La presión sobre Strauss-Kahn, para salir después del FMI

El ministro de Finanzas de Austria, dice el jefe de la entidad financiera debe considerar dimitir tras las acusaciones del salto sexual.

Maria Fekter, ministro de Finanzas de Austria, ha sugerido que el director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) debería considerar dimitir para evitar daños a la institución a raíz de su arresto por asalto sexual denunciados.

Dominique Strauss-Kahn, fue arrestado en Nueva York el sábado por presunto intento de violación a una criada en su habitación de hotel.

Un juez de Nueva York se negó a ponerlo en libertad bajo fianza el lunes y pasó la noche en la cárcel de Rikers Island, de la ciudad.

"Teniendo en cuenta la situación, que la fianza se le negó, él tiene que averiguar por sí mismo, que está perjudicando a la institución'', Fekter dijo a los periodistas a su llegada a una reunión de ministros de finanzas europeos en Bruselas, el martes.

Elena Salgado, jefe de finanzas de España, dijo Strauss-Kahn tuvo que decidir por sí mismo si quería renunciar, teniendo en cuenta los delitos que se le imputan son "extraordinariamente grave".

"Si tuviera que mostrar mi solidaridad y apoyo a alguien sería a la mujer que ha sido asaltada, si ese es realmente el caso que ha sido", dijo.

"Buen amigo"

Otros funcionarios europeos fueron más favorables al director gerente del FMI.

"Estoy muy triste y molesto. Y es un buen amigo mío," dijo Jean-Claude Juncker, el primer ministro de Luxemburgo.

"No me gustan las fotos que he visto en televisión", agregó Juncker, en referencia a imágenes que mostró Strauss-Kahn, esposado siendo escoltado por la policía fuera de una casa de Nueva York.

Strauss-Kahn, todavía no ha renunciado oficialmente, pero pocos analistas esperan que se quede.

Su detención no se espera que impida el funcionamiento día a día del FMI, con la junta ejecutiva aún en condiciones de aprobar paquetes de préstamos.

La junta prevé el lunes, autorizar préstamos de rescate a Portugal como parte de un paquete más amplio que los ministros de finanzas europeos estan negociado.

"Un elemento de incertidumbre se ha inyectado en un momento en que la situación es extremadamente frágil", dijo James Rickards, director gerente de la tangente Capital Partners.

Antes de su detención, Strauss-Kahn, se esperaba que renunciara a los pocos meses pues sería candidato a la presidencia de Francia, por lo que la junta ejecutiva del FMI, es probable que ya hubiera estado considerando los reemplazos.

Un nuevo director general podría ser seleccionado como en junio o julio, dijo Rickards.

Ministerio de Relaciones Exteriores de China dijo el martes que la selección por el liderazgo del FMI debe basarse en "la equidad, la transparencia y el mérito", pero declinó comentar sobre las acusaciones contra Strauss-Kahn.

Ira francés:

Políticos franceses socialistas expresaron su indignación el martes por el desfile de Strauss-Kahn, antes de que él tuviera la oportunidad de defenderse de los cargos de intento de violación.

Strauss-Kahn fue presentado por la policía de pie, esposado delante de las cámaras en su camino a un palacio de justicia, y su comparecencia ante un juez fue televisado.

Jack Lang, el ex ministro de Cultura, que describe el tratamiento de la jefe del FMI como un "linchamiento" que había "provocado horror y repugnancia despierta".

El sistema de justicia de EE.UU., dijo, fue "politizado" y el juez parece haberse decidido en contra del francés al negarle la libertad bajo fianza, aunque su abogado había ofrecido una fianza de $ 1 millón.

Para muchos estadounidenses, el manejo de Strauss-Kahn, refleja una tradición igualitaria que todos los sospechosos del crimen reciben el mismo tratamiento, independientemente de su riqueza o poder.
Aubry describió las imágenes de Strauss-Khan en los EE.UU. como "degradante" [EPA]

Martine Aubry, el líder del Partido Socialista francés, denunció "las imágenes degradantes" y dijo que Francia era la suerte de tener una ley sobre la presunción de inocencia antes que las barras de los medios de comunicación de mostraran a los acusados ​​con las esposas y de que sean condenados.

Elisabeth Guigou, ex ministro de Justicia, que redactaron esta ley, llamada la publicidad previa al juicio "absolutamente repugnante".

Otro ministro respetado ex juez, Robert Badinter, quien impulsó la abolición de la pena de muerte en Francia, dijo el jefe del FMI ha sido sometido a "la muerte por los medios de comunicación".

"Nunca olvides que no sólo los jueces y los fiscales son elegidos [en Nueva York]. Y el jefe de la policía tambien.

"Y claro, ante la opinión pública, exhibir un hombre poderoso rico esposado en la presencia de una víctima de un entorno muy pobre, electoralmente, vale la pena."

Socialista crisis

Los socialistas franceses han sido arrojados en el caos por el caso de asalto sexual en contra de su candidato presidencial preferido y se reunirán para hablar de crisis el martes a pensar en un nuevo plan de ataque para las elecciones de 2012.

Fuente: ALJAZEERA

UNION RADIO - 17/05/2.011 - Entrevista de Marta Colomina a Carlos Blanco

CARICATURAS DE HOY

Cortesía de @JeyJexx

¿Shakira o Evenpro? ¿Quién le dedicó una guitarra a Chávez?

Equipo de Relaciones Públicas estudia la conveniencia de una comunicación oficial

Un representante del equipo de producción de Shakira negó que está haya dedicado una guitarra autografiada al presidente venezolano Hugo Chávez: “Shakira firmo 4 guitarras esa noche del concierto pero no puso dedicacion ni nombre en especifico porque Evenpro las repartiria al club de fans”, dijo en exclusiva a CodigoVenezuela.com el cercano colaborador de la cantante colombiana.

Pidiendo no ser citado -por ahora-, el ejecutivo de Shakira dijo que “Shakira no hace este tipo de regalos a representantes políticos y, de hecho, se ha cuidado mucho de vincularse al presidente Chávez”.

Aún cuando fue invitada a agasajos junto a él en su reciente presentación en Venezuela, el productor de Shakira asegura que ella los evitó: “Esto seguramente es una iniciativa de los promotores del evento en Venezuela que habrán obsequiado una guitarra firmada por Shakira al presidente. Pero esto es totalmente contrario a lo que piensa ella políticamente y a lo que acostumbra en estos casos, así que pueden estar seguros de que esto la tiene, literalmente, rabiosa”.

El equipo de relaciones públicas de la cantante colombiana estudia hacer una respuesta oficial después de que el presidente Hugo Chávez le hiciera un agradecimiento público por el gesto. También podría haber un reclamo a la compañía Evenpro por entregar una guitarra a un representante del gobierno venezolano en nombre de la cantante sin su consentimiento.

Fuente: CodigoVenezuela

Audios revelan citas de diplomática venezolana con Ollanta Humala

Escucha telefónica evidenció la relación entre Virly Torres, el candidato de Gana Perú y su esposa Nadine Heredia. También el supuesto ingreso al Perú de inteligencia venezolana en el 2006

OSCAR CASTILLA C.
FABIOLA TORRES LÓPEZ
Unidad de Investigación

A fines del 2005, meses antes de las elecciones presidenciales de aquel año, el ex jefe de la Dirección de Inteligencia Naval (DIN) y ex directivo de la empresa Business Track (BTR), Manuel Elías Ponce Feijoo, fijó toda su atención en la encargada de negocios de la Embajada de Venezuela en Lima, Virly Torres Curvelo, una diplomática chavista que había llegado al Perú dos años atrás luego de haber sido expulsada de Panamá por sus actividades políticas, y a quien los organismos peruanos de inteligencia consideraban como una operadora del Gobierno de Venezuela en nuestro país.

Ponce Feijoo -luego de confirmar que Torres Curvelo mantenía nexos con el entonces y hoy candidato presidencial Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia- comenzó a recolectar información sobre la funcionaria venezolana a través de una operación conocida como ‘Orinoco II’ y ‘Hormiga’, por el nombre que llevan los audios, que tuvo como eje central la interceptación telefónica de la residencia de la diplomática chavista ubicada en la Av. Dos de Mayo 1799 (San Isidro). Del teléfono fijo 421-6604 se grabaron cientos de conversaciones entre Torres Curvelo, su esposo Ramón López Martínez (ex jefe de la sección comercial de la embajada de Venezuela en Perú), sus parientes y colaboradores, algunos de ellos residentes en Caracas.

Esta actividad de escucha clandestina, que buscaba probar que Humala o su cónyuge tenían vínculos políticos y financieros con la diplomática venezolana, se reflejó en igual número de audios a los que El Comercio tuvo acceso. Las grabaciones ilícitas se realizaron las 24 horas del día entre julio del 2006 y marzo del 2007, después del triunfo de Alan García sobre Humala en dichos comicios. Hasta ahora el contenido de las conversaciones era desconocido. Sin embargo, no se ha logrado obtener los diálogos interceptados a Virly Torres antes o durante las elecciones presidenciales, ni los supuestos audios en los que aparecen las voces de Humala o Nadine Heredia.

La operación de interceptación a la diplomática, junto a los audios del Caso ‘Petroaudios’ de los apristas Rómulo León y Alberto Quimper, salió a la luz en enero del 2009 tras la captura de Ponce y del resto de integrantes de BTR. Al ex agente se le incautaron los audios de Torres Curvelo, y desde entonces surgieron varias interrogantes: ¿Quién pidió a Ponce y a BTR a realizar la interceptación de la funcionaria chavista en la campaña electoral del 2006? ¿A cambio de qué realizaron estas actividades? y ¿Para qué iban a utilizarse dichos audios? Estas y otras preguntas se responderán desde este miércoles 18 de mayo cuando se inicie el esperado juicio contra Ponce, Carlos Tomasio, Giselle Giannotti, y otros miembros de BTR.(Ver recuadro de la siguiente página).

Los audios que revelamos, y que están en el Poder Judicial, cobran relevancia pública en el actual contexto electoral ya que contradicen la versión de Humala, quien el pasado 1 de mayo declaró que la relación con el gobierno de Hugo Chávez “se zanjó” en el 2006 y que esta no pasó de una “foto”. En los audios que publicamos hoy, fechados entre octubre y noviembre del 2006, Virly Torres se refiere con especial interés a dos personajes no identificados, a quienes llama: “coronel” o “mayor” y “la esposa”, “la tipa” o “esta”. Todo indicaría, luego de la revisión de otros audios, que ella buscaba ocultar los nombres del comandante EP (r) Humala y de Nadine Heredia.

En las grabaciones también se revela la sensación de la diplomática de estar siendo espiada y de evitar hablar lo menos posible por teléfono, en algunos casos, así como su molestia por la apertura de su correspondencia privada y de su valija diplomática en Aduanas de Perú. Además se deja entrever el presunto ingreso a Lima de una comisión de la Dirección de Inteligencia Militar de Venezuela (DIGM) después de las elecciones de aquel año y por motivos hasta ahora son desconocidos. A continuación la transcripción parcial de los audios:

INTELIGENCIA VENEZOLANA
Escuche aquí el audio

Virly Torres [VT]: ¡Aquí hay una denuncia arrecha [palabra que en Venezuela denota molestia], pero arrechísima. Están diciendo que los funcionarios de la embajada [de Venezuela en Lima] le dieron cuatro millones de dólares a Ollanta [Humala].

Madre de Virly [MV]: ¿A sí?

VT: Sí, en Globovisión [la televisora venezolana] también lo dijeron.

MV: ¿Para eso fue la gente del DIM para allá? [Con esta siglas se conoce en Venezuela a la DIGM, la Dirección de Inteligencia Militar de dicho país].

VT: El diputado que nos está acusando, que era de la bancada de Ollanta, dice que esta noche va a decir los nombres de los funcionarios. [Se refiere al congresista Gustavo Espinoza, que denunció el presunto aporte del Gobierno Venezolano a Humala].

MV: ¿Quiénes serán?

VT: No sé.

MV: ¿Sales tú [en la denuncia]?

VT: Seguro, porque si lo buscan en [el diario] ‘Correo’, el otro periódico que salió en diciembre. ¡La más huevona! [En diciembre del 2005 ese periódico advirtió de un posible financiamiento chavista a Humala].

MV: ¿Pero de dónde sacaste tú esa plata?

VT: Pero eso es mentira.

MV: Por eso, eso es fácil de comprobar.

VT: Claro, Claro. Estoy pidiendo a Caracas que me dé instrucciones o permiso para poder exhortarlo a que se retracte en público. En vista de que no hay pruebas lo exhorto a que se retracte.

MV: Claro.

VT: Públicamente.

MV: Claro, tiene que hacerlo.

VT: Sino habrá que demandarlo, pues.

MV: Tienen que buscar las pruebas primero. Bueno, ¿para eso no fue la comisión del DIM para allá?

VT: No, para acá no vino nadie.

MV: Ahhh, Ramón [Ramón López, el esposo de Virly] le dijo a Armando [Armando Laguna, el embajador de Venezuela en Lima] que…

VT: No, mamá, no hable de eso por aquí.

MV: Ahhh, ok.

VT: Déjame llamar a Ramón para ver lo que pasa.

SOSPECHABA ESPIONAJE
Escuche aquí el audio

Virly Torres [VT]: Mira, recibí una llamada de tú sabes quién, de la tipa esa, la esposa.

Ramón López [RL]: Ajá.

VT: Ajá. Entonces otra vez, que quería una reunión.

RL: Ajá.

VT: Entonces, en unas cosas más, unas menos, estratégicamente en el mismo sitio. Entonces cuando estoy en el sitio a las seis, tuve incluso que dejar de hacer cosas que estaba haciendo para ir a ver lo que pasa, no llegó, sino llamó. Que ya estaba en el sitio. Que no era allí, sino en un café. No, le dije, nooooo. Aquel era en un café al que iba el coronel. ¿Te acuerdas? Entonces le dije nooooo, qué va. No se puede.

RL: ...

VT: Volví a llamar, tenía apagado el teléfono y le dejé dicho que se olvidara de la reunión (…).

RL: Hummm.

VT: ¿Tú sabes lo que es eso hoy, cómo están las cosas?

[En un diálogo posterior, Torres le cuenta a su esposo que Nadine Heredia la había llamado a disculparse por el incidente ocurrido.]

VT: La mujer llamó ayer, yo te dije.

RT: ¿Y cómo está eso?

VT: Sí, hombre. Yo no la llamé de vuelta. Y les dije a estos [los funcionarios a su cargo] que la llamaran allá abajo. Les dije que hablaran refiriéndose por el rango [el grado de Humala en el Ejército], por la vaina. Que [ellos, los esposos] dijeran qué es lo que pasa, que estamos realmente preocupados por la situación y la forma como están manejando esta situación. Entonces la llamaron y la tipa pidió disculpas y no sé qué y no sé cuántos. Dijo que él [Humala] necesitaba porque su carrera y no sé qué.

“LA CULPA DE CHAVEZ”
Virly Torres [VT]: Lo que me tiene cabezona es la llamada de esta [que sería Nadine Heredia].

Ramón López [RL]: ¿Qué llamada?

VT: La cita.

RL: Bueno, sí hay algo raro allí.

VT: Sí, más por unas declaraciones que emitió uno de los familiares que también iba por el “mayor” diciendo que a él [a Humala] no lo había traicionado su familia, sino el de nosotros, que [se referiría al Gobierno Venezolano] le dio una puñalada por la espalda.

RL: No te metas en esa vaina.

VT: Como aquí [en el Perú] todo se vende y se compra.

RL: Es el peor momento.

VT: Si mañana llama [se referiría a Nadine] le voy a decir cómo es el trato con ustedes, el compromiso hasta dónde llega, pero yo estoy comprometida con esto, y yo no le voy a buscar un problema a mi presidente [Hugo Chávez].

RL: Claro.

VT: Primero caigo yo antes que él [Chávez], pues. Así como te lo estoy diciendo, demasiada imprudencia.

VALIJA DIPLOMÁTICA DE VIRLY
Escuche aquí el audio

Daysi [D]: Cuando me llamen de DHL les voy a armar su pedo. Les voy decir que como es posible que una correspondencia privada la hayan abierto.

Virly Torres [VT]: Y nunca me avisaron. Tú me avisaste a mí. A mí nunca DHL me llamó. Ramón [López, su esposo] les habló.

D: Tiene que ser el Gobierno Peruano porque ellos son la única empresa [DHL]que tiene convenio con Cuba. Es el gobierno [de Perú].

VT: Ya me lo hicieron una vez con una caja que me mandaron de cancillería. Me la mandaron por un correo. Me dijeron que la iban a abrir y yo me fui para allá con toda mi documentación de que yo soy la encargada legalmente de la embajada. Cuando veo que tiene una etiqueta que dice valija. Les dije: ‘No toquen eso, ustedes no abren eso. Allí dice valija’. Chequearon con su radio horrorosa y no pudieron abrirla.

D: A mí lo que da arrechera es que hayan abierto la tarjeta de cumpleaños que le mandé a Veruska [la hija de Virly Torres, según los audios] y que la hayan leído. Es lo que me da arrechera.

VT: Es una violación pues. Independientemente de que eso venga a mi nombre yo tengo inmunidad y privilegios. Ellos me han debido llamar como mínimo si querían abrir la caja. Lo mínimo es que yo estuviera presente.

D: Como decía la embajada [de Venezuela]. Si lo hubiésemos enviado a tu casa…

VT: Claro que el pedo es por la embajada. Eso está bueno porque voy a pasar un informe para que toda la correspondencia de los peruanos se la abran cuando llegue a Aduanas de Venezuela. Esto es reciprocidad.

REUNIONES FAMILIARES ENTRE VIRLY Y LOS HUMALA EL 2006 Y 2007
A fines del 2006 e inicios del 2007 las relaciones de la diplomática venezolana Virly Torres, Ollanta Humala y Nadine Heredia se tornaron familiares, según los siguientes audios:

CITA FRUSTRADA CON NADINE
(12 de noviembre de 2006)
Escuche aquí el audio

Virly Torres [VT]: No sabes quién me llamó por el otro teléfono.

Mamá [M]: ¿Quién?

VT: La esposa de Ollanta.

M: ¿Sí? ¿Para qué?

VT: Porque nos íbamos a reunir hoy, pero ella tiene dos niñas pequeñas y las va a llevar al cine porque hoy es domingo. Por eso lo dejamos para mañana.

REUNIONES
(30 de noviembre de 2006)

Virly Torres [VT]: Tengo una arrechera [molestia, bronca] con Ramón [López, su esposo].

Mamá [M]: No le hagas caso.

VT: Estoy arrechísima con él. Me pegó tres gritos delante de la mamá de Ollanta.

M: ¿Y?

VT: Eso no puede ser mamá.

M: Te tiene que respetar.

VT: No contento con eso me grita delante del conserje.

VISITA A CASA DE LOS HUMALA
(7 de febrero de 2007)
Escuche aquí el audio

En otra grabación, Virly Torres conversa con su tía Adela sobre una visita de los Humala para conocer a su madre.

Virly Torres [VT]: Estoy mandando a bañar a mi mamá porque ahorita vienen a visitarme Nadine y Ollanta.

Tía Adela [TA]: ¿Quiénes?

VT: Nadine y Ollanta.

TA: ¿Ollanta?

VT: Ollanta, Ollanta, el que fue candidato, pues. Que viene a visitarme y mi mamá que se vaya a bañar para que diga que conoció a Ollanta.

TA: Si tu mamá no se quiere bañar…

VT: Le estoy diciendo que ya viene Ollanta y no lo va a conocer.

Fuente: El Comercio

Runrunes El Universal 17.05.2011

ALTO
MENTIRAS AMENAZANTES:

El titular de primera página de Ultimas Noticias del pasado viernes donde en una especie de aviso del lejano oeste escribieron: “Se buscan aceite y carne regulada” levantaron roncha en el alto gobierno, extremadamente sensible a que se denuncien las realidades y se descubra que todo lo que hacen es un permanente show televisivo tan repetitivo en estos doce años que ya pocos se lo creen.

El diario popular solo reflejaba lo que sus lectores y la reportera habían detectado en siete establecimientos: dos mercados populares, dos cadenas de supermercados privados, dos cadenas públicas y un Megamercal.

La molestia roja fue tal que de inmediato citaron a una reunión convocada por Elías Jaua en la vicepresidencia de la república a la que asistieron la Confederación Nacional de Ganaderos (Confagan), la Asociación de Frigoríficos y Mataderos, la Asociación Nacional de Supermercados y Afines ANSA, Cavidea, Polar, Makro y Cargill. Por el gobierno estuvo el vicepresidente Jaua; el Ministro de Alimentacion el militar rojo Carlos Osorio; el Ministro de Agricultura y Tierras conocido como el expropiador de revólver al cinto Juan Carlos Loyo y Howard Díaz, Viceministro de Comercio y Superintendente del SADA.

De arrancada, la reunión “conciliatoria e informativa”, hizo que Jaua amenazara a los frigoríficos diciéndoles “estamos listos para tomarlos si en 48 horas no resuelven el problema así sea perdiendo dinero. De lo contrario tomaremos las instalaciones y no serán expropiados. Serán confiscados y no les pagaremos nada”.
El grosero y siempre amenazante titular de Alimentación, como ha hecho en todos sus cargos donde lo ha ascendido la incompetencia roja, dijo en varias ocasiones que de cara a las elecciones presidenciales de 2012, estaban listos para garantizar el abastecimiento de productos básicos “como sea”. Estamos preparados para confiscar instalaciones productivas o para importar todo lo que sea necesario. Tenemos real. Dijo que están dispuestos a frenar las “estrategias de desestabilización de la oposición”. “Si ustedes creen que Chávez va a salir por desabastecimiento, están equivocados, estamos preparadísimos”.

En plena reunión el vicepresidente se comunicó por teléfono con el director de Ultimas Noticias, el periodista afecto al proceso Eleazar Díaz Rangel, para amenazarlo “mi querido amigo de que le voy a responder con todo. Es irresponsable que una periodista tuya por ir a 3 o 4 establecimientos (fueron 7 y muy variados) escriba un titular como ese que es completamente falso y genera zozobra en la población”. ¿Se le olvidó acaso al funcionario, adulante como pocos del comandante en reposo, que los titulares de la primera página son potestad del director del medio?

Más adelante se ordenó a los presentes que de forma prioritaria se abastezca a Caracas así sea en perjuicio del resto del país. Esto para crear una ilusión más, un espejismo más, como las maquetas de apartamentos, de que hay abastecimiento suficiente de productos básicos. A la salida el propio Jaua mintió una vez más a los ciudadanos declarando que no había ningún problema en el abastecimiento de estos productos ni de sus materias primas. Obligaron a algunos de los asistentes a declarar, ofreciendo similares mensajes falsos sobre “el pleno abastecimiento de productos básicos”.

En la noche la coprofagia roja de VTV comenzó a atacando a Díaz Rangel para luego terciar contra los propietarios de la Cadena Capriles. El sábado la reseña del diario dejaba ver que Jaua reconocía que había que revisar algunas estructuras de precios. El domingo abría señalando “el aceite se deja ver la carátula. Un producto de soya importado de Argentina y la carne regulada reaparecen en los operativos. Minal distribuye dos mil toneladas de comida”. Ayer: “Chávez pone foco en comida. Amenazó con intervenir o expropiar cadenas de alimentos que especulen o acaparen”. Mientras escribía esta columna escuche en la radio los planteamientos de alguien cercano a la comercialización del aceite Vatel explicar que el gobierno les había prohibido a los fabricantes vender en envases de 18 litros para los establecimientos de comida por lo que tuvieron que ir a los anaqueles y comprar los envases de a litro. La medida inicial les fue advertida a los ministros de sus consecuencias negativas y los callaron.

Ven al enemigo por todas partes. No se dan cuenta que por corruptos, inútiles, sin experiencia, con el afán de hacer un negocito diario y con teorías a lo Giordani ancladas dos siglos atrás, son ellos mismos sus propios enemigos. No hace falta ser muy inteligente para saber cómo reacciona el mercado. Por querer destruir a los empresarios nacionales acaban con Venezuela y llenan de dinero las arcas de los empresarios de Argentina, Brasil, Colombia y Ecuador y sus intermediarios rojitos…

MEDIO
CUBA:

El domingo, en una reunión presidida por Raúl Castro, se tomaron varias decisiones referentes a los posibles viajes de cubanos al exterior.

Entre los requisitos la tarjeta blanca de permiso de salida que costará $ 150: el pasaporte $ 250 y la visa de salida y retorno: $ 850. Un total de $ 1.250 que incluye la obligación de que los boletos aéreos se compren en Cuba donde podrán recibir sus remesas para esos pagos de las que se descontará un 10% por la operación cambiaria.

Cuba pedirá a los Estados Unidos reciprocidad de vuelos de forma inmediata y para ello podría alquilar aviones certificados en los Estados Unidos o Europa y así compartir las rutas ya permisadas por la FAA. Cuba considera que así se comenzaría a descongelar de verdad “el bloqueo”.

Para implementar los viajes y ante el temor de que se repita la historia con el tristemente célebre caso del “éxodo de Mariel” en 1980 las autoridades de la misión de negocios americana en la Habana pidieron al ministro del interior cubano, Abelardo Colomé Ibarra, no relajar la expedición de permisos, el chequeo de antecedentes penales y una exhaustiva investigación para saber si tienen o no familiares en los Estados Unidos. El anuncio será pronto…
BAJO
LA “PADRINA”:

Ayer daba cuenta el único diario cubano de la visita de la presidenta del tribunal supremo venezolano, Luisa Estella Morales de Lamuño a La Habana para “intercambiar tribunales de Cuba y Venezuela como parte del convenio de colaboración existente entre ambas instituciones, a partir de la creación de la ALBA” (?) con el Presidente del Tribunal Supremo Popular Rubén Remigio Ferro. Mientras ella hacía eso allá aquí siguen apareciendo escritos que supuestamente la relacionan familiarmente con el juez designado para el caso Makled. Debería aclararlo pronto.

Casualmente el preso al entrar al avión que lo trajo de Colombia señaló “este es mío” lo mismo con la camioneta Hummer que lo recibió en La Carlota “que me la quitaron”…

Fuente: RunRun.es

Juan Carlos Sosa Azpúrua / ¿A qué nos estamos enfrentando?

Juan Carlos Sosa Azpúrua / ¿A qué nos estamos enfrentando?

09/05/2011

Yo escribí:

“La MUD tiene como 10 precandidatos, los cuales se dividirán los votos en las primarias. El PSUV actúa al unísono y es el partido mayoritario del país. Chávez dará instrucciones para que todos los militantes del PSUV voten en las primarias de la MUD según sus instrucciones. Ergo: el candidato presidencial de la "oposición" lo escogerá Chávez”

Y un lector me respondió:

“En ocasiones coincido contigo, pero en esta oportunidad te digo que no estás en lo cierto. Eso, sencillamente, no funciona así; en ninguna parte y en ningún momento ha funcionado así. Me sorprende leer un razonamiento tan elemental en alguien de quien he leído ideas certeras y valiosas. Por lo demás, esa prédica confunde al público y coloca enormes pesos sobre la ejecución de una idea que, si bien no compartes, no tienes derecho a boicotear. Impulsa tu propuesta, si es diferente, pero no al costo de echar leña sobre una idea en la que millones de venezolanos tienen cifradas sus esperanzas. También tengo serias críticas a la MUD, pero eso no me da derecho a arrojar sombras sobre su más importante y menos cuestionable iniciativa”.

En la esperanza de que sirva de reflexión al país, aquí copio mi respuesta:
Apreciado lector:

Que más quisiera yo que estar equivocado, no te imaginas lo que me gustaría que las cosas fueran diferentes y poder caminar en la dirección que nos marca la MUD con entusiasmo, apoyándolos en todo y trabajando por su causa, que debería ser la de todos. Pero no puedo. Y no puedo por múltiples razones, todas ellas basadas en la historia de la humanidad, la historia de Venezuela, los precedentes disponibles y las realidades presentes.

El primer problema que tiene la MUD consiste en su diagnóstico de la enfermedad. Por sus acciones y discursos, uno infiere lógicamente que no han entendido la naturaleza del régimen que confrontan. No parecieran conocer la historia de los países que han sufrido males similares, donde todos los poderes se concentran en una sola persona, quien además promueve la popular y chic filosofía de irresponsabilidad individual, donde es casi un mérito no hacer nada y no luchar por nada, donde todo tiene excusa y nada depende de uno mism), y un defecto el ser honesto, el ser luchador, el tener metas y responsabilidad individual. Y al no entender la enfermedad y hacer un diagnóstico equivocado, se deduce ( y esto es elocuente) que las acciones que emprenden para curar el mal jamás darán en el blanco.

El segundo problema de la MUD tiene que ver con su aproximación al tema del fraude electoral. Desde 2004, existen pruebas irrebatibles de que todo el CNE está fundamentado en una estructura diseñada para ser controlada arbitrariamente por Chávez. El fraude es un monstruo de varias cabezas. Las más visibles son las siguientes:

A) Máquinas Smarmatic: El lema de esta empresa es “Todas las cosas conectadas – “All things connected” Las máquinas son bidireccionales (transmiten y reciben data) y tienen una antena interna que permite la transmisión de datos por vía inalámbrica. La señal llega a una antena parabólica, rebota hacia un satélite y es enrutada directamente a sala operativa situada en el CUFAN. Allí tienen un mapa de Venezuela con todos los centros electorales perfectamente demarcados. Los votos son monitoreados sistemáticamente y en tiempo real se sabe qué está pasando en cada centro. Esta información le permite al gobierno hacer dos cosas: 1) Dirigir a sus agentes multiplicadamente cedulados a los centros donde estén perdiendo y existan testigos de la oposición; 2) Manipular las actas en el CUFAN y dirigir la data adulterada a las máquinas de los centros electorales de sitios remotos donde la oposición jamás ha tenido testigos y no tiene ninguna intención de tenerlos en el futuro…en estos centros, las actas depositadas en las cajas tienen exactamente el resultado que a Chávez le de la gana que tengan. B) REP: El registro electoral permanente está totalmente viciado. Las pruebas existentes indican que hay personas que se multiplican hasta veinte veces, existen nombres ficticios, existen muertos votando (la tía bisabuela de mis esposa – muerta hace 80 años- y el padre de un amigo – muerto hace 50 años- son votantes activos según el CNE. Así mismo, existen decenas de oficios falsos agregando votantes fantasmas a diestra y siniestra. En total, hay unos cuatro millones de votantes artificiales que pueden utilizarse muy efectivamente por parte del régimen. De esto existen pruebas de los oficios, y de ex directivos del CNE que fueron clandestinamente grabados mientras pedían dinero a cambio de esta información (las grabaciones existen). Además, resulta que en un país de 26 millones de habitantes, existen más de 17 millones de electores. Esta cifra genera una proporción “población – electores” que es estadísticamente imposible y solamente ocurre en Venezuela…todo un Guinness de los récords. Y entre 2004 y 2006, esa población electoral creció en más de 4 millones de votantes, un crecimiento imposible tomando en cuenta las tasas de natalidad en Venezuela y el mundo….(¿sospechoso?)

C) Rectores chavistas: Según la constitución nacional, el CNE debe ser un ente autónomo. Al ser un árbitro, por su naturaleza debe ser imparcial. Lo cierto es que de 5 rectores, 4 son chavistas y un quinto que no se sabe bien qué cosa es. Esto se traduce en que Chávez controla por lo menos el 80% del CNE, lo que afecta directamente varios elementos esenciales: 1) Reglamentos operativos 2) Cronogramas electorales 3) Disposición de centros electorales 4) Custodia de material electoral 5) horarios 6) Contabilidad y totalización 7) Negociaciones internas 8) Anuncios oficiales 9) Propaganda 10) Normas y procedimientos que regulan a los actores del proceso 11) testigos nacionales e internacionales 12) Miembros de mesa 13) Comunicados 14) Manipulación de material electoral – (ejm. tinta indeleble es borrable en algunos centros) 15) Transmisión de data 16) Participación de agentes externos tipo el CUFAN y las milicias…etc… D) Propaganda electoral: El gobierno gasta el dinero público, los medios de comunicación, las acciones populistas, etc., en promoverse electoralmente. Esto está terminantemente prohibido por la ley, pero lo sigue haciendo con impunidad. La consecuencia es que jamás se podrá tener una competencia pareja con Chávez, quien siempre tendrá ventajas absolutamente desleales y desproporcionadas con respecto a sus contendores. E) Lista Tascón, Maisanta y captahuellas: Las captahuellas no tienen otra finalidad que la de ejercer una presión psicológica brutal hacia los trabajadores del sector público, que son la mayoría de los empleados del país. Esto está absolutamente comprobado, y sin embargo allí se mantienen las captahuellas. Con el precedente del genocidio laboral causado por las listas Tascón y Maisanta, difícilmente esta presión psicológica cederá, a menos que eliminen las captahuellas, cosa que no hacen.

El tercer problema de la MUD tiene que ver con sus acciones pasadas y la falta de credibilidad hacia sí que las mismas generaron:

a) Las pruebas del fraude electoral de 2004 son elocuentes y definitivas. Ese referéndum lo perdió Chávez, por lo que a partir de allí el presidente es ilegítimo. No obstante, los mismos actores que hoy conforman la MUD decidieron archivar las pruebas y hacer caso omiso de las mismas; aceptaron el fraude y siguieron dándole trato de “presidente” a una persona que fue revocada y cuyos actos públicos, todos ellos, son ilegítimos a partir de ese momento.

b) En 2005, la abstención de más del 85% de la población civil en los comicios parlamentarios tenía como objetivo dos cosas: b.1) Demostrar que Chávez era minoría y no reconocer al parlamento que resultara de unas elecciones viciadas; b.2) Deslegitimar totalmente al CNE, obligando su reestructuración, que pasaba por nombrar nuevos rectores, nuevo reglamento, eliminar las máquinas y volver al voto manual, y luego, hecho esto, invitar a testigos de todo el mundo y organizar unas elecciones de Asamblea Nacional de manera transparente y con garantías sólidas. ¿Qué hizo la MUD? b.2.1) No reclamó que los resultados oficiales de las elecciones jamás se publicaran; b.2.2) Legitimó a los diputados viciadamente “electos”, se dirigía a ellos como los “señores diputados”; b.2.3) No exigió los cambios al CNE, al contrario, comenzó casi de inmediato a promover elecciones regionales y municipales reguladas por el CNE que se tenía que haber deslegitimado, socavando así el esfuerzo titánico promovido por la sociedad civil; c) Inició una campaña poderosa de matriz de opinión para hacer creer que la “abstención” había sido un error…La gente se hizo eco de esto, y empezó a creer que si hubieran votado en 2005, el parlamento no hubiera pasado las leyes que pasó…olvidando dos cosas: 1) Que ese parlamento de 2005 era ilegítimo; 2) Que antes de 2005, cuando la MUD tenía más diputados de los que tiene hoy en día, Chávez igual hizo lo que le dio la gana con las leyes, para muestra un botón: a) Modificación inconstitucional de las leyes orgánicas del TSJ, de las FFAA y del Poder Electoral, entre otras. b) Confiscaciones arbitraras violando el derecho constitucional de la propiedad privada y los procedimientos establecidos por la constitución y las leyes para efectuar expropiaciones. Entre otros: casos de Venepal, CNV y La Marqueseña. Todas esas confiscaciones y violaciones se hicieron cuando la MUD tenía amplia representación parlamentaria. c) Luego en 2006, en las elecciones presidenciales los miembros de la MUD (Mesa de Negociación y Arreglos, Coordinadora Democrática, etc…distintos nombres, mismos actores) prometieron que “cobrarían”, y resulta que el candidato Rosales reconoció su “derrota” antes de que los resultados fueran estadísticamente irreversibles. No solamente no cobró Rosales, sino que aceptó una derrota precipitadamente y, para colmos, tuvo el cinismo de decir que los resultados no eran los que decía el CNE, que la diferencia era mucho menor (o sea está diciendo que hubo manipulación de votos), pero nunca hizo nada para desenmascarar la mentira y muy rápidamente se olvidó del tema. Otra mentira fue el haber dicho que la MUD tenía testigos en todos los centros electorales, cuando en realidad más de 30% de los centros no tuvo testigos de la oposición, “casualmente” en los centros remotos, donde las actas pueden ser manipuladas a diestra y siniestra, donde inclusive aparecieron participaciones electorales de 120% d) En 2007 Chávez anuncia un referéndum para hacer una enmienda constitucional. Este referéndum era una desnaturalización de la democracia. La pregunta era inconstitucional y no podía hacerse bajo ningún respecto. Si se hacía la misma, automáticamente se legitimaba la posibilidad de materializar lo que contenía. Los actores de la MUD tenía la obligación moral, ética y política de oponerse a toda costa a la celebración de ese referéndum (decretando un Golpe de Estado si se celebrase). Resulta que no solamente es que la MUD no se opone, sino que lo acepta sin cuestionar y se anima a hacer campaña por el “NO”. En ese momento se activa una ruleta rusa…antes de eso el CNE estaba muy mal visto y Chávez comenzaba a verse en el mundo como el dictador que es. ¿Qué pasó? El referéndum lo “gana” la MUD. Montan una tarima y los representantes más emblemáticos de la “oposición” cantan y bailan, y dan declaraciones como esta: “Hoy ganó la democracia. Felicitamos al presidente Hugo Chávez por su conducta cívica y democrática y hacemos un llamado a la reconciliación del país. Ahora sí nos reconciliamos. Iremos a Miraflores a conversar con el presidente y reconciliaremos al país”. Ese discurso y el referéndum que no podía constitucionalmente hacerse logró:

1) Legitimar al CNE y convertirlo en el árbitro imparcial e indiscutible.

2) Legitimar a Chávez como presidente democrático y constitucional.

3) Imprimir confianza ciega en la posibilidad de derrotar electoralmente al régimen.

4) Legitimar una pregunta inconstitucional, haciendo válida la posibilidad de plantear y materializar su contenido por otras vías (lo que indiscutiblemente ocurrió)

5) Permitir a Chávez decirle al país que la diferencia fue “pírrica”, dándole pie para convocar tres meses después otro referéndum y esta vez sí ganarlo, logrando lo único que realmente pretendía en primer lugar: su reelección indefinida para gobernar en forma vitalicia. Pero, ¿qué ocurrió realmente? ¿porqué Chávez reconoció su derrota en 2007? ¿Porqué no hubo fraude completo?

a) La primera razón tuvo que ver con asuntos técnicos. La antena que transmite los datos al satélite fue tumbada por elementos de las oposición. Esto fue clave, ya que impidió la manipulación de la data. No obstante, a partir de ese momento las antenas tienen una custodia militar absoluta, lo que dificulta repetir esta hazaña.

b) Los estudiantes ejercieron una presión muy fuerte, acompañada del apoyo militar clave, en ese momento encabezado por el nefasto general Baduel (eso le costó la libertad). Esta presión fue determinante. No obstante, el CNE esperó hasta la madrugada para publicar los resultados y los mismos a toda luz no son los legítimos, se acortó la diferencia para permitir la famosa frase “victoria pírrica”. Los fraudes son como el tema de los embarazos de las mujeres. Al igual que una mujer no puede estar medio embarazada, no puede haber un medio fraude. O se hace o no se hace el fraude. Y el fraude se hizo con los resultados ya que la diferencia entre el no y el si no fue de 2%, fue muchísimo más amplia.; y este fraude fue convalidado por la MUD, la cual lo aceptó y no hizo nada por desenmascararlo. Además, estratégicamente el perder esa consulta era ideal para Chávez, así esa no fuera su intención. Como dijimos, esa “derrota” le otorgó un capital político enorme, ni más ni menos que su relegitimación como demócrata (cantado por los principales líderes de la MUD) y la legitimación del árbitro que él necesita para mantenerse en el poder de forma vitalicia (“¿Quién puede ahora acusar de fraudulento a un árbitro tan imparcial que permitió la derrota del comandante?”)…c) Chávez inmediatamente anunció un nuevo referéndum para consultar sobre la reelección indefinida. Este referéndum era inconstitucional por partida doble:

1) Se violó el artículo 74 de la constitución nacional que prohíbe expresamente la doble consulta sobre la misma materia en el mismo período constitucional;

2) Se pretendía con la consulta la posibilidad de eliminar el principio de “alternancia en el poder” (lo que se logró), esencial para la existencia de la democracia. Esto violaba expresamente el artículo 6 de la Constitución Nacional.

Estas violaciones eran irrefutables y ameritaban una oposición frontal y absoluta. Sin embargo, la MUD lo aceptó y no protestó debidamente, permitiendo que otra vez se consolidara un golpe de Estado por parte del régimen de Chávez, de forma abierta e indiscutible. Es de notar que en tres meses el universo de votantes aumentó en más de tres millones de personas, algo que es estadísticamente imposible. Nuevamente, la MUD no dice nada al respecto y lo acepta.

Pasamos a 2010, y el CNE cambia arbitrariamente la Ley Orgánica del Poder Electoral, modificando los circuitos electorales de tal forma que en aquellos lugares donde tradicionalmente existe mayor tendencia chavista existiera mayor cantidad de disputados a elegir. Esta “salamandra” ha sido ampliamente denunciada y rechazada en países como EEUU y México. En México ese tipo de disposición de los circuitos electorales fue lo que permitió que el PRI gobernara por 80 años dicho país. Esta aberración fue denunciada incansablemente por mi persona antes de los comicios, ya que era evidente que se estaba perpetrando un fraude colosal que iba a arrojar como resultado que a pesar de que la MUD sacara mayoría de votos jamás lograría la mayoría parlamentaria, lo que efectivamente sucedió. Semejante disparate e ilegalidad fue celebrada por la MUD como un triunfo, transmitiendo a la opinión pública mensajes insólitos y triunfalistas, cuando la realidad es que fue condenable su negligencia, y el costo, con sus consecuencias implícitas, fue una derrota indiscutible, ya que ¿cómo puede celebrarse el sacar 52% de los votos pero tener 30 diputados menos? Esto es un insulto a la inteligencia de los venezolanos y es absolutamente inadmisible, pero aún hoy se mantiene la versión del “triunfo” de la “oposición”.

Y en esas parlamentarias de 2010 sucedieron cosas muy graves:

1) La figura más destacada de las denuncias del fraude electoral decidió lanzarse como candidata a diputado en un circuito totalmente de la oposición (donde jamás ganaría un chavista y es imposible hacer fraude) y hacer propaganda saliendo con su dedo marcado por la famosa tinta y resultando electa por el CNE que tanto denunció antes de ser candidata. Esta situación fue muy grave ya que su conducta puso muchas más piedras en la montaña de retos que implica desenmascarar al CNE…A partir de su victoria…¿cómo puede Súmate hablar ahora de fraudes electorales? Si el árbitro es ilegítimo ¿cómo puede ser electa a través de un procedimiento arbitrado por ese ente ilegítimo? ¿Cómo quedan todas las denuncias que había hecho antes de ser candidata? Los símbolos son muy importantes y la figura de esa persona representaba la denuncia de un CNE fraudulento…su candidatura y posterior triunfo destruye con los pies lo que había construido con las manos…y sin embargo esa persona es actualmente una vocero muy importante de la MUD, haciéndole profundamente difícil a la sociedad civil el exigir unas condiciones electorales decentes antes de participar en los próximos comicios presidenciales. ¿Dónde quedó aquella promesa de la susodicha candidata de luchar por unas condiciones favorables una vez electa? (promesa que en sí misma es una contradicción conceptual y una incoherencia de proporciones cantinfléricas---ella va a denunciar y exigir condiciones una vez que resulte electa…Uno se pregunta: si fue electa ¿qué va a denunciar?) …Por supuesto, a juzgar por lo que ha sido su actuación desde que es diputada, su promesa electoral se la llevó el viento.

2) Otra cosa muy grave que provocó esos comicios parlamentarios de 2010 fue el asunto del 52%. No es cierto que haya sido un plesbisito contra Chávez. Las elecciones eran parlamentarias y muchas de los candidatos chavistas eran repudiados por las poblaciones que decían representar. No es lo mismo repudiar a un candidato X que repudiar “al comandante”. Y sin embargo, la MUD generó la matriz de opinión engañosa haciéndole creer a la sociedad civil que se había derrotado a Chávez y que por tanto Chávez es derrotable electoralmente usando el CNE actual. Dos cosas gravísimas implica esto: a) Creencia que se le ganó a Chávez (lo cual es una verdad pragmática porque Chávez hace años perdió la mayoría del país - más no es una verdad electoral (viciada claro está, pero aceptada por la MUD) b) Confianza ciega en un camino electoral viciado y en un CNE fraudulento e ilegítimo, que (tal y como evidencian los precedentes y las pruebas) está estructurado para garantizarle el poder eterno a Chávez… no a Diosdado, ni al diputado X, ni a Bernal, a Chávez y solamente que a Chávez. Ese 52% le calza como anillo al dedo al teniente coronel. Al igual que sucedió en 2007, esta “derrota” le abre las puertas a su posterior “gran victoria”. Se legitima al CNE, no se habla más nunca del a necesidad de depurarlo, y la MUD simplemente se limita a reconocerlo y a pedirle el cronograma electoral, obviamente, esto significa que ya está aceptando medirse usando a ese CNE como amo y señor del proceso electoral.

Antes de seguir, caben dos reflexiones:

a) El haber rechazado la enmienda en 2007: ¿impidió que Chávez aplicara en la práctica todo lo que fue rechazado por la sociedad civil? Evidentemente que no. Hoy, tres años y medio después, vemos como todas las propuestas rechazadas en el referéndum de 2007 han sido materializadas arbitrariamente en la práctica ( ¿Y qué dice la MUD a esto?: “Bien gracias”. ) ; y

b) El tener parlamentarios de la MUD: ¿Ha frenado en algo el avance de las arbitrariedades legales? ¿Se ha detenido en algo el proceso de destrucción que viene llevando a cabo el régimen? Por supuesto que la respuesta es negativa. Chávez sigue haciendo lo que le da la gana, como si no existiera poder legislativo (al final, la verdad es que ese poder es de Chávez, gracias a que la MUD aceptó ir a comicios con la salamandra de los circuitos electorales arbitrariamente modificados por el CNE).

Como vemos, no hacía falta hacer fraude el día de la elección parlamentaria…el fraude se hizo antes, con la modificación de los circuitos…lo importante de esa elección era tener mayoría parlamentaria, el objetivo no era decir que “tenemos el 52%”…ese 52% no sirve de nada…la mayoría parlamentaria era lo que sí servía y eso no se alcanzó por responsabilidad directa de la negligencia de la MUD aceptando ir a esos comicios, sabiendo de antemano del fraude perpetrado en los circuitos por el CNE de Chávez.

Otra reflexión que cabe aquí tiene que ver con el argumento que sostienen los que piensan que el haber conseguido alcaldes y gobernadores de la MUD es evidencia de la posibilidad que tiene la sociedad civil de evitar un fraude si acude a votar masivamente el día de la elección.

En Venezuela el 98% de las divisas provienen de la venta de petróleo y este dinero le entra todo a Chávez. Las alcaldías y gobernaciones tiene dos formas de financiarse:

1) Impuestos estadales y municipales;

2) Situado Constitucional.

En el primer caso, los impuestos provienen de la actividad económica de la empresa privada. En el segundo caso, el situado constitucional es asignado a las regiones no a partir del criterio que corresponde, sino a partir de la discreción absoluta de Chávez, que hace con ese dinero lo que le da la gana.

El régimen autócrata de Chávez tiene como objetivo la destrucción total del aparato productivo privado del país, lo que prácticamente ya ha logrado. Esto significa que por este rubro es imposible el autofinanciamiento de las gobernaciones y alcaldías.

Y en cuanto al segundo rubro, el Situado Constitucional, ya hemos evidenciado el cómo gobernadores y alcaldes de la MUD prácticamente le ruegan a Chávez para que le asigne recursos operativos.

Frente a esta realidad cabe preguntarse: ¿Afecta a Chávez que la MUD tenga gobernadores y alcaldes? ¿Eso le frena en algo el avance de su proceso destructivo?

La respuesta nuevamente es un categórico no. Al contrario, para el régimen de Chávez es muy importante mantener callada y aliada a la comunidad internacional ( OEA, ONU, Comunidad Europea, Banco Mundial, BID, etc.) y el tener alcaldes y gobernadores de “oposición” le sirve en bandeja de plata para ese propósito; al igual que la celebración periódica de elecciones (elecciones donde participa la MUD y donde sus resultados son aceptados por esa MUD).

Ahora llegamos a 2011. La MUD, en lugar de combatir frontalmente todos los desmanes que viene cometiendo el régimen (violaciones flagrantes a los derechos humanos, especialmente el derecho a la vida, a la propiedad privada, al empleo; destrucción de PDVSA, traición a la patria, etc.) y exigir depuración del CNE, lo único que está haciendo es discutir asuntos como las primarias, y ni siquiera eso lo está haciendo bien.

Lo del asunto de las primarias, la MUD no lo está haciendo bien por diversas razones:

a) Evidencian que no existe unidad entre las fuerzas “opositoras” (Prueba de ello: la reciente reunión en Panamá de los partidos políticos socialdemócratas de Venezuela, liderada por Manuel Rosales, donde arbitrariamente decidieron la fecha de las primarias en 2012, contradiciendo la voluntad de partidos como Primero Justicia y Voluntad Popular de hacerlas este mismo año); b) Postergan peligrosamente la elección del candidato presidencial, el cual ya debería existir junto con sus propuestas (tomando en cuenta que Chávez está en campaña electoral desde hace meses – encadena al país usando toda la fuerza del Estado, malversa fondos públicos en forma más que notoria, ofrece viviendas y milagros de todo tipo); c) Aceptan al CNE tal y como es en el presente, no le exigen condiciones, le piden cronograma (haciendo caso omiso de su estructura fraudulenta); d) Aceptan como algo natural que Chávez sea el candidato a derrotar (haciendo caso omiso de que esa candidatura es inconstitucional porque viola el principio de la alternancia en el poder y porque es producto de un referendum inconstitucional; también hacen caso omiso que Chávez es ilegítimo desde hace mucho tiempo: perdió la legitimidad de ejercicio al momento que ordenó la activación del Plan Ávila en abril de 2002, que de haber sido acatado por los militares hubiera provocado una masacre inmensa dentro de las filas de una sociedad civil pacífica; y que Chávez perdió también la legitimidad de origen en el referéndum de 2004: Aún con el fraude cometido - el “Si” le ganó al “NO” y no al revés como dijo el CNE- los resultados publicados por el CNE ameritaban la revocatoria del mandato, ya que se trataba de un referéndum y no de un plesbicito, como terminó aceptando la MUD.

De acuerdo a la Constitución Nacional, si el número de personas votantes del SI era superior al número de electores que llevó a Chávez al poder en 2000, aunque el “NO” hubiera sacado mayor porcentaje que el “SI”, el presidente quedaba revocado de su mandato. Y a pesar de que esto fue lo que pasó según los mismos resultados oficiales, la MUD guardó silencio y nuevamente aceptó lo inaceptable, permitiendo que un presidente revocado se mantuviera en ejercicio como presidente relegitimado); e) La MUD pretende celebrar unas primarias abiertas, no solamente usando al actual fraudulento CNE – que pondrá las condiciones que le dé la gana - sino que la MUD también permitirá la participación en esas primarias de cualquier venezolano mayor de edad. En el presente, el partido político con la mayor representación nacional oficial es el PSUV. En cambio, la MUD está compuesta por decenas de partidos políticos, cada uno con sus figuras presidenciales. Esto significa que los votos de los candidatos de la “oposición” están fracturados, unos votarán por Capriles, otros lo harán por Ledezma (a quien vale recordar que le arrebataron sus funciones como Alcalde Metropolitano y su presupuesto operativo, poniéndole a una autoridad inconstitucional por encima, autoridad que ha sido reconocida y legitimada por los gobernadores de la MUD en las reuniones de los consejos federales de gobierno), otros lo harán por López (si es que prospera su acción ante la Corte Interamericana), otros lo harán por Ramos Allup, otros por Pablo Pérez o Rosales, otros por Álvarez Paz, otros por Eduardo Fernández, otros por Ismael García, otros por Henry Falcón, etc, etc, etc…

¿Qué se traduce de esto?

Que los únicos votos “entubados” hacia un solo candidato, serán los votos del PSUV…¿Y quién da las directrices al PSUV? Hugo Chávez. Esto significa que Chávez tendrá la paradójica oportunidad de ordenar a sus militantes a votar en bloque por aquel candidato que éste considere más apropiado como “contendor”.

Y sucederá una nueva cantinflería histórica (por no decir tragedia): Gracias a la MUD, Hugo Chávez tendrá la gran oportunidad de escoger al candidato presidencial de la propia MUD.

Analizados todos los puntos anteriores, creo que se puede inferir el porqué no pienso que la MUD tenga credibilidad y esté en condiciones de continuar siendo la representante de la sociedad civil venezolana en un tema que es absolutamente crucial para el destino de todos los venezolanos.

Considero que le haríamos un grave daño al país, a nuestras vidas y a la historia, el hacernos los locos ante estos temas y guardar silencio, bajo la premisa que decirlo implica “quitarle la esperanza a los compatriotas”; “promover el abstencionismo”; “sabotear los esfuerzos de la MUD”; “asumir la derrota antes de tiempo”, y tantos otros argumentos que los seguidores de la MUD esgrimen para descalificar a quienes estamos haciendo un esfuerzo titánico por desenmascarar las mentiras y tratar de lograr algún mecanismo que sí sea viable para lograr el objetivo de la libertad.

Estos 13 han sido un completo doctorado universitario para los que analizamos detenidamente el proceso histórico que vivimos y sufrimos sus efectos.

Paradójicamente, son aquellos que han facilitado la perpetración de todas las infamias ocurridas en este período los que continúan siendo los actores principales de la historia. Han repetido sistemáticamente los “errores” (a veces creo que es a propósito), una y otra vez, una y otra vez, acumulando precedentes irrefutables que permiten inferir sin espacio a dudas que volverán a repetirlos, a menos que suceda algo externo que lo impida.

Es cierto que los partidos políticos son los profesionales de la política y en principio es a ellos a los que corresponde resolver el drama político que estamos viviendo. Pero dada la realidad que sufrimos, esto es como pedirle a un diabético que le exija a su páncreas que produzca insulina, o pedirle a un esquizofrénico que use su cerebro para curarse.

No se le puede pedir a la causa del problema que también sea la solución del mismo. Si los partidos no cumplen su deber, y no lo han hecho, le toca a la sociedad civil asumir responsabilidades que en situaciones normales no le corresponderían.

Ya los partidos políticos, a través de la MUD, han dado pruebas elocuentes que no exigirán que cambien las condiciones actuales del CNE. Según hemos analizado, si el actual CNE se mantiene como existe hoy en día, es muy probable que, aún teniendo participación masiva, y mayoritaria, de la oposición en los comicios del año 2012, Chávez resultará “vencedor”.

El fraude, tal y como he señalado arriba, se comete de muchas maneras. Y lo más triste y frustrante, deduciéndolo de los precedentes históricos disponibles, es muy probable también que el mismo candidato “opositor” sea el primero en reconocer dicho “triunfo” del teniente coronel, haciendo prácticamente imposible “cobrar” el genuino resultado electoral (para empezar, el fraude electrónico es prácticamente imposible de rastrear una vez cometido, y si no hay voluntad de aquel que en principio tiene el interés mayor de demostrar su existencia – el candidato “opositor”- entonces podemos afirmar que una vez cometido es una sentencia de muerte para la sociedad civil y su destino)…

Chávez controla todos los poderes públicos, inconstitucional realidad que es pública y notoria. ¿Acaso no va a controlar el poder electoral? ¿Se arriesgará a perder el poder no controlando al ente que más necesita para conservarlo y mantener ese poder durante toda su vida, como Fidel Castro en Cuba?

Frente a nosotros tenemos un reto de proporciones gigantescas. La sociedad civil venezolana está golpeada, frustrada, escéptica, resignada, engañada y está poniendo otra vez todos sus huevos en la cesta de la MUD, lo cual hace más profunda la tragedia.

La matriz de opinión actual, favorecida por los autocensurados medios de comunicación social, transmite el mensaje de que es posible resolver el problema por la vía del voto. Obviamente, en mi caso personal, aplaudo que sea la vía del voto la que esté en nuestras mentes. Demuestra el alto nivel de conciencia democrática de nuestra sociedad y su naturaleza pacífica, bondadosa, tendente a buscar la reconciliación y el progreso institucional.

Pero no podemos quedarnos simplemente aplaudiendo esa opción sin antes haber hecho todo lo necesario para garantizar que esa vía del voto se transite como debe ser: de manera efectiva y transparente.

Corresponde a la sociedad civil venezolana exigir las condiciones que la MUD no está exigiendo. Tenemos el derecho ( y la obligación moral con nosotros mismos, con nuestra familia y con nuestro país) de organizarnos y convertirnos en una fuerza poderosa, capaz de exigir estas condiciones electorales, capaz de denunciar el fraude si los comicios se llevan a cabo sin esas condiciones, y capaz de buscar vías alternativas al voto fraudulento (“al boto”) para conseguir la solución del problema y la consecución de la anhelada y merecida libertad.

Estoy conciente que afirmar que el Niño Jesús no es el que trae los regalos en diciembre y que San Nicolás tampoco, no es precisamente popular y bien recibido por aquellos que desean creer que es así, aquellos que prefieren vivir ilusiones felices a tener que enfrentar realidades tenebrosas.

Pero lo cierto es que no podemos darnos el lujo de creer que aquello que desearíamos fuera de una manera determinada – las ilusiones que transmite la MUD – sea convertido en estrategia y mecanismo de acción. Eso es lo mismo que pretender que porque uno se ponga un traje de Superman uno va a volar como Superman.

Soy venezolano y amo a mi país con todas las fuerzas de mi ser. No me concibo otra cosa que venezolano. A diario me percato con gran angustia el cómo personas que sienten exactamente lo mismo que yo, se ven en la necesidad de emigrar a otros países.

Es descorazonador el constatar cómo nos hemos convertido en un país de emigrantes cuando antes era todo lo contrario.

Todas las oportunidades se evaporan, hoy estamos padeciendo lo que hace pocos años la inmensa mayoría pensaba que jamás sucedería.

La moral del país está enterrada. Nos estamos acostumbrando a que a diario sucedan cosas inaceptables que percibimos como normales, parte de la cotidianidad.

No ha ética, no hay honor, los valores supremos son ridiculizados y vilipendiados desde las más altas esferas del país.

Venezuela se marchita dando paso a un desierto de angustia, depresión, resignación, complicidad y fracaso. Estamos muy cerca de llegar a un punto de no retorno, esa línea que una vez cruzada es sinónimo de generaciones perdidas, de imposibilidad de llevar a cabo un destino próspero y feliz en el propio país de uno…muchas naciones del mundo han pasado por esto.

La historia, eterna gran profesora, nos enseña que cuando las naciones llegan a estos estados de involución todo se pierde, y son muchas las décadas necesarias para regresar a la luz.

Es muy serio, es trágico y es real. Los sistemas como el que padecemos aquí son termitas que se comen todo. Hoy en día países africanos, Cuba, Corea del Norte y tantos otros, son elocuentes ejemplos de que no hay piso, de que la caída es un interminable descenso y que eso no lo importa a la comunidad internacional…el mundo en pleno siglo XXI acepta y convive con los tiranos, quienes hasta pueden dar discursos en la plenaria de la ONU como dignatarios legítimos.

Mi intención no es ir contra la MUD, qué mas quisiera yo que poder aplaudirla…

Mi objetivo es hacer una llamado a la reflexión a todos los venezolanos de buena voluntad, políticos y apolíticos, a todos y cada uno de nosotros que deseamos vivir en un país decente, próspero, en paz.

Llegó el momento de poner cualquier interés subalterno de lado. Aquí nos jugamos el todo por el todo y el reto es de todos. Todavía estamos a tiempo de evitar ese punto de no retorno. Pero tenemos que actuar con decisión y rápido.

Hago un llamado a la sociedad civil venezolana para que nos activemos como guerreros pacíficos de la democracia y los valores supremos. Cerremos el libro de la historia pasada y escribamos una nueva historia. Es tiempo de hacer historia.

Llenémonos de coraje, mentalicémonos en nuestras potencialidades, tengamos el objetivo definido.

La tarea consiste en exigir condiciones electorales que garanticen unos comicios transparentes y genuinos en el año 2012, no una nueva farsa.

Creemos en el voto, pero en un voto que sirva para elegir, no un “boto” cuya función sea maquillar al tirano de demócrata y perder definitivamente a Venezuela.

Porque si Chávez se sale con las suyas, tengan la seguridad que Venezuela deja de existir, que todo lo que tenemos hoy lo perderemos mañana, y que solamente tendremos dos salidas:

1) Maiquetía (los privilegiados que tengan recursos para ello) o

2) Cubazuela: vivir aquí como siervos de un sistema castrante de todo lo digno, de todo aquello por lo que vale la pena vivir.

En conclusión. Lucharemos por las condiciones electorales, y aquel que no esté dispuesto a hacerlo, debe ser considerado como cómplice del régimen que está matando a Venezuela.

Cualquier intento de obviar esta exigencia de condiciones electorales decentes, es una frivolidad inaceptable y/o una complicidad repudiable.

Activémonos.

Atentamente,

Juan Carlos Sosa Azpúrua
@jcsosazpurua

Coordinador Nacional de “Fénix”

Movimiento por la Dignidad y Libertad de Venezuela

En Caracas, a los nueve (09) días del mes de mayo de 2011.

Participa en el debate:

http://www.facebook.com/group.php?gid=31967866928&v=app_2373072738&ref=ts

Fuente: http://venezuelavetada.blogspot.com/2011/05/juan-carlos-sosa-azpurua-que-nos.html#more

CARICATURAS DEL DIA DE HOY

Cortesia @JeyJexx