ESTAMOS EN PROCESO DE CAMBIO DE IMAGEN Y REESTRUCTURACION DEL BLOG BIENVENIDO A ZONATWIVE MULTIMEDIA

ACTUALIZANDO EN ESTE MOMENTO EL BLOG. INFORMACION A NUESTROS SEGUIDORES: GRACIAS AL APOYO DE TODOS UDS, ESTAMOS CRECIENDO, PASAMOS AL PORTAL WORDPRESS. DESARROLLANDO IDEAS Y CONCEPTOS, EN LA LUCHA POR LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD. QUEDANDO ESTE BLOG COMO UNA HERRAMIENTA PARA USOS MULTIMEDIA Y EL WORDPRESS PARA USO ESCRITA. Siguenos en twitter por @Zonatwi_ve o @TuDato_Legal @HistoriaViva_ @ElAntiKuario o contactanos por nuestro correo electronico YOSOYVENEZUELA39@GMAIL.COM tambien puedes escribirnos por zonatwive@yahoo.com.ve y zonatwive@hotmail.es. PARTICIPA.


SIGUENOS AHORA POR WORDPRESS: http://zonatwive.wordpress.com/

ESCUCHA A RADIO CARACAS RADIO 750

Seguidores


Donde no hay luz? CON UN SOLO CLIK CONSULTE EN QUE PARTE DEL PAIS EN ESTE MOMENTO NO HAY LUZ

Buscar este blog

domingo, 17 de abril de 2011

Educación militarizada



El Ministerio de la Defensa tendrá una fuerte injerencia en el currículum para la formación de los niños y jóvenes de nuestro país. El artículo 30 de la LOE establece que la educación militar es exclusivamente para los integrantes de la Fanb, no para los estudiantes del sistema de educación básica

La Resolución N° 017621 del 16 de marzo de 2011, emanada del Ministerio de la Defensa, publicada en la Gaceta Oficial N° 39.641, de fecha 24 de marzo de 2011, establece que la Educación Militar es una materia para todos los niveles del sistema educativo y, al mismo tiempo, un "eje transversal".

El Ministro de la Defensa le impone a la sociedad y al propio Ministerio de Educación que "la educación para la defensa integral" sea el "eje integrador" del sistema educativo.

El asunto tiene vicios anticonstitucionales y legales, y ha sido rechazado ampliamente. Por militarista, por sembrar valores bélicos y no de solidaridad y paz, por utilizar el sistema como instrumento de adoctrinamiento de acuerdo con las aspiraciones y a la visión sectaria de un solo sector: el partido de gobierno.

El Ministerio de la Defensa tendrá una fuerte injerencia en el currículum para la formación de los niños y jóvenes de nuestro país. Esto es totalmente ilegal. El artículo 30 de la LOE establece que la educación militar es exclusivamente para los integrantes de la Fanb, no para los estudiantes del sistema de educación básica ni universitaria.

La resolución plantea:
- Se implantará una asignatura, "Educación para la Defensa", que se impartirá en todos los grados desde primaria hasta la universidad. El programa de la asignatura será elaborado por la Unefa (Universidad de la Fuerza Armada).

- La educación para la defensa será más importante que las competencias básicas para la vida como el dominio de la lengua materna.

- Los responsables de impartir la materia serán las Milicias Bolivarianas, quienes sin tener preparación pedagógica se desempeñarán como docentes desde el nivel de educación inicial, destinado a niños entre 0 y 6 años, hasta la educación universitaria.

El domingo 10 de abril, en una entrevista concedida a un diario nacional, el ministro de Defensa, general en jefe Carlos Mata Figueroa, y el viceministro de Educación para la Defensa, general de división (Ej) Jesús Morao Gardona, afirman que esa resolución "… se está revisando todavía y es un documento interno".

¿Interno? ¿Un documento publicado en Gaceta Oficial es un documento interno? ¿Interno significa privado? ¿Puede ser privado un asunto relacionado con la educación nacional y que afecta a todos los alumnos de todos los niveles? Y si está en revisión, ¿para qué o por qué se publica formalmente en Gaceta Oficial y por qué no se esperó a culminar el proceso de revisión interna?

¿Cuál es la explicación de esa resolución? ¿Se estará aplicando en Venezuela, desde el Gobierno, lo que los comunistas del mundo entero asumieron en los ochenta como estrategia global: "Agit-Prop": ¿Agitación y propaganda? O será que como lo afirma Carlos Lanz en un artículo publicado el viernes 8 de abril de 2011 en otro diario de circulación nacional: "Como Venezuela también está en la mira (de las potencias imperialistas), la respuesta a este tipo de agresión imperial desde el ángulo político-ideológico demanda el desarrollo de una conciencia internacionalista y antiimperialista".

Por último, nos preguntamos con la profesora Nacarid Rodríguez, de la UCV: "¿Por qué la defensa de la nación ha de entenderse en el restrictivo enfoque militar? La nación se defiende cumpliendo con la Constitución, respetando los derechos humanos, cuidando el ambiente, desarrollando las fronteras, incrementando la producción de los alimentos que consumimos, estimulando la investigación y el conocimiento científico, fomentando el estudio, ofreciendo variedad y diversidad de oportunidades de empleo entre nuestros jóvenes".

Fuente: UltimasNoticias

Cuatro mujeres son asesinadas a diario


Mañana se cumple un año de la muerte de Jennifer Carolina, esposa del boxeador Inca Valero. Aún no hay sanciones para los funcionarios que pudieron evitar la tragedia. El femicidio, como se denomina el homicidio de género, se incrementa en el país

Hay golpes que no enseñan. No fue suficiente que Jennifer Carolina haya estado hospitalizada en terapia intensiva por dos costillas rotas y un pulmón perforado a punta de trancazos. Ni el disparo en una pierna que recibió durante una pelea en una discoteca protagonizada por su marido armado. Tampoco la denuncia de que su suegra y cuñada hubiesen sido maltratadas por su propio esposo. O que éste estuviera involucrado en un asesinato en El Vigía en 2007.

Para las autoridades policiales y judiciales no bastaron estos antecedentes. Nunca advirtieron la inminencia de un desenlace trágico. O prefirieron no verlo.

Mañana 18 de abril se cumple un año del asesinato de Jennifer Carolina Vieira Finol a manos de su esposo, el campeón mundial de boxeo Edwin Valero, conocido como "El Inca", quien se quitó la vida al día siguiente de su última -y fatal -pelea.

Jennifer Carolina, oriunda de Mérida como su pareja y victimario y madre de un niño y una niña, fue una de las cuatro mujeres que cada día murieron de forma violenta en Venezuela el año pasado. Es el nombre y el rostro de una tragedia nacional que comienza a trascender el silencio.

La cifra corresponde al Observatorio Venezolano de los Derechos Humanos de las Mujeres, OVDHM (que agrupa 43 organizaciones del país que se inscriben en la lucha contra la violencia de género), y al Observatorio Venezolano de Violencia (OVV), adscrito al Laboratorio de Ciencias Sociales de la UCV (Lacso).

Ante la inaccesibilidad a los números oficiales, estas organizaciones no gubernamentales realizan proyecciones basadas en los casos que manejan directamente y las noticias que recogen de los periódicos nacionales y regionales. Por lo tanto, se trata de un subregistro que también permite hacer aproximaciones cualitativas al problema, advierte Ofelia Alvarez, directora general de Fundamujer.

"Por cada caso denunciado, 10 permanecen ocultos", recuerda Mercedes Muñoz, presidenta de la junta directiva de Avesa.

Aun cuando la relación de muertes es dispar, observa el OVV, con una tendencia en los últimos años de 91% hombres frente a 9% mujeres, a partir de 2010 se evidencia un incremento de la mujer como víctima de la violencia en el país. Se han ido convirtiendo en "objetivos", al involucrarse más con el delito tomando la figura de señuelo, con el riesgo de estar más expuestas.

El femicidio, término relativamente nuevo aceptado por las Naciones Unidas para definir el asesinato de mujeres debido a su condición, está creciendo en Venezuela.

Según los datos del Comité de familiares de las víctimas de los sucesos ocurridos entre el 27 de febrero y los primeros días de marzo de 1989 (Cofavic), para el año 2009 la proporción de mujeres asesinadas pasó de 1,5 a 2,5 puntos porcentuales. Esas muertes ya no sólo son cometidas por sus parejas o familiares, sino que se inserta en la violencia general del país. Aunque es en el ámbito privado donde ocurre con mayor frecuencia estos crímenes (90%).

Para Marta Hernández, abogada y activista en los derechos de género, el número de mujeres asesinadas por sus parejas no ha crecido sino que se está haciendo más visible, "porque hay más conciencia de parte de las propias víctimas y sus familiares de que se trata de un delito, a partir de la existencia de medidas de protección contenidas en la ley".

Femicidio-feminicidio. El femicidio como delito aún no es reconocido como tal por el Código Penal venezolano ni por la Ley Orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia (LOMDVLV), en vigencia desde 2007. Las bajas femeninas se siguen registrando como "homicidios", lo que dificulta la sistematización de datos para abordar el problema y definir políticas para erradicarlo o al menos controlarlo, advierte el OVDHM.

Aunque se manejen como sinónimos, entre "femicidio" y "feminicidio" hay distinciones, advierte Hernández. Ambas están basadas en la relaciones desiguales de poder y control entre hombres y mujeres, coinciden las expertas sobre la materia consultadas.

"Con el cambio de roles en la sociedad contemporánea, se generan confrontaciones muy fuertes entre la emancipación de las mujeres y el modelo patriarcal", describe Hisvet Fernández, coordinadora del núcleo Lara del OVDHM.

Femicidio es cuando un hombre le quita la vida a una mujer que es su pareja o familiar directo. Su ámbito es privado. Feminicidio se refiere al funcionario o funcionaria que en ejercicio de sus funciones omite acciones que pueden evitar la muerte.

Mientras que el "fenocidio" inculpa al estado o nación que no genera políticas para prevenir la muerte o no aplica las leyes correctamente. Tal es el caso de México, primer país condenado en la historia por la Corte Interamericana de DDHH por su responsabilidad en el asesinato de varias jóvenes en 2001 en Ciudad Juárez.

Si bien es cierto que en Venezuela están muriendo violentamente más hombres que mujeres, el asesinato en la población femenina está vinculado a dinámicas distintas. La psicóloga social León identifica que las mujeres, al igual que los niños, siempre están en situación de mayor vulnerabilidad en la sociedad.

"Mueren más hombres pero en manos de hombres. Las mujeres por la hegemonía del poder machista", explica Hernández. "Se trata de un problema de todos por igual, no podemos seguir reproduciendo una sociedad desigual y violenta".

"El incremento del maltrato y asesinato de mujeres en Venezuela se inscribe dentro del aumento de la violencia en general", analiza Magdimar León, coordinadora de Avesa.
Aunque Jennifer Carolina no sea la primera víctima trágica, con su caso se comenzaron a emplear los conceptos de femicidio y feminicidio en Venezuela para identificar la muerte violenta de mujeres.

El crimen de la esposa del Inca Valero convocó el 29 de abril de 2010 a un frente amplio de mujeres, formado por unas 100 agrupaciones y más de 500 firmas individuales, que dejaron de lado las diferencias políticas de un país polarizado para exigir al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) una "justicia ejemplarizante", que sancionara a los funcionarios del Estado que fueron responsables de la mala aplicación del instrumento legal que facilitó el "asesinato anunciado".

Pero un año después, la justicia no da su mejor ejemplo: ningún juez o fiscal ha sido señalado por omitir las acciones que hubieran evitado esa muerte.

Más denuncias. Otra señal del aumento de la violencia contra las mujeres se evidencia en la creación de instancias oficiales encargadas de los procesos penales contra los agresores.

El pasado mes de marzo, dos nuevas fiscalías abiertas en Parque Central se sumaron a la Dirección de protección y familia del Ministerio Público.

También, a los 29 tribunales especializados en materia de género que funcionan en la actualidad (ocho en el área metropolitana de Caracas y 21 en siete estados), se incorporarán 20 más, según anunció el TSJ.

Según la magistrada Yolanda Jaimes Guerrero, vicepresidenta de la Sala Político Administrativa y coordinadora de la Comisión de Justicia de Género del Poder Judicial, los nuevos tribunales fueron escogidos "sobre la base de estadísticas que reflejaron auge denuncias de hechos de violencia contra la mujer", indicó el pasado mes.

Desde el 2008, a este tipo de tribunales han ingresado 108.200 denuncias, de las cuales 50% recibió sentencia, ha reiterado Jaimes en varias oportunidades ."Ahora la mujer maltratada se atreve a denunciar, al saber que hay una ley que la protege, órganos receptores de denuncias y tribunales especializados".

Sin embargo, la existencia de leyes, fiscalías y tribunales especializados no son suficientes para suprimir o disminuir las cifras rojas, concluye el OVDHM.

Cuentas pendientes. Las representantes del OVDHM denuncian que si bien existe una ley desde 2007, no está compañada del reglamento para su aplicación.

Además, recalcan que no existen concordancia entre los avances de la ley y la Constitución Nacional con otros instrumentos como el Código Penal, que data de 1942, reformado en 2006, que remarca desigualdades entre hombres y mujeres.

Lo más grave: los funcionarios policiales y judiciales encargados de recoger las denuncias de las víctimas no están entrenados para atender a mujeres maltratadas en situación de extrema vulnerabilidad, con peligro de muerte, generando una "revictimización" de la mujer.

La concepción de crimen pasional debe ser superada, señala Muñoz. Se trata de un delito tipificado en la ley. "La muerte de Jennifer Carolina, como de miles de mujeres venezolanas se pudo evitar. Con el suicidio de su esposo no hay que asumir que el caso está cerrado. La ley tiene mecanismos para impedirlo".

Hay que tener en cuenta que la violencia de género no es sólo contra la mujer, sino contra toda la familia, agrega Hernández. "Constituye un drama social, sobre el cual tiene responsabilidad el Estado venezolano. Siempre se puede prevenir.

La otra discriminación
El viernes pasado se cumplió un mes del compromiso verbal asumido por el Ministerio para la Salud (representado por la viceministra Miriam Morales) para la entrega de los desembolsos pendientes de 2010 y 2011, correspondientes al subsidio asignado a la Asociación Venezolana para una Educación Sexual Alternativa (Avesa). La organización, que atiende desde hace 25 años a mujeres, niños y adolescentes víctimas de maltrato sexual, aún no ha recibido esos recursos vitales para su funcionamiento, a pesar de las autoridades sanitarias aseguraron hacerlo efectivo en un plazo de 10 días hábiles.

Un comunicado de Avesa difundido el pasado 9 de abril alertó que "el servicio de atención psicológica sigue a su mínima expresión, las deudas continúan creciendo cada día, los recursos obtenidos por la vía de las donaciones sólo han alcanzado para cubrir una pequeña parte de los servicios generales y el peligro de que Avesa tenga que cerrar definitivamente el servicio es cada vez más inminente. Nosotras seguiremos haciendo presión al MPPS para que cumpla con los compromisos adquiridos públicamente".

En el pronunciamiento público del frente amplio de mujeres presentado ante el TSJ el año pasado para exigir justicia al Estado sobre el asesinato de Jennifer Carolina Vieira Finol, más 100 organizaciones firmantes advirtieron sobre el recorte de financiamiento a las Ong's que no son afectas ideológicamente al gobierno, "lo que perjudica directamente a las víctimas en tanto disminuyen el número y la capacidad de las instituciones a donde acudir".

Fuente: UltimasNoticias

El 40% de los argentinos gana menos de $ 800 mensuales



Sumando los sueldos, las jubilaciones, las pensiones, los ingresos de todo tipo y las ayudas estatales, el 40 por ciento de la población del país –unos 16 millones de chicos, jóvenes, adultos o ancianos– disponen de menos de 800 pesos para gastar por mes o solo hasta $ 27 por día.

Los datos –proyectados a todo el país- corresponden a la última Encuesta Permanente de Hogares, del cuarto trimestre de 2010, que marcan que en esos hogares de menores recursos vive más gente y entonces hay menos dinero para gastar entre más personas.

Así, por ejemplo, en el 30 por ciento de los hogares más pobres del país vive el 40% de la población , que recibe el 14,2% de los ingresos totales.

En cambio, en el 30 por ciento de las viviendas más ricas la población apenas supera el 21% y se lleva un poco más de la mitad de la torta.

Eso lleva que los que integran el 10% más rico, en promedio, puedan gastar 20 veces más que cada integrante del 10% más pobre.

A partir de estas cifras, y según la vara de los precios de los bienes alimenticios básicos, se determina el nivel de indigencia y de pobreza.

Si se consideran las mediciones del INDEC, solo alrededor del 10% de la población sería pobre.

Pero si se tienen en cuenta los cálculos alternativos de precios que hacen los encuestadores privados, la pobreza podría rondar el 25 por ciento y en algunos casos llega a hasta el 30 por ciento de la población.

Por ejemplo, según el INDEC una familia tipo (matrimonio y dos hijos) no sería pobre si tiene ingresos mensuales por encima de 1.283 pesos, mientras que las consultoras privadas aseguran que el límite de pobreza actualmente es de más de 2.200 pesos mensuales.

Los datos oficiales muestran que las familias más pobres incrementaron sus ingresos en los últimos años, en gran parte por el cobro de la Asignación por Hijo, la jubilación por moratoria y el mayor número de prestaciones sociales. Aun con esos refuerzos, e l mapa de la pobreza no habría mejorado sustancialmente por la suba de los precios , en especial de los alimentos que proporcionalmente más golpea a las familias de menores ingresos.

Además mientras los precios aumentan día a día, los salarios, las jubilaciones y las prestaciones sociales se ajustan cada 6 meses o más.

De esta manera, aunque el incremento compense la inflación pasada, no se repone la pérdida del poder adquisitivo que se produce durante esos meses entre ajuste y ajuste.

Justamente ahora se espera que el Gobierno actualice el valor de la Asignación por Hijo –hoy es de $ 220 por chico— y suba las escalas y el tope de 4.800 pesos que da derecho a los trabajadores registrados al cobro de las asignaciones familiares, porque esas ayudas quedaron deterioradas por la suba de los precios. Más deteriorado quedó la prestación por desempleo que tiene un tope de $ 400.

También los sindicatos con escalas salariales rezagadas están pidiendo un básico de 4.000 pesos con el fundamento de que el costo de vida familiar supera esa cifra: dicen que la canaasta básica ya cuesta $ 5.000.

Fuente: ElClarin

Brasil y Argentina defienden políticas autónomas ante recetas universales de FMI



Washington.- Brasil y Argentina encabezaron este fin de semana el rechazo de las economías emergentes a las "recetas universales" del Fondo Monetario Internacional (FMI) al defender políticas "autónomas" ante los desafíos planteados por la llegada de grandes flujos especulativos a sus países.

La reunión de primavera del FMI y el Banco Mundial (BM) que concluyó la pasada noche en Washington amplía el disenso entre las economías avanzadas y las emergentes, que han vuelto a chocar en sus apreciaciones sobre las maneras de salir de la crisis económica.

Uno de los puntos calientes de la reunión del BM y FMI fue la aplicación de controles de capital por parte de países como Brasil y Argentina para encarar la avalancha de flujos de inversión atraídos por los diferenciales de las tasas de interés.

Por primera vez en sus siete décadas de historia, el FMI reconoció que estos controles de capital pueden ser "útiles" en determinados contextos.

Si bien el organismo defendió su uso de manera "temporal", "complementaria" a otras políticas tradicionales y con "supervisión internacional".

El propio director gerente, Dominique Strauss-Kahn, escenificó este cambio de discurso al afirmar durante su alocución de apertura de la reunión de primavera del FMI y el BM en Washington que estos controles de capital ya no son considerados herramientas "perversas".

A pesar del nuevo tono, países como Brasil y Argentina, que el FMI incluyó en su informe "Perspectivas Económicas Globales" en su lista de economías amenazadas por el "sobrecalentamiento", salieron rápidamente al paso de las recomendaciones del organismo internacional exigiendo "autonomía".

El ministro brasileño de Hacienda, Guido Mantega, calificó como "legítimas" las medidas de "defensa propia" adoptadas por los países receptores de flujos, entre las que incluyó los controles de capital.

Citó a Brasil y Colombia como ejemplos de países que "ya están soportando más de lo que les corresponde en el llamado proceso de reequilibrio global".

En su intervención ante el Comité Financiero y Monetario (IMFC), principal órgano ejecutivo del FMI, Mantega culpó a "las políticas monetarias ultraexpansivas" de las economías avanzadas de ser "el principal disparador de los males económicos de hoy".

Dijo, además, que Brasil "continuará haciendo lo que considere que es necesario y adecuado a sus circunstancias para enfrentar los desafíos que surgen de grandes y volátiles flujos de capital".

Por su parte, el ministro argentino de Economía, Amado Boudou, replicó las recomendaciones del director del FMI para el Hemisferio Occidental, Nicolás Eyzaguirre, de que Argentina debería "aminorar" su ritmo de crecimiento para hacerlo "sostenible".

Al contrario, dijo Boudou en una rueda de prensa este fin de semana, lo que "debemos hacer es acelerar" más el ritmo de crecimiento, y reivindicó su propio camino frente a las "recetas universales" del FMI.

Boudou no perdió la oportunidad de recordar que el FMI fue "responsable" de algunas de "la políticas más tristes para Argentina".

Aunque valoró el cambio de retórica del organismo multilateral, lo tildó de "un reconocimiento tardío".

El G-24, grupo de países emergentes comandado por Brasil, México, la India y Sudáfrica, también rechazó la tutela del FMI.

En un comunicado conjunto, el grupo afirmó que los países que "enfrentan flujos de capital abundantes y volátiles deben tener flexibilidad y discreción para adoptar las políticas que consideren adecuadas".

Los países emergentes siguen respetando y valorando el rol del FMI y el BM como instituciones internacionales, pero la reciente crisis financiera que ha afectado principalmente a las economías avanzadas ha hecho ganar fuerza a su discurso en pos de una mayor autonomía en sus políticas económicas.

Las cifras dan la razón a estos países en lo que se refiere al ritmo de la recuperación económica mundial de dos velocidades, con las economías emergentes, encabezadas por China y la India, como locomotoras globales.

De acuerdo a los datos del informe del FMI, las economías emergentes crecerán a un ritmo del 6,5 % en 2011 y 2012, mientras que las economías avanzadas lo harán a un 2,4 % y 2,6 %, respectivamente.

Fuente: El Universal

Disidencia cubana descarta apertura política y de libertades en la isla



Raúl Castro recomendó limitar a un máximo de dos periodos de cinco años el mandato de los principales dirigentes del Partido Comunista y el Estado

La Habana. - La oposición cubana reaccionó este domingo en tono pesimista a los cambios económicos y de límite del mandato en el poder anunciados por el presidente Raúl Castro, y señaló que su negativa cederle espacios en las calles es "más de lo mismo".

En un largo discurso de apertura del VI Congreso del Partido Comunista (PCC, único), Raúl Castro, quien ha gobernado la isla junto a su hermano Fidel por 52 años, recomendó el sábado limitar a un máximo de dos períodos de cinco años el mandato de los principales dirigentes del PCC y el Estado, señaló AFP.

"Si van a gobernar 10 años más seguirán arruinando al país; más que un anuncio es una amenaza, otra década de castrismo ineficiente sería para arruinar más el país", dijo a la AFP el veterano activista Elizardo Sánchez.

En igual sentido se pronunció Berta Soler, una de las líderes de las Damas de Blanco, esposas de ex presos políticos. "Aquí en Cuba no ha cambiado nada, y las reformas de Raúl son cosméticas para quedarse en el poder por lo que le resta de vida", señaló en referencia a los 80 años que cumplirá el mandatario en junio.

Sin embargo, los moderados Manuel Cuesta Morúa y Oscar Espinosa Chepe, así como el abogado René Gómez, opinaron que la medida es válida, aunque tardía.

"Parece interesante, pero es una limitación a futuro que ya no les toca a ellos", dijo Cuesta, mientras que Chepe la calificó de "positiva" pero si se elimina el unipartidismo previsto en la Constitución.

"Es positivo en sí mismo, aunque obviamente eso se lo deja a sus sucesores, pues la limitación para el mismo general Raúl Castro no tiene sentido", añadió Gómez.

El mandatario, que volvió a calificar a los disidentes de "mercenarios al servicio de una potencia extranjera", aseguró que no cedería las plazas y calles a la oposición, lugares en que el pueblo "defenderá" su revolución.

"Ni en las calles, las plazas, ni dentro de las casas, esto confirma que no hay nada que esperar de este congreso" apuntó Sánchez.

Las Damas de Blanco, quienes realizan marchas dominicales por la liberación de los presos y han enfrentado el acoso de los simpatizantes del Gobierno en varias ocasiones, aseguraron que tienen derecho a manifestarse "pacíficamente y exigir la liberación de los presos".

"Es más de lo mismo, actúan como si las personas que discrepan del gobierno, pues no fuéramos ciudadanos cubanos", dijo Gómez, mientras Cuesta dijo se trata de "la legitimación clara de los actos de repudio desde la más alta instancia del poder".

Fuente: ElUniversal

PEDRO PABLO PEÑALOZA , RAMÓN GUILLERMO AVELEDO , SECRETARIO EJECUTIVO DE LA MUD | EL UNIVERSAL

"Cuento con que los candidatos hagan una precampaña con fortalecimiento de la unidad" "Claro que el país es mucho más que la MUD. La unidad siempre está en construcción"

Unas veces bombero, otras pararrayo, el secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Ramón Guillermo Aveledo, capea el vendaval desatado por la decisión de realizar las primarias de la oposición el 12 de febrero de 2012.


-Tiene días exponiendo los "argumentos oficiales" que avalan esa fecha. Ahora, qué dice sobre estos "no oficiales": 1) Prefirieron no hacerlas este año, esperando que quienes encabezan las encuestas se desinflen. 2) Acción Democrática aún no tiene candidato. 3) Un Nuevo Tiempo también sufre un conflicto interno por las aspiraciones de Manuel Rosales, hoy en Perú.

-Primero, la discusión fue muy amplia y, al final, los partidos que discrepaban, Primero Justicia, Podemos y La Causa R, se plegaron a la decisión. También Voluntad Popular (VP, Leopoldo López), que yo nunca tuve exactamente claro cuál era su posición. En el momento de la decisión, VP dijo que habría preferido 2011, pero que se avenía a 2012. Era muy clara la mayoría.

No puedo penetrar en las motivaciones de cada uno, no me corresponde caer en la tentación de analizar esa dimensión. Ninguna de las posiciones puede considerarse que fuera completamente desinteresada.

No sé si esas son las motivaciones pero, en todo caso, si lo fueran creo que serían poco eficaces porque yo no creo que las orientaciones actuales cambien por la fecha de la elección. Son susceptibles de modificarse de acuerdo con el debate y la percepción de los candidatos. Cuento con que los candidatos hagan una campaña con mucho fortalecimiento de la unidad porque a todos les conviene salir unidos.

Varios de los actores dicen que la página ya pasó y la verdad es que en todas las opciones había ventajas y desventajas.

Si la Mesa de la Unidad se atrevió a tomar una decisión que va contra la corriente de la opinión pública en el campo opositor, no puede ser solamente por ese tipo de argumentos. El 12 de febrero tiene ventajas: una campaña suficiente, pero concentrada en el tiempo, permitirá un lapso de maduración de aquí a las elecciones que posibilite los debidos realineamientos y los acuerdos a los que hay que llegar, y que todos los candidatos recorran el país y sopesen sus verdaderas oportunidades.

-Luego, sacan esta otra razón: en febrero, con un aspirante socialdemócrata único, el peso de las maquinarias de AD y UNT pueden imponerse con mayor facilidad.

-Puede haber aspirantes con distintas maneras de pensar, pero el Presidente de la República surgido de la Unidad tendrá su compromiso con un programa acordado e igual para todos. Febrero es un mes donde todas las actividades están normalizadas. La votación del 15 de febrero de 2009 (enmienda constitucional) tuvo muchísimos electores y obtuvimos la votación más alta hasta entonces, que después superamos en septiembre de 2010.

No se puede contar con que haya una votación escasa, donde el peso relativo de las maquinarias sea mayor. Pero el dato más importante de todos: el grueso de la votación opositora es un voto que no está atado a nadie, que puede simpatizar con un partido, pero que no va a votar siguiendo líneas. Ya la variable adhesión partidista como incidente en el voto no es lo que solía ser en Venezuela.

-Ya se sabe cuándo serán las primarias, pero se ignora lo importante: la fecha de las presidenciales. ¿El candidato unitario tendrá tiempo para hacer campaña?

-El que no esté fijado todavía el cronograma electoral no es bueno, introduce un ingrediente de incertidumbre. Hemos pedido al Consejo Nacional Electoral una reunión con todo respeto para conversar sobre esto.

Si las presidenciales fueran en septiembre y el candidato lo elegimos en febrero, después de una precampaña larga que en la práctica ha comenzado, el candidato no solo tendría más del doble del tiempo que tuvo Rosales en 2006, sino que va a venir de una lucha común. Ahora, de aquí a allá es muy importante lo que hagamos. El modo cómo la precampaña se desarrolle. Una precampaña de mutuas acusaciones, de polémicas exageradas, deteriora. Una precampaña de amplios consensos, sin agredir, fortalece la unidad.

Estamos avanzando en el tema programático, que tiene dos aspectos: el programa paraguas "Soluciones para Venezuela" y el pacto de gobernabilidad. Además, está el trabajo de las distintas comisiones de la MUD y la labor de nuestra fracción parlamentaria. Eso le da consistencia a la alternativa, tenemos que hacer muchas cosas.

-¿Y las están haciendo? Aumentan las protestas sociales y hay quienes se preguntan: ¿Dónde está la MUD?

-Sí las estamos haciendo. El Gobierno quiere politizarlo todo. Para el Gobierno, si los vecinos de la carretera Panamericana trancan la vía porque están hartos de que los servicios no funcionan, eso es porque han sido instigados por la oposición, en confabulación con el Departamento de Estado y la CIA. La realidad es que la sociedad venezolana es plural, variada, y todo el mundo protesta por sus propias razones.

Los enfermeros no tienen que pedirle permiso a la Mesa de la Unidad para protestar, ni tampoco los estudiantes. La autonomía de esos procesos es uno de los valores de la democracia. Una de las cosas, con relación a la etapa política precedente a 1998, que más se criticaba era el copamiento de la sociedad por parte de los partidos. Con relación a eso se ha avanzado y cuando la MUD se presentó el 8 de junio de 2009 nos comprometimos a acompañar la protesta social, pero no a sustituirla ni a hegemonizarla ni manipularla. Nuestros diputados van, plantean el caso, somos solidarios y lo manifestamos, pero esos son sus procesos y los respetamos.

-¿Cómo se toman las decisiones en la MUD? Quienes critican sus decisiones advierten que actúan como un cogollo donde, usualmente, se impone el criterio del secretario general de AD, Henry Ramos Allup.

-Los críticos de las decisiones que no están de acuerdo con lo que ellos querían, porque sino les parece una maravilla. Por otra parte, los críticos del secretario general de AD le hacen mucha propaganda. Se ocupan mucho de Ramos Allup, creo que él deberá agradecerles.

Hay una manera de tomar las decisiones: la primera es el consenso, por eso se conversa mucho. Ese universo de 14 partidos discute, delibera y conversa. Así llegan a una decisión, la mayor parte de las veces por consenso. A la hora de votar (sobre una propuesta) se requiere una mayoría muy alta, (que los partidos que la respalden concentren) 70% del voto popular. 70% es una mayoría muy exigente.

En las mismas materias que se decidieron el miércoles pasado (cuando acordaron la fecha de las primarias), hubo temas en los cuales AD fue proponente y temas en los cuales no.

-Hay un argumento fundamental que esgrimen los promotores de las primarias en diciembre: "eso es lo que reclama la gente". De allí se desprende que la MUD tomó la decisión azuzada por intereses subalternos, sin escuchar el clamor popular.

-Hay que escuchar a la opinión pública. Ahora, la responsabilidad de decidir está en quien decide y tiene que asumirla. No creo que uno pueda tener prejuiciosamente la idea de que como la mayor parte de la población opositora quería que no participáramos en la elección de 2005 para la Asamblea Nacional, eso quiere decir que siempre está equivocada la mayoría de la gente. Eso no es verdad, no es una regla de la democracia, que parte de la base de que la mayoría acierta. Al revés, tampoco se puede decir que la mayoría de la opinión pública es infalible.

Una conducción es para asumir responsabilidades. El país necesita de líderes que estén dispuestos a asumir la responsabilidad de sus decisiones, que no digan simplemente "eso es lo que la gente quería", que estén dispuestos a nadar contra la corriente. Creo que un ciudadano puede valorar -pensando que la decisión es equivocada- que es un gesto de valor, de seriedad, cuando se está dispuesto a tomar una decisión sabiendo que contraría a una tendencia circunstancial de la opinión pública.

La popularidad o la impopularidad son datos que hay que tener en cuenta, pero que no pueden determinar la decisión de un dirigente político.

-Ahora están de moda estas expresiones: "la MUD no lo es todo" y "la unidad debe ir más allá de los partidos". ¿Qué hace la MUD para sumar a otros sectores?

-Esas son dos verdades. La unidad tiene que ir más allá de los partidos, tiene que ser mucho más grande y profunda, para eso trabajan todos los días los partidos, que son el vehículo de participación política. Ahora, quienes aspiran una unidad corporativa, con representantes de gremios, una cosa que no pertenece a la democracia, creo que es una equivocación.

Claro que el país es mucho más que la Mesa. La MUD es una herramienta para organizar una alternativa, un instrumento que logró 5,3 millones de votos en la elección pasada, dato imposible de ignorar. La unidad siempre está en construcción, siempre cabe un actor más.

ppenaloza@eluniversal.com

Fuente: El Universal

Seis personajes en busca de un país

¿Cómo les cambió la vida a estos venezolanos de distinta condición con la revolución chavista? Por María Teresa Ronderos, enviada especial de SEMANA a Caracas.

Con el socialismo de Hugo Chávez en marcha por más de una docena de años, todo se ha transformado en Venezuela. El poder, siempre vestido de rojo, se concentró excesivamente en una sola mano y se saltaron varios fusibles de la democracia liberal: la justicia perdió autonomía, la expropiación se volvió arbitraria y abusiva, y la libertad de crítica ha sido castigada.
En el envés de esta mirada liberal a la brutal mutación de Venezuela está la revolución igualitaria, que se metió en el corazón de los sectores populares. Aquel 40 por ciento que aún ve con buenos ojos al chavismo, según las últimas encuestas, y siente al gobierno como suyo.

Y en el trasfondo, una violencia desmadrada que afecta a pobres y ricos por igual. Sin que se conozcan muy bien las cifras, el Observatorio Venezolano de la Violencia ha calculado que los homicidios subieron de 4.550 en 1998 a 17.600 en 2010.

No hay mejor manera de contar un fenómeno que ha suscitado posiciones tan opuestas que dar la palabra a sus protagonistas. Estos son los testimonios que, en distintos puntos de Caracas, me dieron seis venezolanos de carne y hueso que están construyendo la Venezuela que sueñan.

La líder comunitaria

Con la nueva ley en mano, Mariela Machado rescata tierras urbanas para que el gobierno le haga viviendas a la gente.

Conocí a Mariela Machado en plena gresca, manoteando, robusta y enérgica, en medio de una decena de mamás que en coro de murmullos reclamaban con ella. En nombre de la comunidad, estaban tomando posesión de un predio del Estado que hacía años había sido entregado en comodato a un particular.

“Tomamos esto respetuosamente porque ustedes lo volvieron parqueadero sin permiso y cobran 100.000 bolívares y solo le pagan al Estado 5.000 –le gritó Mariela a la beneficiaria del comodato–. Aquí se van a hacer casas para la comunidad, gústeles o no”.

Cuando empezó la entrevista, a Mariela se le desvaneció la rabia como por encanto, y mostró una sonrisa amplia, radiante de cordialidad. “Soy del Comité de Tierras Urbanas 00062 del movimiento de pobladores”, dijo. Y después explicó que la nueva ley de tierras urbanas insta a los habitantes de los barrios que, como el suyo, El Carmen, están aferrados a las colinas inestables que rodean Caracas a que busquen baldíos estatales, como este, y presenten proyectos a la Vicepresidencia.

Después me contó su vida. Proveniente de Barlovento, desde jovencita le gustaba el trabajo social. Salió a protestar muchas veces porque nunca les ponían el agua en su barrio, y una, la llevaron presa. Se metió al convento de las salesianas para seguir su servicio a la gente. Duró cuatro años, pero descubrió que le gustaba la calle, convocar a la gente a trabajar por lo suyo.

No votó por Chávez en 1998, pero cuando vio que en 2000 consiguieron construir el anhelado acueducto, fruto de “las mesas de agua creadas por el proceso revolucionario”, se volvió chavista. Hoy es enfermera, inspectora de riesgo y protección, está en el Comité de Tierras y forma ciudadanos en derechos. Sus dos hijos mayores van a la Universidad Bolivariana; el uno estudia Gestión Social y la otra, Enfermería.

“No es que la lucha se haya acabado, sino que tenemos los instrumentos para darla. Ahora hay mucha más conciencia de la igualdad”, dice.

Aunque asume con propiedad la jerga socialista, más aún cuando vio llegar un noticiero a cubrir la pelea por el lote, Mariela es una persona auténtica. Ella quiere ser justa: “El señor dueño del lote fue muy decente, y queremos hacer esto por las buenas”, me dice en voz baja. Y luego, habla fuerte: “Tres niños murieron tapiados en el barrio, este invierno. Duramos toda la noche para sacarlos. Aquí se van a hacer casas para la comunidad, gústeles o no”. A lo que alguno le contestó: “Nos quitan esto y no va a haber casas”. Ella respondió, sin dudarlo: “Si el gobierno no las hace, cerramos la calle y lo obligamos”.

“Se te acabó la teta –rezongó en voz alta una señora flaca–. Te llegó la revolución”.

La juez forzada a renunciar

Por mantener su autonomía judicial, Mónica Fernández fue perseguida con saña. Luego fundó Foro Penal, para combatir la injusticia.

Mónica Fernández es una ejecutiva acelerada, bien acicalada y sorprendentemente tranquila para una persona cuya brillante carrera de juez quedó truncada por la Revolución bolivariana. Contó que desde pequeña aprendió a conseguir las cosas con esfuerzo. Sus padres, inmigrantes españoles, se labraron un buen vivir con trabajo esmerado y le pagaron doble carrera en Educación y en Derecho en dos universidades privadas.

Como de estudiante hizo voluntariado en las cárceles, fue nombrada en el comité que decidía los beneficios a los presos y de ahí saltó a directora nacional de prisiones. Fue su tarea desalojar el Retén de Catia, una cárcel de pavoroso hacinamiento donde hacía poco habían muerto calcinados 25 presos.

Cuando Chávez subió al poder, Fernández, ya casada y con una hija, entró como juez de ejecución de condenas. En 2001, un grupo chavista se tomó la Universidad Central de Venezuela y el rector solicitó un amparo para poder sacarlo con la fuerza pública. El fiscal y unos diputados oficialistas llamaron a Fernández, la juez del caso, y la instaron a rechazar el amparo. Pero ella lo autorizó. El fiscal Isaías Rodríguez no acató su orden y pidió su destitución. Ella lo denunció por obstruir la justicia. No la sacaron, pero se granjeó enemigos poderosos.

El 11 de abril de 2002, la turbulencia de cacerolazos y paros cuajó en el intento de golpe de Estado que tuvo a Chávez sin control por unas horas. En la madrugada del 12, los noticieros dijeron que el presidente había renunciado. Fernández fue de los pocos jueces que trabajaron ese día. Dio vía libre a un fiscal para que allanara un apartamento donde se creía había armas. Solo después, asegura Fernández, supo que allí estaba el ministro del Interior, Ramón Rodríguez Chacín, y el fiscal le pidió autorizar su arresto porque tenía un arma de fuego sin permiso.

En la audiencia posterior el ministro explicó: “El presidente Chávez está secuestrado y el arma que tengo es de él”. Fernández pidió que le dieran de comer al reo, lo hizo sacar por una puerta a donde no lo vieran los medios y le dio la casa por cárcel, convencida de que así lo protegería mientras se aclaraba el confuso panorama.

Pero el régimen no la perdonó. La acusó de 13 delitos. Ella, con sus expedientes al día, partícipe de redacción del nuevo Código Penal venezolano y premiada como joven sobresaliente del mundo por la Cámara Júnior de Comercio Internacional, se defendió. Hicieron lo posible por humillarla sacándola con guardias de su despacho como imputada y, asegura, le quitaron el expediente a un fiscal que quiso precluir su caso. El programa de La Hojilla, que denuesta a los críticos de Chávez, la fustigaba a diario. Al final cedió y tuvo que defenderse desde la calle.

Sin dinero, recién divorciada y con constantes descalificaciones oficiales, creó con unos colegas el Foro Penal Venezolano para investigar los abusos del poder judicial y empujar una ley de amnistía para todos los presos políticos por los hechos del 11 de abril. Chávez la concedió el 31 de diciembre de 2007, y entre los amnistiados quedó Fernández.

No pudo celebrar por mucho tiempo. El 5 de enero siguiente unos tipos la atacaron a ella y a su novio, que era policía e iba armado, a plena luz del día. Se armó una balacera. Ella recibió un tiro a milímetros de la columna vertebral y él, siete balazos. Ella quiere creer que fue un frustrado intento de secuestro común –crimen que ha crecido un 430 por ciento en 12 años– y que nada tuvo que ver con su batalla por la justicia, ni con los odios que desató por defender su autonomía. Sus heridas de bala sanaron, pero nunca pudo volver a ser juez.

El empresario vuelto político

Al exejecutivo de Polar Eduardo Gómez Sigala le expropiaron la finca, se sintió obligado a trabajar para que Venezuela vuelva a crecer y hoy es diputado.

Las eternas discusiones entre chavistas y opositores que por estos días protagonizan los diputados de la Asamblea Legislativa forzaron a Eduardo Gómez Sigala a atravesar el endiablado tráfico de Caracas en moto para llegar a la cita conmigo en su oficina particular.

Parco, cortés, Gómez Sigala fue al grano. Sin contar un breve periodo como concejal de su natal Barquisimeto, Eduardo Gómez Sigala fue durante 25 años el clásico ejecutivo empresarial. Su familia tenía negocios de ganadería y caficultura, además del diario principal de su región, El Informador. Se educó con jesuitas, estudió Derecho en la Universidad Católica Andrés Bello y se especializó en Derecho Mercantil en la Universidad de Columbia. Se casó con una hermana de Lorenzo Mendoza, principal socio del grupo Polar, y por años administró empresas en su división de alimentos.

Fue presidente de Conindustria (la Andi venezolana) y su vida empresarial hubiera seguido adelante de no ser porque los obstáculos del gobierno a la empresa privada comenzaron a hacérsele intolerables. “A medida que el gobierno intervenía y regulaba las cadenas productivas, se iba haciendo cada vez más difícil crecer”. Se había equivocado al creer, como lo hizo al inicio, que el de Chávez sería un gobierno de inclusión. “El mal manejo de la cosa pública ha quemado esa opción; Chávez es un camuflaje de socialismo, un fraude”.

El 24 de septiembre de 2009 le llegó la gota que rebosó su copa. Durante un viaje de negocios en Colombia, le avisaron que el Ejército había entrado a su finca en el Valle de Turbio, en Lara. La propiedad, de 40 hectáreas, rendía una buena producción de caña de azúcar y la estaban expropiando junto con otras 29 fincas.Volando se regresó para averiguar cómo iba el proceso de expropiación, pero no encontró ninguno. Fue a la finca y encontró que los soldados estaban destruyendo los cañaduzales. Llamó a los periodistas, y en el forcejeo con la fuerza pública y con la nube de milicianos que no lo dejaban entrar, un soldado alegó que él le había roto el uniforme. Lo detuvieron y le abrieron un proceso. El soldado nunca pudo llegar a sustentar su denuncia ante el juez porque fue asesinado.

“Sentí gran frustración, el abuso, la sumisión de los jueces frente al Ejecutivo, y decidí meterme a la política”. Se vio sin alternativas. La riqueza en Venezuela ya no proviene de la creación de empresa y de empleo o de la creatividad, sino del sinuoso camino de la adulación al poder para conseguir prebendas. ¿Pero no se han beneficiado muchos venezolanos pobres?, le pregunté. “Ha gastado tanto este gobierno que a pesar de haber beneficiado a algunos, ha ahondado en los mismos errores del pasado de dependencia del petróleo y empobrecimiento”.

Se lanzó de diputado y salió elegido por su estado Lara un año después de la expropiación. Hoy es uno de los 67 que representan a la oposición en la Asamblea de 165 diputados. “Estoy aquí para formar parte de la reconstrucción del país del poschavismo, que será ardua”, dice. Asegura que el ambiente en la Asamblea es democrático, que se discuten los temas y que si algo cambió con “esta tragedia que ha sido esta Revolución bolivariana”, es que nos hicimos sensibles frente a la urgencia de defender los derechos y la política.

El estudiante opositor

Frank Calviño enfrentó la feroz respuesta de los chavistas cuando quiso mejorar su universidad. Hoy hace política.

Cuando hablan de su origen, Frank Calviño, Luis Bermúdez y Gerardo Aguirre explican, como excusándose, que no son ningunos ricachones, que provienen de clase media luchada y por eso estudiaron en universidad pública, la Central de Venezuela (UCV), y trabajaron toda la carrera. Calviño parece ser el más apasionado de los tres, todos politizados en la universidad sin buscarlo realmente. “No estaría en la política si este fuera un país coherente”, dice.

Como sus colegas, llegó a estudiar Comunicación Social en 2005, y en lugar de computadores y profesores que lo guiaran en el nuevo mundo virtual, encontró máquinas Olivetti del año 54 y viejos que no habían leído nada desde las teorías de la Escuela de Fráncfort. Crearon el Grupo de Rescate Académico y, con promesas como comprar computadores, conquistaron el control del Centro de Estudiantes de su carrera, donde habían predominado los marxistas.

Cuando el gobierno le quitó la licencia al canal Rctv, les pareció una arbitrariedad y salieron a la calle con miles de otros estudiantes. Los decepcionó el discurso del líder estudiantil de oposición, Stalin González. “La oposición solo quiere sacar a Chávez, no poner a funcionar al país para los ciudadanos –dice Calviño–, y el chavismo es inepto e incompetente”. Con esa filosofía, y rebautizados como Gestión, buscaron llegar al órgano de máximo poder estudiantil de la UCV, la Federación de Centros Universitarios.

En plena campaña, medio kilo de dinamita voló parte del edificio de Comunicación y destrozó los flamantes computadores. Luego, líderes estudiantiles de la ultrachavista Facultad de Trabajo Social asaltaron a un grupo de Gestión. Les quitaron celulares, plata, les rompieron las camisas, y “a las chicas les dieron nalgadas”, cuentan. Calviño y sus colegas fueron a reclamar. “Esto no es política –les gritó–, esto es hampa”. Se armó gresca y, cuando se dieron cuenta, Calviño estaba tirado en el suelo descalabrado, con una oreja colgando de un pellejo y una costilla rota. Lo envolvieron en un tapete y lo sacaron escondido en el baúl de un carro. Los de Gestión marcharon a Trabajo Social y, sin saber a qué horas, apareció medio centenar de motociclistas armados con fusiles AK-47 disparando ráfagas al aire. El edificio de Trabajo Social ardió en llamas. Hubo cuatro heridos de bala.

A pesar de la presión, Gestión eligió unos pocos estudiantes al órgano rector universitario. Calviño, hoy de 23 años, se graduó con honores. Sus colegas Bermúdez, de 26, y Aguirre, de 27, también. Desistieron de las marchas para presionar a Chávez. “Pueden movilizarse los 25 millones de venezolanos y nada le hacen”, dijo Calviño. Creen más en el trabajo directo en los barrios marginales. Allá están, en un sector deprimido de Petare, haciendo obras para meterse a los consejos comunales. Buscan desbancar a Chávez por abajo, pero aseguran que, a diferencia de la oposición, ellos quieren además construir un proyecto alternativo de país.

El militante chavista

Del popular barrio 23 de Enero, Robert Longa siente que este es el primer gobierno que no los reprime y sí les ayuda.

Mientras caminaba para lle gar al salón comunitario donde iba a ver a Robert Longa en el barrio 23 de Enero de Caracas, me miraron desde distintas paredes Marx, el Che y Jesucristo en su última cena con Marulanda, Bolívar, Castro y Chávez, entre otros apóstoles revolucionarios. En el salón, encontré a Longa, líder de este barrio que tiene por nombre la fecha de la caída del dictador Pérez Jiménez. No vestía de rojo sino de negro. Llevaba una radio por donde solicitó que se vigilara nuestro automóvil. Dos monitores mostraban los movimientos que captaban las cámaras de seguridad de la zona.
Corpulento, caribeño de trato sencillo, Longa dice que creció temiendo a los guardias que reprimían las protestas por la falta de agua en el barrio, pero que más que de política sabía de basquetbol y de muchachas. De estudiante sí tiró piedra. Nadie que haya vivido en el 23 de Enero ha dejado de hacerlo. Y cuando apenas tenía 18 años, la tuerca que venía agazapada en una ráfaga de balas de salva de la Policía lo hirió en una mano.

El 4 de febrero de 1992, con truenos de cañón, comenzó a despertar su conciencia política. En el intento de golpe, los militares se atrincheraron en el Museo Histórico Militar, que queda justo detrás del barrio. Después emergió el líder Hugo Chávez, quien reconoció el fracaso de su “movimiento militar bolivariano” y dijo su famosa frase: “Lamentablemente, por ahora, los objetivos que nos planteamos no fueron logrados en la capital”. De ahí en adelante, el teniente coronel de boina roja fue referencia para todos en el 23 de Enero. Organizaron comités de solidaridad con los militares presos, hicieron afiches con el “por ahora” y se alistaron para una nueva era.

Por eso Longa lloró de emoción cuando Chávez ganó. Y vaya que le cambió su vida. Entró a la Universidad Bolivariana, sin examen de admisión ni matrícula, y ya lleva dos años y medio estudiando Sociología en las noches, en las aulas de las escuelas del barrio. “¿Quién iba a pensar que un muchacho de barrio podría llegar a salir en un diario nacional hablando de política?”, dice orgulloso del reportaje de dos páginas que hace un tiempo le hizo el diario más leído del país, Últimas Noticias.

También la vida del 23 de Enero se volvió otra. Longa enumera los logros. El Estado les ha subsidiado el montaje de una panadería y una fábrica de bloques y han mejorado calles y andenes. Les dio tierra para hacer cultivos, les puso un módulo de Barrio Adentro, el programa de atención en salud con médicos cubanos, y ya nadie hace cola para conseguir agua. También les ayudó a montar Radio Arsenal.

El resto les toca a ellos. “Tenemos medios de producción, nos sentimos gobierno, somos corresponsables”, dice. Y da como ejemplo que en las pasadas inundaciones, cuando ya se disponía a descansar después de ayudar a los damnificados todo el día, vio al comandante Chávez en la televisión, con medio cuerpo entre el agua, y se dijo a sí mismo: “El comandante me da ejemplo, yo tengo que volver a la calle a trabajar”. ¿Estaría dispuesto a defender la revolución con las armas? Se queda pensando: “No sé si la defendería con armas, pero sí con la vida”.

La dependencia del petróleo y la corrupción son para Longa vicios de los gobiernos anteriores que tomará tiempo desterrar. Pero la revolución les ha dado a los jóvenes una alternativa a las drogas y a la delincuencia, asegura, porque envía a los drogadictos a rehabilitarse a Cuba y les da una razón para trabajar por su comunidad.

Y si Chávez perdiera las elecciones de 2012, ¿qué pasaría con todo esto? Longa ni siquiera quiere imaginarlo. “Necesitamos que nos cuide hasta que la revolución esté madura en 2021”, se defiende. ¿Pero y si se da qué haría? “En el supuesto negado –repite tres veces–, quien llegase tendría problemas si no continúa con este proyecto”.

El defensor de los derechos

Antonio González Pleissman cree que con el gobierno podrá reformar la Policía.

Después de recorrer los anchos corredores de la Universidad Experimental de la
Seguridad, donde alguna vez quedó el temible Retén Catia, aún no daba con Antonio González Pleissman, a quien me habían descrito como un chavista moderado que venía de la mejor tradición de defensa de los derechos humanos en Venezuela. Me topé primero con una obra inspirada en el pintor ecuatoriano Guayasamín, dibujada en dos metros de pared azul y coronada por un letrero que decía “Honor a la víctimas de abuso policial”. Era raro ver una academia de Policía que reconocía sus vergüenzas en público.

Di con González, un hombre menudo y dulce, que hablaba pausado y se veía satisfecho. Me contó su historia con timidez, convencido de que no tenía nada de particular. Nació en un hogar de clase media alta. Sensible a la enorme pobreza que se expandía mientras los chorros de dinero del petróleo entraban al país, estudió Sociología en la universidad pública y simpatizaba con la izquierda.

La masacre de El Amparo, el 29 de octubre de 1988, en la que fueron asesinados 16 campesinos inocentes, lo sacó a la calle a gritar. Hubo 270 marchas en los tres meses que siguieron. La reacción oficial fue violenta: represión, golpizas, tuercas en la munición de salva que disparaban a los manifestantes, que mataban sin dejar rastro. “Fui al entierro de por lo menos diez compañeros de la universidad asesinados de esa forma”, dice González. Él mismo fue maltratado y encarcelado por unas horas en enero de 1989.

Esos sucesos lo empujaron a vincularse con Provea, organización pionera en la defensa de los derechos humanos; escribió un libro sobre la impunidad de la masacre y coordinó hasta 2006 el informe anual de Provea del estado de los derechos humanos en su país.
Como pertenecía a la izquierda, supo desde meses antes que unos militares urdían el derrocamiento del presidente Carlos Andrés Pérez en 1992. En su grupo lo discutieron mucho y resolvieron “apoyar la revuelta popular en caso de que el golpe fuera exitoso”.

No lo fue, pero su líder, Hugo Chávez, se ganó la simpatía de la gran clase media urbana que estaba hastiada con la corrupción partidista. Fue insólito ver al joven teniente coronel hacerse cargo de la fallida intentona, aún a sabiendas de que terminaría preso. “Nunca habíamos visto a un político asumir sus culpas –exclamó González–, algo realmente nuevo se abría”.

Lo siguió desde entonces con simpatía, votó por él y celebró su triunfo en 1998. No obstante, a raíz de las protestas por las inundaciones de 1999 en el estado Vargas, que dejaron miles de damnificados, la fuerza pública salió, como era usual, a reprimir, y dejó heridos y muertos. Provea denunció los sucesos y se distanció del gobierno, que finalmente destituyó al jefe de la Policía Política.

Aunque su organización fue la primera en salir a defender el orden democrático, cuando Chávez trastabilló en 2002, González se fue sintiendo incómodo de trabajar allí. Provea insistía en reclamarle al gobierno sus constantes abusos a los opositores. “No comparto que se violen los derechos, pero siento que en este gobierno se respetan más los derechos de los sectores populares, y mi militancia es con ellos”, dice.

¿No se contradice?, pregunté. Los regímenes liberales deben defender los derechos humanos de todos por encima de cualquier causa iluminada. González responde con paciencia, como cansado de ensayar la misma explicación. “En Venezuela hay una confrontación de fondo entre sectores populares que quieren asumir el protagonismo y clases dirigentes que no quieren perder privilegios. Yo estoy con los primeros”.

En 2006 vio la oportunidad de cambiar las cosas desde el poder. En su calidad de defensor de derechos humanos, participó con el gobierno y otras organizaciones en la Comisión Nacional de Reforma Policial. “Era erradicar todas esas prácticas que llevaron a la muerte a mis compañeros; era la respuesta a veinte años de lucha por los derechos humanos”. De las recomendaciones de la Comisión salió la Ley del Sistema Nacional Policial y una nueva Policía, la Nacional Bolivariana. Para que los policías se formaran en civilidad se creó la Universidad Experimental de la Seguridad (Unes), bajo el liderazgo de otra respetada defensora de derechos humanos, Soraya Lesca.

Allí está González hoy, convencido de que con la Unes conseguirán que la represión y la arbitrariedad policiales se queden en el pasado. Por lo pronto, su proyecto piloto de formar policías bolivarianos en conjunto con la comunidad vecina está dando resultados: un 90 por ciento de la gente la acepta gustosa, y el crimen va bajando. “Esta reforma solo es posible porque los sectores populares tienen más poder”.

Fuente: Semana.com

LOS DOCUMENTOS SECRETOS DEL CHAVISMO


Cita:
Diario de mayor circulación en Los Andes:
L A N A C I Ó N
IMPACTO San Cristóbal, Edo. Táchira, lunes 17 de septiembre de 1990. Coordinador: Carlos Delgado Duarte
Diseño Gráfico: Wilson Agudelo

REPRODUCCIÓN DEL DOCUMENTO
PUBLICADO EN EDICIÓN DE AQUELLA FECHA
Sirvió este escrito como fuente de inspiración para la doctrina subversiva del MBR-200, cuyos Planes Rectores iniciales, militaristas-totalitarios, ejecuta hoy Chávez exitosamente desde el Poder.

Aclaratoria: un grupo comunista, ubicado en la Universidad de los Andes, ULA, entre quienes figuraba Adán Chávez, conspiraba contra el gobierno, en conjunción de militares activos, entre ellos Hugo Chávez.

Elaboraban entonces Planes político-administrativos para gobernar a Venezuela y copiaron las ideas básicas de un antiguo Programa totalitario, publicado por la Nación, dos años antes de la asonada del 4-febrero-92.

Paralelamente, Arias Cárdenas y Kléver Ramírez, prepararon otro Proyecto, que fue conocido por todos los conspiradores, civiles y militares, mientras el Plan ULA-Chávez se mantuvo ultra secreto hasta que los sediciosos conquistaron el Poder y, según afirma Chávez, esas ideas son ahora la carta de navegación estratégica del régimen.

SÍNTESIS DEL DOCUMENTO:

(I)
"La Libertad es una ilusión, es irrealizable, porque nadie sabe usarla con discreción"
"Hablemos con toda franqueza y discutamos el sentido de cada idea. Es necesario fijarse que el número de hombres con instintos perversos es mucho mayor que el de aquellos con instintos nobles.
Por lo cual, un gobernante, obtiene mejores resultados empleando la violencia y la intimidación, que utilizando los discursos académicos. ¿Qué es lo que ha contenido esas fieras salvajes y de rapiña que llamamos hombres? En las primeras épocas de la sociedad estaban sometidos por la fuerza bruta y ciega; después se sometieron a la ley, que no es otra cosa que la misma fuerza disfrazada. Esta consideración me lleva a deducir que, fijándonos en la ley natural, el derecho reside en la fuerza. Entonces la idea de libertad es irrealizable, porque ninguna persona sabe como hacer uso de ella con discreción. Los ejemplos son abundantes: es suficiente dar a las masas poder de gobernarse, para que se conviertan inmediatamente en un tropel completamente desorganizado.
¿Puede un espíritu sensato creer que llegaría a gobernar las masas con argumentos y razonamientos lógicos, sabiendo que las ideas se contradicen unas a otras y debilitan la autoridad y la fuerza? ¿Alguien dirá que son inmorales estos planteamientos sobre el gobierno y sobre los hombres? Es posible que lo piensen, pero nada disminuye su valor sobre la realidad, porque la política nada tiene en común con la moral…
Un Jefe de Estado que pretenda gobernar con arreglo a leyes morales, no es un hábil político y por consiguiente no estará seguro en el Poder. Todo aquel que quiera gobernar debe recurrir al engaño y a la hipocresía. Téngase siempre presente que en política, las grandes cualidades humanas de honorabilidad y sinceridad se convierten en vicios durante el ejercicio del Poder. No hay ninguna duda, nuestro derecho reside en la fuerza. La palabra 'derecho' es una idea abstracta y en nuestro lenguaje sólo significa: 'dame todo lo que yo necesito porque soy más fuerte que tú'
Nuestra fuerza, dada la situación quebradiza de todos los poderes civiles, será más poderosa que ninguna otra, porque actúa, según convenga, visible o invisible, dentro o fuera de las leyes. Así el bajo ejército de la delincuencia de todos los géneros, extendido en un país y estimulado contra los poseedores de bienes materiales o contra los defensores de una ideología o religión, es un instrumento de ataque efectivo, con el que se aterrorizan, se dispersan y se debilitan los movimientos opositores. Del mal que momentáneamente causemos, saldrá el bienestar que ofrecerá un gobierno indestructible, duradero y eficaz, orientado por una Revolución permanente, cuyos objetivos son prefijados por la Jefatura Suprema.

(II)
"Escogeremos inexpertos en el arte de gobernar"
Seleccionaremos entre el público, administradores con tendencias serviles e inexpertos en el arte de gobernar y los transformaremos en peones de nuestro tablero de ajedrez, donde sólo podrán moverse siguiendo las directrices de la jefatura estratégica. Son estos administradores revocables, sin iniciativas en su ejercicio. Ellos deben actuar convenientemente, según nuestro propósito, para que la mayoría de la población, siga creyendo en todas las leyes teóricas que les hemos impuesto, las cuales deben acatar, cumplir y hacer cumplir. La población debe creer que las leyes garantizan sus derechos, aunque dentro de un Proceso revolucionario, las leyes pueden cambiar cada vez que la Revolución lo exija.

La prensa es una gran potencia que debemos controlar y ponerla al servicio de la Revolución. Por medio de la prensa (hoy diversos medios de comunicación) se domina el espíritu público y a la vez se orienta la critica y se controla la opinión pública, tanto hacia lo interior de las naciones, como hacia las convenientes relaciones internacionales.

(III)
"Por la crisis económica acrecentaremos el odio"
" Hoy puedo asegurarles que estamos ya a muy pocos pasos de nuestro objetivo final" Bien pronto se derrumbarán los obstáculos que existen en la actualidad. Bien pronto el desorden y la bancarrota se notarán en todas partes.
Desde el Poder se puede preparar en breve plazo el derrumbamiento de todas las viejas Instituciones.
El camino está preparado para llegar al caos controlado por nosotros. En todas las constituciones hemos tenido cuidado de hacer incluir derechos para las masas; derechos éstos absolutamente ficticios, que al no cumplirse, generan descontento e injusticias, atribuibles éstas a los ricos explotadores de los pobres.
¿Para que sirve una constitución al proletariado, si de ella no pueden recoger mas que las migajas sobrantes, que reciben a cambio de su voto, para que podamos elegir agentes nuestros, controlados rigurosamente por la Revolución?
Nuestra misión es hacer creer que somos los libertadores del trabajador, que venimos a sacarlos de la opresión y con esa proposición nos ganaremos las masas durante el tiempo indispensable para establecer y consolidar el régimen revolucionario y en esa etapa avanzada, ya poco importa la popularidad y sólo tiene valor la disciplina y la obediencia sin límites a la autoridad suprema.
El hambre concederá al Poder revolucionario amplios derechos sobre los trabajadores, mucho mayores que los alcanzados por los soberanos con la fuerza de la aristocracia. Manejaremos las masas valiéndonos de la envidia, los resentimientos revanchistas y el odio. Este odio se acrecentará más por el efecto que ha de producir la crisis económica, la que orientaremos hacia la paralización del comercio y la producción. Paralización o intervención, en todos los niveles donde la revolución no ejerza el control absoluto.
Aceleraremos la crisis económica echando a la calle millones de desempleados, estimulándolos para que se lancen sobre las propiedades privadas de los ricos explotadores, hasta que el populacho haga sentir su poder y su desenfreno libertario. Entonces, nosotros desde el Poder, borraremos del diccionario humano la palabra libertad, por ser la libertad de las masas una ilusión de poder,
que transforma los seres humanos en animales sanguinarios.
No deben los revolucionarios olvidar, que los animales feroces se adormecen cuando están hartos de sangre: los bienes y la sangre de los ricos, adormecerán las masas desbordas y enfurecidas durante el tiempo necesario y conveniente al Proceso revolucionario.

(IV)
"Arrancar de los espíritus hasta la concepción de Dios"
La libertad podría ser inofensiva y coexistir bajo un gobierno revolucionario, sin ser perjudicial a la prosperidad del pueblo. Pero con la libertad viene el inconveniente de los mercaderes de la fe, que inducen las masas a servir a Dios y a obedecerle, con los cual los pueblos quedan bajo el dominio de los pastores religiosos y esto no lo puede tolerar un gobierno revolucionario. Por ello el primer deber de la Jefatura Suprema es dictar las medidas para arrancar del espíritu de los cristianos hasta la concepción misma de Dios y sustituirla por creencias acordes con la fe revolucionaria que cumple el milagro de la liberación de los oprimidos.
Las rivalidades, la lucha por la supremacía y las continuas especulaciones en el mundo de los negocios, van creando una sociedad desmoralizada, egoísta y sin corazón.
Esta sociedad terminará por ser completamente indiferente frente a la religión y frente a la alta política pre-revolucionaria. Entonces en esa encrucijada, sin fe y sin orientación, el populacho, las clases inferiores, se unirán a la revolución y las clases cultas, junto a los profesionales rebeldes, tendrán que rendirse incondicionalmente o migrar, dejando atrás los bienes que aún posean.

(V)
"Todos los mecanismos del Estado deben estar en nuestras manos"

"¿Qué clase de gobierno puede darse a sociedades donde la confusión y la corrupción se han generalizado por todas partes; en donde la riqueza no puede adquirirse mas que por la astucia, la sorpresa u otros medios fraudulentos; donde reina el desorden, sin moral, sin disciplina; donde debe prevalecer el castigo, con leyes severas y no por principios voluntariamente aceptados; donde los sentimientos de patria y de religión han desaparecidos gracias al desarrollo adquirido por las teorías cosmopolitas y monetaristas?
Nosotros queremos formar un gobierno central y fuerte, de modo que siempre podamos tener en nuestras manos las fuerzas sociales. Entonces, con nuevas leyes, reglamentaremos la vida política y económica de nuestros súbditos, como si cada uno de ellos formara parte de los engranajes de una máquina.
Podrán decirnos que la clase de gobierno que yo sugiero no está de acuerdo con el progreso de la civilización actual, pero voy a demostrar lo contrario: en aquellos tiempos en que los pueblos creían que los gobiernos eran encarnación de la voluntad divina, se sometían tranquilamente al despotismo de sus monarcas. Pero desde que nosotros inoculamos al populacho la noción de sus propios derechos, miraron a los reyes como simples mortales. Y cuando perdieron la fe religiosa, se liberaron y arrojaron el Poder a la calle, para que nosotros lo recogiéramos…
Durante cierto tiempo, una coalición general de todos los cristianos, podría ponernos en gran peligro, Pero la mejor protección será la que ellos mismo nos proporcionen con sus eternas contradicciones, sus rivalidades y sus odios, cuyas raíces no pueden extirpar… De modo que ningún gobierno encontrará apoyo en el de su vecino, para ir en contra nuestra, porque cada uno de ellos pensará que una acción contra nosotros, puede ser desastrosa para su existencia misma. Así es como todos los engranajes y mecanismos del Estado se mueven solamente por una fuerza que está en nuestras manos y que es el poder financiero y del oro.
También es muy importante que nadie dude de nuestras ideas liberales, de las que haremos gala frente a todos los partidos y todas las tendencias. Y para asegurarnos la opinión pública, es necesario embarullarla por completo, haciéndole oír, por diferentes conductos, ideas y opiniones contradictorias, en párrafos muy largos, para que los cristianos se pierdan en el laberinto. También debemos multiplicar a tal punto los desaciertos, las bajas pasiones y las leyes cambiantes, para que nadie sea capaz de pensar con claridad y menos intentar rebelarse.


(VI)

"Para arruinar la industria debemos favorecer la inflación"
Bien pronto comenzaremos la organización de grandes monopolios donde se acumularán riquezas colosales, tanto nuestras, como de los cristianos y de otros sedientos de ganancias. Entonces nosotros provocaremos la crisis política, previo retiro de nuestros fondos, para llevar todo a la bancarrota, al hundimiento total de los capitales que especulan fuera de nuestro control.
Aumentaremos los salarios con regularidad, lo que no proporcionará ventaja alguna a los obreros, puesto que al mismo tiempo elevaremos todos los productos de primera necesidad.
Debemos desorganizar la producción en sus bases, sembrando los gérmenes de la anarquía donde haya capital, trabajo y productividad. Así obligaremos a los productores a abandonar las propiedades privadas ubicadas en los campos fértiles. Propiedades que pasan al Estado y que serán entregadas al proletariado revolucionario. Así justificamos las confiscaciones, simulando que hacemos justicia social cuando atacamos los monopolios de la tierra y damos un alivio pasajero a los desvalidos, quienes nada producirán…

(VII)
"El aumento de las fuerzas militares es esencial para nuestros planes""
La intensificación del servicio militar y el aumento de las fuerzas de policía, son esenciales para la realización de nuestros Planes. En toda Europa y con la ayuda de Europa, debemos suscitar en los demás continentes la sedición, las disensiones y la mutua hostilidad.
Es previsible que para conseguir ese objeto nos hace falta recurrir a infinidad de engaños y artificios durante las negociaciones, pero cuando acudamos a eso que llaman 'la lengua oficial', adoptaremos una táctica opuesta, aparentando ser sumamente honrados y conciliadores. Tenemos que estar preparados por si algunos se opusieren a nuestros Proyectos. En caso necesario debemos llegar hasta la declaración de guerra al país vecino que pretendiera atravesarse en nuestro camino. Pero si estos vecinos, a su vez, decidieran unirse en contra nuestra, será preciso desencadenar una guerra total.

(VIII)
"Tendremos a nuestro alrededor un ejército de economistas y banqueros"
"Debemos conocer y estar seguros de todos los procedimientos y de todos los medios que manejan nuestros enemigos. Nos valdremos de recursos y argucias, los más oscuras y complicadas que existan en las leyes, en el caso de que nos veamos obligados a justificarnos y a tomar determinaciones que pudieran parecer atrevidas e injustas, porque será de gran importancia ejecutar tales decisiones de una manera tan enérgica que, a los ojos del pueblo, puedan aparecer de naturaleza completamente razonable y justa.
Nuestro gobierno deberá, superada la fase inicial con el servicio de la burocracia servil e incompetente, rodearse de todos aquellos elementos más poderosos de la civilización: publicistas, abogados notables, procuradores, administradores y diplomáticos que hayamos formados y educados en nuestras escuelas especiales y guiados por la ideología revolucionaria. Tendremos a nuestro alrededor millares de banqueros, de negociantes y lo que es más necesario, millonarios, porque en realidad
el dinero lo decidirá todo. Sin embargo, mientras no estemos seguros de que los altos puestos del gobierno sean desempeñados por nuestros hermanos revolucionarios, confiaremos dichos puestos a personas cuyos antecedentes y reputación sean tan malos, que se establezca una gran separación y repudio entre esos funcionarios y la nación. Los prontuarios de estos elementos, son la garantía de la lealtad a nuestro gobierno.
Los profesores deben conocer los secretos de la vida social y deben ser maestros prácticos en todo lo que se refiere a la política en general. También deben ser conocedores del corazón humano, de sus fortalezas y debilidades. Ellos deben tocar diariamente las cuerdas más sensibles de esos corazones, para oír cada acorde y cada modulación.



(IX)
"
Hemos embrutecido y corrompido varias generaciones "
" Al aplicar los principios que orientan nuestro Proyecto, tenemos que poner mucho ciudadano en conocer el carácter particular de la nación, en el seno de la cual tenemos que vivir y trabajar.
Es preciso que esa nación haya sido reeducada por nosotros. Sabemos por otras experiencias, que el carácter más obstinado cambiará, debidamente tratado, en un plazo de diez años y de ese modo podremos añadir un país más a aquellos que ya se nos han sometido.

Gobernaremos por la fuerza, con una voluntad indomable, porque somos los restos de un gran partido que gobernó en otros tiempos. Somos el manantial del terror que se ha extendido por todas partes. Los pueblos están reclamando angustiados las indispensables soluciones a los problemas sociales. Las fallas y disensiones de los partidos han puesto esos pueblos en nuestras manos y para no destruir prematuramente las Instituciones civiles y militares, nosotros las hemos retocado con nuestra mano experta, al mismo tiempo que nos hemos adueñado de los principales resortes de sus mecanismos. De este modo todos verán que nuestro Poder llega a todas partes y que nos hemos mezclado en asuntos de justicia, en los manejos electorales, en la dirección y control de la prensa, en el desenvolvimiento de la libertad individual, y sobre todo, en aquello que más trascendencia tiene, como es la Instrucción y Educación general, que son los principales sostenes de la existencia libre. Con adecuados procesos didácticos, hemos embrutecido y corrompido varias generaciones, enseñándole a niños y jóvenes, principios y teorías que sabemos de antemano enteramente falsas, pero que nosotros mismos las hemos inculcado"

(X)
Destruiremos la importancia de la familia y su valor educativo"
"Empiezo hoy por repetir lo que ya he dicho: Los gobiernos y los pueblos no ven más que la apariencia de las cosas. Y ¿cómo esperan ustedes que ellos desentrañen el sentido íntimo de las cosas y de los acontecimientos, cuando sus representantes o dirigentes, no piensan más que en divertirse, enriquecerse fácilmente y aumentar sus propias rivalidades, por llegar al Poder ? Es muy necesario para nuestra política tener presente este detalle que nos ayudará cuando lleguemos a la discusión de la división del Poder, de la libertad de palabra y de prensa, de la libertad de conciencia, de la inviolabilidad de la propiedad privada y del domicilio, de los impuestos, de la fuerza retroactiva de las leyes. Todos estos puntos fundamentales para nosotros, no deben tratarse directamente delante del pueblo.
Cuando demos nuestro golpe de Estado, diremos al pueblo que, 'todo marchaba espantosamente mal y por tal razón, todos ustedes han sufrido más allá de lo que se puede soportar. Nosotros venimos a destruir las causas de esos tormentos y podemos hacerlo logrando la mayor justicia para los pobres y la mayor condena para los culpables'
Del sufragio universal haremos un instrumento para subir al Poder o para conservarlo, cuando estemos seguros de tener las condiciones más favorables.
El sufragio popular cumplirá por última vez su papel, expresando el deseo unánime de todos. El sistema de elegir debe cambiarse, porque la masa popular no tiene una criterio sensato y es engañada por charlatanes y demagogos. El populacho sólo intervendrá, bajo estricto control de nuestras autoridades, con el fin de hacerle creer que tiene poder como elector, para decidir la conformación del gobierno y de su propio destino...
Alcanzada la fase de consolidación de nuestro sistema y lograda la reeducación de la mayoría de la población,
pasamos a destruir la importancia de la familia cristiana y su valor educativo. Así quedará cerrado el ascenso de individualidades que puedan perturbar el orden impuesto al populacho, al que sólo orientarán nuestros dirigentes revolucionarios. En la nueva constitución restringiremos al mínimo el número de diputados y si entre ellos surge alguna discrepancia con las disposiciones de la Suprema Jefatura, reduciremos esos sedicentes a la nada, sometiéndolos al juicio popular.

(XI)

"La libertad, los derechos, el principio electivo, deberán desaparecer del repertorio humano"
" El Consejo de Estado servirá para confirmar el Poder del gobierno. Bajo las apariencias de un cuerpo legislativo, será en realidad un comité que redacte las leyes y decretos que convengan al gobierno. Se habla de la libertad de la prensa, del derecho de asociación, de libertad de conciencia, del principio electivo y de muchas cosas más que habrán de desaparecer del repertorio humano.
Éstas son las formas culturales cristianas que debemos eliminar radicalmente en la nueva constitución. Si esos cambios operan en el sentido de la severidad rigurosa, pueden acarrear desesperación y si operan en sentido de complacencias ulteriores, se dirá que hemos reconocido nuestros errores y esto debilita la aureola de infalibilidad del nuevo Poder. Lo uno y lo otro perjudican el prestigio de la nueva constitución. Avancemos en movimientos uniformes, cuidando las apariencias formales.

(XII) y (XIII)
"Haremos una prensa para imbéciles"
"Con la prensa obraremos del modo siguiente: ¿Qué papel representa actualmente la prensa? Sirve para encender las pasiones y para fomentar los egoísmos de los partidos. Es la prensa vana, injusta, mentirosa y la mayor parte de los hombres no comprende para qué sirve.
Nosotros la marcaremos y le pondremos frenos, haciendo lo mismo con las demás obras impresas.(actualmente se agrava la descalificación, al tener las naciones otros medios de comunicación con gran poder de difusión del pensamiento: TV, radio, Internet). ¿De que nos serviría el desembarazarnos de la prensa, si habríamos de servir de blanco en otras las publicaciones o libros? Entonces transformaremos la publicidad, que tan caro nos cuesta hoy, porque ella es la que nos permite censurar los periódicos, con los impuestos y otras limitaciones. Crearemos un impuesto especial para la prensa y exigiremos una participación oficial, cuando se funden periódicos o imprentas. De este modo y con otras presiones colaterales, nuestro gobierno quedará garantizado contra los ataques de la prensa y nada será dado a conocer a la gente sin nuestro visto bueno. Con estas medidas, el instrumento del pensamiento se convertirá en medio de educación controlado por nuestros agentes, que no permitirán a las masas divagar sobre los beneficios del progreso y la libertad. Y para bien de los espíritus favorables a la tendencia que habremos establecido, nuestras publicaciones serán baratas y leídas por todo el mundo.
La necesidad del pan cotidiano, hace callar a los pueblos y los convirtiéndolos en nuestros humildes siervos
. También presentaremos en la prensa concursos de arte, de deportes de toda clase y con estos entretenimientos, los pueblos apartarán los ánimos de aquellos asuntos que pudieran causarnos conflictos.

(XIV)
"Los hombres preferirán el descanso de la servidumbe"
"Cuando nuestro Poder se haya consolidado,
no reconoceremos ninguna religión que pretenda dominar las masas y en consecuencia, para evitar perturbaciones, nosotros debemos destruir todas las creencias. Para descalificarlos resaltaremos los errores de administración o las fallas morales de los cristianos, que serán descritos con los más vivos colores por nosotros. Exitaremos la repugnancia contra ellos, para que los pueblos prefieran el descanso de la servidumbre, desechando los derechos a la famosa libertad, que alguna vez les causó inquietudes.

(XV)
"El derecho del más fuerte debe ser usado"
"Cuando empecemos a gobernar, trataremos de que no haya complots contra nosotros.
Para conseguirlos, condenaremos a severas penas a todos aquellos que atenten contra el gobierno establecido. Para que un gobierno sea inamovible, es necesario reforzar constantemente la aureola de su Poder y esta aureola no se obtiene mas que por medio de la inflexibilidad. El pueblo respeta siempre al que lo hipnotiza con el valor y por la fortaleza del espíritu. ¡ Cuán clarividentes fueron nuestros sabios antiguos, al decir que 'para conseguir un objeto, no hay que detenerse ante ningún medio ni contar las víctimas que caen sacrificadas'.
Expulsaremos el liberalismo de todos los puestos importantes en nuestra administración, dando el ejemplo y la debida educación a nuestros subordinados. Solamente serán admitidos en esos puestos, los revolucionarios que hayamos educado para cumplir misiones en el gobierno. Nuestro gobierno tendrá características de una tutela patriarcal, paternal y nuestros súbditos verán la autoridad suprema, como un padre que se preocupa por todas sus necesidades, de todas sus acciones y de todas sus relaciones. Se inculcará en la mente de los súbditos que sólo podrán vivir en paz y en calma, manteniendo esta tutela y dirección de la Jefatura que merece respeto y veneración por su justicia y sabiduría.

(XVI)
"Eliminaremos todo resto de pensamiento independiente"
"Con el objeto de destruir todas las fuerzas colectivas, excepto las nuestras,
estrangularemos las universidades antiguas y fundaremos otras con espíritu nuevo. Los profesores estarán preparados para su trabajo con Programas detallados y secretos, con el fin de enseñar dosificadamente a los jóvenes la doctrina nuestra. Los clasificaremos y seleccionaremos según las condiciones que demuestren para servir y para alcanzar jerarquías superiores dentro de la Revolución.
Excluiremos
de la enseñanza el derecho civil y el derecho político. Las lecciones sobre estas especialidades, sólo se impartirán a algunas docenas de estudiantes escogidos por sus facultades eminentes y por su afinidad con nuestro Proceso permanente.

Cuando nosotros estemos en el Poder, separaremos de la educación todos los asuntos de enseñanza que puedan causar trastornos y
haremos de la juventud muchachos obedientes a la autoridad e incondicionales de nuestros Proyectos. Borraremos de la memoria de los hombres todos los hechos pasados inconvenientes. De aquellos hechos conservaremos sólo los que describan las faltas de los cristianos. Nosotros también aboliremos toda enseñanza privada y abriremos nuevas posibilidades a la educación pública, donde fijaremos la fuente selecta de nuestros recursos humanos.
En pocas palabras, habiendo aprendido por la experiencia, que los hombres viven y se conducen por ideales y que esos ideales son inculcados por la educación, nosotros asimilaremos y adaptaremos en nuestro provecho, los últimos destellos del pensamiento independiente. El sistema de represión del pensamiento ya está en vigor, por medio de la de enseñanza por imágenes, que transforma a los pueblos en animales dóciles, que no discurren y que esperan la representación de las cosas por imágenes para comprenderlas."

(XVII)
"Mejoraremos y aprovecharemos las cualidades de los abogados"
"El Foro crea hombres fríos, crueles, tercos, sin principios, capaces de colocarse en todas las ocasiones en un terreno impersonal, puramente legal. Generalmente no rechazan ninguna defensa y tratan obtener la absolución de sus defendidos a toda costa, aprovechándose de las sutilezas de la jurisprudencia, para lograr convencer al juez que preside el tribunal. Esta profesión permite sólo desarrollarse en límites muy estrechos, lo cual es conveniente para la operatividad de nuestro proyecto, que requiere profesionales con tales características.
Por eso haremos de los mejores abogados, los funcionarios ejecutores de las leyes revolucionarias, cuyas formas y sentido variable, en cada caso, siempre apuntan en beneficio de la Revolución y en contra de cualquier síntoma que amenace nuestro Proceso.
Aclaramos que, mientras no hayamos educado a la juventud en las nuevas creencias, durante la transición del viejo orden al nuevo, no iremos abiertamente contra las ideologías e instituciones existentes, que influyen en la Educación, tales como la Iglesia, en cambio lucharemos contra ellas con críticas profundas a su ejercicio,
buscando crear disensiones entre los misioneros y separaciones de éstos con los pueblos.

(XVIII)
"Toleraremos a los conspiradores que no pasen de palabras"
"Cuando sea necesario reforzar las medidas de protección policíaca, simularemos desórdenes y manifestaciones de descontento, expresadas éstas por buenos oradores contratados para tal simulación. Como la mayor parte de los conspiradores obran por amor al arte y por ganas de impresionar con su charla, no les molestaremos, con tal de que se contenten con las palabras solas. Sí entre el pueblo hay alguno que se esfuerce en presentar una súplica al Jefe Supremo, los que estén en los primeros puestos deben acoger esa súplica y delante del solicitante, entregársela al Jefe, quien ordenará complacer al solicitante, lo cual aumenta la aureola del Poder y las bondades por servir al pueblo.
(XIX)
"Haciendo mártires engrosaremos nuestra filas"
"Sí bien nosotros no admitimos que todos se ocupen de la política, estimularemos en cambio todo ofrecimiento a mejorar la condición del pueblo. Esto nos permitirá ver los defectos y las fantasías de nuestros súbditos, a quienes responderemos con la respuesta positiva a su petición o con una refutación sensata, que demostrará la falta de inteligencia de quienes piden al gobernante ayudas necias e injustificadas.
Para quitar el valor físico y moral a los crímenes políticos, colocaremos a los acusados en el banquillo, en misma categoría de los ladrones, los asesinos y demás delincuentes comunes abominables. En contrario hemos inspirado la idea de que un condenado por delito político, pertenecientes a nuestras filas, es un mártir que morirá por un ideal noble, como es servir al pueblo y a la patria.
(XX)
"La suma de nuestros actos se resuelve en cifras"
"Hablaremos del Programa financiero que he reservado para el final de mi disertación, como el punto más difícil, culminante y decisivo para nuestros Planes. Al abordar este tema, les recuerdo lo que he dicho en forma alusiva: la suma de nuestros actos se resuelve el cifras. Cuando estemos en el Poder, nuestro gobierno evitará cargar demasiados impuestos a la masas populares. En nuestro gobierno el Jefe Supremo tendrá la ficción legal de ser propietario de todo…Podrá por tanto recurrir a la confiscación de todas las cantidades de dinero que juzgue necesarias… De ahí se desprende que la tributación consistirá en un impuesto progresivo a la propiedad. Los ricos deben comprender que su deber es poner a la disposición del Estado una parte de lo superfluo, ya que el Estado les garantizará la seguridad del remanente y el derecho a una ganancia honrada. La caja de los fondos del Estado debe tener una determinada reserva y todo lo sobrante o excedente de ese capital, habrá de ponerse en circulación (cambio de ley del Banco Central, traspaso de reservas excedenatarias para gastos corrientes).

Los empréstitos, como la espada de Damocles, están suspendidos sobre la cabeza de los gobernantes, quienes prefieren soslayar los impuestos que deben pagar lo súbditos y van con las manos extendidas a pedir limosna a nuestros banqueros. Los empréstitos extranjeros son sanguijuelas que no se despegan del cuerpo del Estado vicioso y manirroto, al cual pronto reemplazaremos por el Estado popular eficiente.
.
(XXI)
"La deuda y su reconvenciones son producto de la corrupción"
"Nuestro gobierno universal no tendrá vecinos a quienes dar dinero prestado. Hasta ahora nos hemos aprovechado de la corrupción de los administradores y de la negligencia de los gobernantes, para recibir cantidades dobles, triples y aún mayores, sólo por los intereses de cada préstamo. Para cubrir los intereses deben recurrir a nuevos empréstitos, que no se abonan al capital sino que aumentan la deuda, y a la vez, los intereses pendientes de pago, cuando los administradores agotaron el crédito, tratan de solventarlos con impuestos que caen sobre la espalda de quienes no tienen capacidad de pago ni han disfrutado de los bienes derivados de los créditos. Las consecuencia son obvias: mayor pobreza para los pobres y más desesperación para los desvalidos, a quienes hacemos llegar consignas contra sus gobernantes. Después vienen las conversiones, que disminuyen solamente el pago de intereses, sin extinguir las deudas. Desde el Poder suprimiremos las bolsas de fondos públicos, porque no admitiremos que el prestigio de nuestro Poder se tambalee por alzas y bajas de nuestros valores.

(XXII)
"El sistema de represión del pensamiento ya está en vigor"
"Tenemos en nuestras manos la mayor fuerza del mundo: el oro. Podemos, en dos días, retirar de nuestros depósitos todo el oro que necesitemos. Sabremos demostrar que somos bienhechores del pueblo y así ganarnos su voluntad, lo cual nos permite utilizarlos, como cartas marcadas, en el juego político. Explicaremos al mismo tiempo que la libertad no debe confundirse con el desorden, que ha reinado durante siglos. El Programa de enseñanza será diferente para cada profesión y no se generalizará bajo ningún pretexto. Cada clase social ha de estar educada entre los límites convenientes, según el destino y el trabajo que deben cumplir. Nosotros aboliremos la enseñanza privada e impondremos nuevas teorías educativas, que serán dogmáticas y las aplicaremos para atraer a los hombres a nuestra fe.

(XXIII)
"Los sin trabajo son los más peligrosos"
"Para que los pueblos se acostumbren a la obediencia, es necesario habituarlos a la modestia y a disminuir el uso y consumo de objetos de lujo. La embriaguez estará prohibida por ley y será castigada como un crimen contra la humanidad, ya que los hombres que se dan a ese vicio se transforman en brutos, bajo la influencia del alcohol. A los hombres y mujeres sin trabajo, hay que ocuparlos en actividades temporales diversas, por turnos, aunque estas actividades no sean productivas. Así se controla la desesperación de la gente con pequeñas asignaciones para adquirir un poco de pan para cada día. La persona desocupada se entrega a la vagancia y genera problemas de orden público, que obliga al gobierno a aplicar la represión policial contra masas de población, que debemos mantener bajo protección, como obsecuentes, para utilizarlos contra cualquier brote de disidencia".

"Raro es el hombre que no aspire a gobernar y a ser el dictador; estando dispuesto el aspirante a sacrificar el bien de todos a cambio del Poder propio. Todas las ambiciones se originan en que la libertad política es un derecho, hasta ahora consagrado en las constituciones y por tal razón, muchos aspiran a ocupar los primeros sitiales del mando, lo cual por efecto de las rivalidades entre tantos aspirantes, lleva a las naciones que deseamos conquistar, a la fragmentación, a la anarquía y a la incoherencia y contradicciones para resolver sus problemas fundamentales. Entre tanto, el pueblo busca caminos viables y nosotros le abrimos las puertas en nuestras filas"

-------------------fin de la síntesis de documento ------------------------------
OBSERVACIONES;
Léase y compárese el contenido de este escrito original, con el Programa que se está cumpliendo en Venezuela desde 1999 bajo la dirección colegiada Fidel-Chávez.

Súmese al análisis el contenido de los documentos titulados por Chávez:
Gran Salto Adelante, con Diez Objetivos Estratégicos, presentado a sus seguidores en el Teatro de la Escuela Militar entre el 13 y 17/ Nov/2004.

En el mismo tiempo y lugar, Chávez entregó otro documento fundamental para los revolucionarios, El Mapa de Navegación Estratégica y métodos de acción, para realizar la primera fase de la revolución hasta el año 2021.

No sigamos pensando cómodamente que el Lobo vendrá, porque esa posibilidad dejó de ser una amenaza y se transformó en la opresora realidad presente:

El lobo ya llegó y esta en el país, en nuestras casas, en las escuelas, liceos, universidades, templos sagrados y en las calles de todos los pueblos venezolanos, devorando, destruyendo o degradando todo aquello que recibimos como herencia de nuestros antepasados: historia, cultura, instituciones, educación, familia, ordenamiento legal, paz, civilismo. Ya no estamos en un campo de juego. Debemos comprender que nuestra Patria es ahora un campo de batalla, nacional e internacional.
Caracas 13 /marzo/ 2006
Equipo Roca, Prof. Elías.
http://laprotestamilitar.blogspot.com/2010/06/teoria-aplicada-hoy-al-pueblo-de.html

Mi lista de blogs

Comente las noticias