(AUDIO) IVAN BALLESTERO - PLOMO PAREJO - PRIMARIAS, ENTREVISTA A JOSE MARCHILLANDA

Muere en carcel chilena el suboficial del ejército nazi Paul Schaefer

Muere en carcel chilena el suboficial del ejército nazi Paul Schaefer
Fotografía de archivo del 14 de marzo del 2005 del alemán Paul Schaefer, fundador de la Colonia Dignidad, en el sur de Chile, quien murió en prisión este sábado 24 de abril de 2010, informaron fuentes carcelarias. Este antiguo suboficial del Ejército nazi tenía 88 años y murió a consecuencia de una enfermedad cardíaca crónica, en el hospital de la prisión donde cumplía varias condenas por diversos delitos, precisaron las fuentes. Foto: EFE

El alemán Paul Schaefer, fundador de la Colonia Dignidad, en el sur de Chile, murió este sábado en prisión, informaron fuentes carcelarias.

El antiguo suboficial del Ejército nazi tenía 88 años y murió a consecuencia de una enfermedad cardíaca crónica en el hospital de la prisión, donde cumplía varias condenas por diversos delitos, precisaron las fuentes.

Schaefer permaneció en el hospital prácticamente todo el tiempo en que estuvo en prisión, tras ser detenido en Argentina y expulsado de ese país en marzo de 2005, y su muerte se produjo pasadas las 07:00 horas de este sábado (11:00 GMT), señalaron las autoridades de Gendarmería (Servicio de Prisiones).

El máximo dirigente del enclave alemán instalado en las cercanías de la ciudad de Parral, a unos 380 kilómetros de Santiago, estaba condenado a siete años de prisión por homicidio calificado; a tres años por infracción a la ley de control de armas; a tres años y un día por torturas y a 20 años por abusos sexuales contra menores que vivían en la Colonia.

Schaefer y otros alemanes fundaron la Colonia Dignidad, que ellos llamaron “Villa Baviera” en 1961 y, de forma paulatina, generaron una poderosa red de influencias y la transformaron en un verdadero enclave cerrado, al margen de las leyes chilenas.
En 1996 Schaefer huyó de la justicia y durante varios años fue el prófugo más buscado de Chile

Durante la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990), la Colonia, que abarcaba unas 16.000 hectáreas, fue utilizada como campo de concentración y torturas, según testimonios de supervivientes.

El ex presidente Patricio Aylwin (1990-1994) definió el lugar como “un Estado dentro del Estado”, cuando su gobierno emprendió una ofensiva legal para desmantelarlo.

En 1996, Schaefer huyó de la justicia y durante varios años fue el prófugo más buscado de Chile, hasta que fue detenido por la policía argentina el 10 de marzo de 2005 en una localidad cercana a Buenos Aires, donde vivía protegido por varios de sus seguidores.

El gobierno argentino decretó su inmediata expulsión a Chile, donde fue procesado y condenado por la Justicia.

Vía EFE

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/152507/

Psuv ratificará a Hugo Chávez como presidente del partido

El Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) ratificará a Hugo Chávez como presidente de esta organización política. Así lo informó este viernes la primera vicepresidenta del partido, Cilia Flores.

Flores dijo que la propuesta de ratificar en la presidencia del partido al presidente Chávez surgió de parte de los mismos delegados y delegadas del Psuv. "Está planteado presentar este sábado una propuesta que partió de los mismos delegados y delegadas, en el que se va a ratificar a Hugo Chávez como presidente del Psuv", dijo Flores.

Flores además informó que para este sábado está previsto aprobar los principios, estatutos y bases programáticas, cuyos contenidos ya recibieron observaciones puntuales por parte de los delegados y delegadas del partido.

La primera vicepresidenta del Psuv indicó que en cada documento (principios, estatutos y bases programáticas) están contenidos elementos para promover la transición hacia el socialismo.

Luego de escuchar propuestas de las bases del partido, Flores informó que la clausura del Congreso Extraordinario se realizará este domingo en el Poliedro de Caracas a partir de la 3:00 de la tarde, y no en horas de la mañana como estaba previsto.

http://www.analitica.com/va/sintesis/nacionales/8036435.asp

Ratificaron medida privativa de libertad contra Oswaldo Álvarez Paz

El abogado de Oswaldo Álvarez Paz, Omar Estacio, informó que fue ratificada la medida privativa de libertad contra el ex gobernador del estado Zulia.

“Quedo inadmisible la apelación que habiamos interpuesto contra el auto de fecha 22 de marzo, pero en relación contra el auto del 24 de marzo. Fue ignorada como si no estuviera en el expediente”, apuntó.

Señaló que ya habían consignado documentos ante la fiscal de la causa, quien desgloso el expediente e ignoró el recurso de apelación interpuesto el 26 y 29 de marzo. “Aparentemente nuestros alegatos son invisibles”, agregó.

Indicó que seguirá ejerciendo la defensa de Álvarez Paz dentro de los vías legales. “Vemos preocupación del poder judicial en general para tratar de aludir lo que es ineludible las decisiones que objetan la acusación de Álvarez Paz por conspiración”, añadió.

Expresó que “Hay operadores de justicia que están interesados en no confrontar la actitud irregular de los que vienen actuando en este juicio y con esta decisión del Tribunal Supremo”.

Concluyó que es imposible legalmente que el ex gobernador del Zulia haya perpetrado un delito de conspiración porque la doctrina universal y la propia del TSJ dice que referido delito solo puede cometerse en acuerdo entre dos o más personas.

A Álvarez Paz se le imputan los delitos de conspiración, instigación pública a delinquir y difusión de información falsa por declaraciones emitidas en el programa Aló Ciudadano.

http://www.analitica.com/va/sintesis/nacionales/8347720.asp

Elías Pino Iturrieta El Universal / ND ¿La historia se hace con documentos?

El análisis documental colinda con el disparate y penetra los pantanos de la falsificación.

El mandón conoce la respuesta: hacen falta testimonios de primera mano, procedentes de la obra de los antepasados, que den cuenta de cómo sucedieron los hechos que la posteridad requiere para saber dónde está parada. La carencia de fuentes impide la reconstrucción adecuada de tales hechos sin los cuales las sociedades vivirían en un insostenible limbo. Nada nuevo se dice ahora sobre asunto tan socorrido, sobre un vínculo tan establecido por los especialistas en el campo de las Ciencias Sociales, pero el tema se trajina otra vez debido al empeño del régimen en establecer un dominio preferencial de los documentos históricos para colocarlos al servicio de sus propósitos de hegemonía.

Un detalle elocuente sobre ese empeño es de cercana data: la calificación del 19 de abril de 1810 como hazaña cívico-militar, divulgada por el mandón en la víspera de la celebración bicentenaria. Para el descubrimiento de la magnitud del disparate basta el hecho de recordar dos sucesos posteriores, a los cuales se adjudicó con fundamento la amalgama de los dos elementos: el 18 de octubre de 1945 y el 23 de enero de 1958. Nadie en sus cabales vería con ojos atónitos la relación de la ciudadanía con el cuartel que se patentiza en ambos eventos, la confluencia de intereses de los partidos políticos con logias de uniformados, pero sólo la falta de cordura puede encontrar un maridaje parecido en un Jueves Santo cuyos protagonistas portaban, en abrumadora mayoría, levitas y sotanas. Pero el mandón estableció el nexo valiéndose de un conjunto de evidencias, supuestamente extraídas de los archivos y suministradas por algún diligente historiador. Echaba mano de datos precisos, de episodios desconocidos y de nombres propios de soldados insurgentes, de tropas en situación de alerta, como para que no quedaran dudas de cómo estuvieron los aristócratas y los sacerdotes de la época acompañados de las “fuerzas armadas”.

La estatura de la invención nos pone en guardia sobre la etapa que estrena la “revolución” en el manejo de los documentos históricos. La envergadura del anacronismo debe mover a general prevención porque puede ser el comienzo de una variante de las manipulaciones habituales, ahora supuestamente sustentadas por la “verdad” que mana de las fuentes primarias. El mandón se aleja de las citas trilladas de los discursos más conocidos de la Independencia, para divulgar “nuevos conocimientos” que han surgido de investigaciones que los estudiosos miopes y reaccionarios habíamos subestimado. Es lo que sugiere su flamante afán de decorar con charreteras los sucesos del 19 de abril partiendo de materiales aparentemente inéditos; y lo que puede augurar el control que ejercerá en adelante, auxiliado por los fieles con quienes cuenta en el templo de Clío, sobre los archivos de Miranda y Bolívar que custodió hasta hace poco la Academia de la Historia. Ahora los tiene al alcance de la mano para hacer con ellos lo que le venga en gana. Cartas que jamás consultó, arengas sobre las cuales no tenía noticia, confidencias que jamás pudo imaginar desde la perspectiva de sus anémicas lecturas, le abren el camino para la fundación, ahora sí, de una historiografía de tendencias diversas dependiente de su capricho.

La historia se hace con documentos, desde luego, pero no se hace de cualquier manera. La posibilidad de acercarse a sus contenidos no es monopolio de un esclarecido elenco de genios a quienes incumbe desentrañar los arcanos de la antigüedad en términos exclusivos, pero tampoco corresponde al dominio de los advenedizos. El tratamiento de las evidencias de otras épocas no sólo requiere entrenamiento profesional, razón por la cual se ha convertido en carrera universitaria, sino también exigencias de equilibrio sin las cuales la interpretación de sus contenidos es dominada por la arbitrariedad y puede desembocar en retos escandalosos contra la trayectoria de un pueblo. La trayectoria de un pueblo no depende de las agallas de los individuos que reinan en la posteridad, sino de cómo descubren los historiadores una evolución tal cual fue ella de acuerdo con las conminaciones de cada tiempo, sin anacronismos ni superposición de valores. El análisis documental colinda con el disparate y penetra los pantanos de la falsificación cuando se ocupan del asunto personas cuya credencial no es otra que la improvisación. Pero el problema se agiganta cuando el advenedizo, como es ahora el caso del mandón, lo utiliza para regodearse en el poder.

eliaspinoitu@hotmao.com

http://www.noticierodigital.com/2010/04/%C2%BFla-historia-se-hace-con-documentos/

Fausto Masó: ¿El Inca Valero es como tú?

Claro que no. Todos somos personas decentes, son otros los que golpean a las mujeres.

Al precio, con frecuencia de una vida desgraciada, los boxeadores venezolanos compran su gloria, a los peloteros los protege el deporte organizado; aunque a menudo estén destinados a morir en la miseria, muchos adolescentes en los barrios seguirán soñando con ser otros Inca Valero, con la gloria y con el poder.

¿Qué más? Al quitarse la vida, el boxeador demostró un arrepentimiento que lo humanizaba, reconoció brutalmente su error, se comportó como una última víctima, reflejó trágicamente una realidad que se tapa, se prefiere presentar una imagen edulcorada y patriotera del país, presentar al venezolano como la persona más generosa y noble, ocultar la parte oscura, el primitivismo que lo inclina al caudillismo y que se ha manifestado en su historia. Venezuela es Dudamel y el Inca Valero, Chávez y Rómulo Betancourt, Pérez Alfonzo y tantos vivos que se han enriquecido. Una minoría educada y una mayoría que cada vez aprende menos en la escuela pero que le piden marchar y aplaudir.

Como boxeador el Inca Valero se impuso por su constancia, sus condiciones físicas, su valentía, arrastraba unos valores trastocados de un primitivismo destructor, pero las autoridades, la sociedad, le permitían todo.

Lo detestaban por chavista, lo amaban por chavista y lo sepultó un pueblo cuya admiración hacia este héroe, héroe negativo, no disminuyó a pesar de que la élite condenase al boxeador. Una multitud adolorida acudió a su entierro, donde abundaban mujeres adoradas como madres, golpeadas como esposas, es decir como la madre de los hijos del que las maltrataba.

Como el Inca Valero, Chávez ha sido inmune a las acusaciones, denuncias que hubieran socavado la imagen de cualquier presidente no le han hecho mella. Se ha comportado como le da la real gana. Después de 12 años ha perdido la simpatía popular pero todavía no ha sido derrotado, los venezolanos que todavía lo apoyan no están sobornados, aunque sin duda mucho ha influido la bonanza petrolera de otros años, se identifican con el propio Chávez, semejante a los que lloraban ante el féretro de quien había asesinado a su esposa y golpeado a su madre y a su hermana.

Cómo no reconocer el significado de la emoción popular del sepelio del Inca Valero. Ese es el país real. Quizá haya dos países: el nuestro, el supuestamente ilustrado, y el otro, el de la mayoría, ¿cómo el primer país convencerá al segundo? ¿Con argumentos jurídicos, denunciando la violación de tal y tal artículo de la Constitución? ¿Demostrando que la falta de libertad y respeto a la propiedad empobrece a los países? ¿Señalando los fallos del socialismo del siglo XXI? ¿Exigiendo rescatar la división de poderes y el Estado de Derecho? OK, pero también hay que reemplazar un entusiasmo primitivo, una interpretación de la patria, y hasta del socialismo, por otra que emocione a ese pueblo, y sobre todo lo transforme.

No se trata de derrotar únicamente con votos a Chávez, aunque esto sea fundamental, sino también de cambiar una moral, una cultura en la que la corrupción nunca ha sido abiertamente condenada. Hay que vencer a un político a quien buena parte del país no le indignó oírle anunciar a su mujer que esa noche le daría lo suyo.

En cada esquina hay un Inca Valero: el atracador que asesina por una tontería, el vivo que se lava las manos, la pasividad de los que contemplan el caos a su alrededor.

maso1951@cantv.net
El Nacional

http://venezuelanoticia.com/2010/04/24/fausto-maso-%C2%BFel-inca-valero-es-como-tu/

Agustín Blanco Muñoz - 200 años de qué

Mire profesor, no podía creer lo que veía en Los Próceres. Ahí sólo faltó una exhibición de toros coleados, tumba la burra, gallos de pelea, bolas criollas, bingo, dominó y un buen servicio de mondongo, torta burrera y guarapita.

Me recordó los adecos del 45 pa’ca que lanzaban aquel bojote de ternera con yuca, guasacaca y bastante música llanera para exaltar a los compatriotas Juan Bimba, Juan Parao y Mujiquita, cada vez que se les ocurría celebrar una fecha patria.

Sólo que hoy, a 200 años de lo que llaman independencia, libertad, igualdad y no sé qué más, estamos de mal en peor. El mundo se nos viene encima y nadie sabe dónde vamos a parar.

Tiene razón, Don Antero, esa parada militar disfrazada con supuestos grupos folklóricos y deportivos sólo evidencia que en 200 años aquí ha prevalecido el militarismo-autoritarismo, hoy bien cercano al totalitarismo-neofascismo. De allí la exhibición de armas que le acreditan como dueño de este ex-país y su futuro.

Y también lo secundo en eso de la independencia. Desde los sesenta mantenemos que nuestra historia es el mismo y continuado asalto de quienes han sembrado una larga estela de fracasos y frustraciones que hoy vemos con tanta nitidez.

Y esta ‘revolución socialista’ es suma de derrota y frustración, atraso y perversión. Un proceso montado sobre las posibilidades de reparto y la tarifa compra de conciencias que ofrece la renta petrolera.

En Los Próceres no desfiló una muestra del desarrollo industrial, sino un circo para disimular todas las crisis que nos revientan día a día de hambre, desempleo, oscuridad, vivienda, salud, inseguridad.

Pero, profesor, ‘las oposiciones’ dicen que vencerán a lo que usted llama VENECUBA el 26S porque ganarán la AN y de allí mismo sacarán candidata para el 2012.

Mire, Don Antero aquí se pretende ignorar lo que padecemos. Raúl Castro, tarifado Alba, acaba de repetir que Cuba y Venezuela son “la misma cosa” y por ello las elecciones serán el mismo fraude-trampa.

Aquí no queda de otra que entender que este proyecto violento del neocomunismo internacional, no se puede enfrentar con candidatos mediáticos y negociadores, sino con políticas que partan de la novedad y convoquen al colectivo para forjar un verdadero país. Sancho, y si no lo hacemos habrá que esperar al menos otros 200 años para alcanzar un tiempo de vivir!!

abm333@gmail.com
Últimas Noticias, 24 de abril del 2010.
http://venezuelanoticia.com/2010/04/24/agustin-blanco-munoz-%C2%BF200-anos-de-que/

La espada de Bolívar y un millón de pesos

1.-El obsequio protocolar favorito del actual gobierno de Venezuela es una réplica de la llamada “espada de Bolívar”.

Muammar Gaddafi, Robert Mugabe, Alexander Lukashenko, Vladimir Putin, Raúl Castro y Mahmoud Ahmaniyehad, por ejemplo, cada cual en momentos distintos, ha sido distinguido con una réplica de la espada de oro –diamantes y rubíes engastados – que el Congreso Constituyente del Perú ofrendó a Simón Bolívar en 1826, poco después de Ayacucho, la batalla que puso fin al dominio español en Suramérica.

Al diseñador del fusil de asalto AK-47, Mikhail Kalashnikov, también le obsequiaron hace poco una réplica, en ocasión de cumplir noventa años. La veintena de réplicas obsequiadas, según una nota de Mate Goález ( Tal Cual, 5/4/2010), hasta ahora han costado a la nación venezolana unos 800.000 dólares.

Junto con la espada, y a instancias del Congreso, el Ayuntamiento de Lima obsequió a Bolívar un millón de pesos. Un millón de pesos peruanos de la época equivalían a un millón de dólares de entonces. Una conversión nada compleja, basada en el índice de precios al consumidor estadounidense para 2010, arroja que “el millón del Perú”, como dieron en llamarlo en Caracas, equivaldría hoy a unos ventiocho millones y medio de dólares.

La joya condensa el decadente gusto neobarroco de los orfebres del antiguo virreinato y la clara intención de lisonjear al jefe de un ejército de ocupación que nadie, o casi nadie, había invitado a liberar al Perú del yugo español.

Se dice al respecto que el general venezolano Antonio José de Sucre, Gran Mariscal de Ayacucho, afirmaba que los soldados peruanos marcharon al campo de batalla, “a paso de vencedores”, sí, pero con las bayonetas colombianas hincándoles la espalda.

Característicamente, Bolívar aceptó halagadísimo la espada y los títulos que venían adheridos a ella, pero rehusó la plata. El 23 de febrero de 1825 escribió al Congreso: “Sería una inconsecuencia monstruosa – concluyó – si ahora yo recibiese de las manos del Perú lo mismo que había rehusado a mi patria”.

Casi un año atrás había hecho en Trujillo una solemne promesa: “…el campo de batalla que sea testigo del valor de nuestros soldados, del triunfo de vuestra libertad; ese campo afortunado me verá arrojar de la mano la palma de la dictadura y de allí me volveré a Colombia con mis hermanos de armas, sin tomar un grano de arena del Perú, dejando la libertad." Pero a comienzos de 1825, dos meses después que la batalla de Ayacucho sellase la derrota definitiva del imperio español en América, Bolívar no lucía dispuesto a marcharse.

Los congresistas peruanos, precursores de una inextinguible tradición latinoamericana, dieron muestra de donosa obstinación y volvieron a la carga instando a Bolívar a “ destinar dicho millón a obras de beneficencia a favor del dichoso pueblo que le vio nacer y demás de la República de Colombia que tuviese Su Excelencia por conveniente”. Bolívar respondió sin ocultar su exasperación: “Sea cual sea la tenacidad del Congreso Constituyente, no habrá poder humano que me obligue a aceptar un don que [a] mi conciencia repugna”. Los congresantes se declararon entonces resueltos a no dejarse vencer en “la hermosa contienda” y, motu proprio, destinaron el millón “al pueblo que vio nacer” al Libertador.

Todo indica que Bolívar consideró que una nueva repulsa de su parte podría interpretarse como descortesía y dio las gracias. “De este rasgo de urbanidad –escribe con sorna el escritor venezolano Ramón Díaz Sánchez – la Municipalidad caraqueña dedujo tener derechos particulares sobre el millón”.

2.- En efecto, uno veinte años después de la muerte de Bolívar, en la década de 1850, y en medio de una grave crisis fiscal en Venezuela, el Ayuntamiento de Caracas promovió una investigación que lo llevó a informarse con personas que acompañaron a Bolívar en la campaña del Sur. Todos los interrogados aseguraron que el Héroe por fin habría aceptado la gratitud peruana.

En vista de ello, un señor muy despabilado llamado Antonio Leocadio Guzmán se lanzó a una personal “campaña del Sur” al ponerse literalmente en camino para recuperar el dinero que Bolívar dejó olvidado en el Perú que, por entonces, vivía el boom del guano.

Guzmán, padre del dictador Antonio Guzmán Blanco, fue quizá el político más avilantado de la incipiente Venezuela republicana. Polemista y agitador sin par, el ambicioso Guzmán se reveló también en aquellos días como hombre muy dotado para la especulación financiera. Y vio en el millón de pesos desdeñado por Bolívar la fortuna con la cual afrontar los costos, que en cualquier lugar y época, entraña hacer política para un particular sin hacienda ni esclavos.

Las autoridades de Lima hicieron ver a Guzmán que el Libertador había renunciado al milloncejo que, a su vez, retornó a la Tesorería peruana sin que se supiese nunca más de él. Pero Guzmán guardaba un tecnicismo legal en la manga.

Acosado por el educador inglés Joseph Lancaster, acreedor de la naciente Gran Colombia¬¬ y a quien se había contratado como asesor en asuntos de instrucción pública, el Libertador había ordenado pagar los honorarios del consejero– unos 20.000 pesos– con cargo al millón del Perú. Luego – argumentaba Guzmán – Bolívar había dispuesto del dinero, señal de que lo había aceptado; luego era suyo. De donde sus herederos, que habían designado a Guzmán como apoderado universal, tenían derecho a heredar el millón de pesos.

Mucha gente en Lima se alegró de que el millón de Bolívar no se hubiese esfumado del todo y fuese todavía cosa tangible…y repartible. Todo indica que, antes de regresar a Venezuela, Guzmán acordó partir botín con el entonces presidente del Perú, Ramón Rufino Echenique. Echenique adelantó a Guzmán bonos de la deuda pública peruana, con cargo a la factura de guano que entonces era un commodity tan valioso que ríete del crudo liviano saudita. Los reales se fueron quedando en el camino¬ – ¡demasiados peajes!–, pero es fama que Guzmán cobró una comisión y que esta no fue precisamente un chichero.

3.- La autenticidad de la espada de Bolívar, cuya réplica hoy recorre el mundo, luego de que Chávez la retiró del Banco Central para custodiarla personalmente y echarla a andar por América Latina, está en disputa desde que el hoy “reinsertado” movimiento guerrillero colombiano M-19 se robó otra espada de Bolívar en Bogotá. Las FARC, por su parte, afirman que la del M-19 era una espada de andar por casa: como quien dice una espada “de diario”. Que la que ellos tienen en su poder sí es la propia Durandarte, la genuina Excalibur del padre de la patria. ¡Majaderías! : La espada de atributos mágico-religiosos es la de Chávez.

Sea como fuere, el millón de pesos sí resultó auténtico y, aunque tarde e incompleto, regresó a Caracas, tal como desearon los agradecidos constituyentes peruanos en 1825.

http://www.analitica.com/va/politica/opinion/4319761.asp