“Ley de Endeudamiento representa una venta adelantada del futuro de los venezolanos”

ND.- Durante su visita al estado Barinas, el alcalde metropolitano, Antonio Ledezma, expresó que la recién aprobada Ley Especial de Endeudamiento representa una “venta adelantada del futuro de los venezolanos”. Consideró que los venezolanos deben buscar las vías legales e impugnarla.

“No es sólo un problema de alcaldías y gobernaciones. El drama es más humano. Le están robando el tetero a los niños pobres de Venezuela. Debemos convocar a los juristas más serios con los que cuenta la Patria para que nos auxilien en este proceso legal, pues hay que impugnar esta nueva Ley de Endeudamiento. Al menos hay que dejar constancia de esta diligencia”, dijo.

Ledezma resaltó que sin importar las preferencias políticas, se debe constituir un frente de defensa del país ante este instrumento legal. “Es hora que todos los alcaldes y gobernadores, sin distingo político, nos unamos para la defensa de la descentralización, tal y como lo advertí durante mi huelga de hambre el 3 de julio de 2009, el tiempo, lamentablemente, se ha encargado de darme la razón”.

Precisó que la deuda venezolana alcanza los $130 mil millones, que es casi cinco veces más que el monto de la deuda que recibió el Presidente de la República cuando asumió el poder en 1999, con el agravante de que el petróleo en esa fecha estaba en 8 dólares el barril y en la actualidad está en más de 100 dólares.

“Hay que demostrarle al país y a los venezolanos que esos recursos se están utilizando para financiar un proyecto geopolítico continental. El Presidente está más pendiente de resolver el problema de una Refinería en Cuba, mientras las de Cardón y Amuay están accidentadas. Estamos endeudando al país, mientras regalamos el petróleo a la dictadura cubana”, manifestó.

Asimismo, resaltó que “esos recursos se están usando para seguir comprando armas a Rusia y periquitos electrónicos al CNE, para remodelar Los Próceres para desfiles faraónicos, mientras las carreteras y las calles de los pueblos de Barinas y de otros estados de Venezuela están llenas de huecos”.

Ledezma destacó, además, que es primordial proponer un gobierno que favorezca la competitividad entre los productores para que se deje de importar.

“Venezuela debe dejar de ser un país importador. Propongo un gobierno que desarrolle políticas de distribución nacional para que las redes garanticen el abastecimiento de los consumidores del pueblo. Desde Barinas propongo iniciar un gran diálogo nacional para la recuperación de nuestra frontera agrícola en todo el país”, explicó.

Igualmente, destacó que deben desarrollarse programas “para impulsar nuestra soberanía alimentaria, revirtiendo la tendencia de importar, todo tal y como lo consagra el artículo 305 de la Constitución Nacional, porque estamos importando mucho más de la mitad de lo que se consume en el país”.

“Antes exportábamos arroz y ahora lo compramos al exterior. Antes producíamos más de un millón de kilos del café y ahora, a duras penas, llegamos a 250 mil. Machiques recibía 300 mil litros de leche y ahora apenas logra 40 mil. Es decir que la inflación de algunos alimentos es de un 34%”, señaló.

Destacó que también es necesario que se hagan inversiones en otras áreas. “Proponemos un gobierno que invierta en programas de investigación, a fin que se apoyen en sistemas avanzados de ciencia y tecnología y así incrementar nuestra producción y productividad. Por eso, también necesitamos un gobierno que garantice el derecho a la propiedad, que desarrolle políticas de seguridad social para los campesinos y los productores agropecuarios en general. Al igual, resulta imperativo que el gobierno garantice políticas para la adquisición de las cosechas y por último, que la agroindustria contribuya al financiamiento de las siembras”, finalizó.

Fuente: Noticiero Digital

EDITORIAL: "CIUDADANA PRESIDENTA, LA JUSTICIA Y LA LIBERTAD ES PARA TODOS"

Debido a una serie de comentarios que a levantado esta Editorial, vuelvo a postearlo, a los fines que sea leido con detenimiento, a fin de complacer peticiones de quienes no pudieron leerlo:

Ciudadana

Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia.-

Su Despacho.-

En 1.998, un grupo de jóvenes, llenos de sueños por la construcción de un país mejor, egresados de la Universidad con el honorable título de Abogado, juramos en un acto ante la bandera tricolor, defender la República, la Constitución y las Leyes. Ese juramento, lo he procurado cumplir honrosamente desde esa fecha hasta el día de hoy, en cada acto del magisterio de mi profesión y aspiro cumplir hasta el último día de mi vida. En todos estos años de ejercicio, no he encontrado definición más exacta y más amplia del significado de la Justicia, que la que definió el propio Justiniano, “La justicia es darle a cada quien lo que le corresponde”. Ese fundamento, me lo repito cada día que cruzo la puerta de un Tribunal, cada día en que debo dar mi consejo profesional, en cada momento en que debo cruzar los barrotes de una cárcel o hacer un trámite ante un órgano o simplemente hacer una petición ante un órgano administrativo del Estado. Incluso, en cada acto en que debo desenvolverme en mi vida privada.

Tal vez, a quien le corresponda dirigir estas humildes palabras no es a mi persona, si no a los Colegios de Abogados de cada estado del país, o en su defecto a la Federación de Abogados. Pero viendo la tranquilidad y la implícita omisión de los aludidos, ante la opinión pública. Procedo, como venezolano y Abogado hacerle, con el mayor de los respetos las siguientes observaciones: El Principio de la verdad procesal y legalidad, señalado en el artículo 12 del Código Procesal Civil reza: “Los jueces tendrán como norte de sus actos la verdad, que procuraran conocer en los límites de su oficio. En sus decisiones el juez debe atenerse a las normas del Derecho, a menos que la ley, lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de estos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegado ni probado…”. Por otra parte, “El ejercicio de la abogacía impone la dedicación al estudio de las disciplinas que impliquen la defensas del derecho, de la libertad y de la justicia,..” Conforme a lo señalado en el artículo 2 de la Ley de Abogados. No soy abogado para no reclamar o luchar por lo que considero justo. Mi condición humana me prohíbe ser indiferente antes las cosas que observo a mí alrededor. No tengo un gran bufete, ni soy activista político de algún partido envuelto en la diatriba diaria. Siempre he considerado que no todo el mundo puede ser juez, y pienso, que la actividad del magisterio judicial (entiéndase jueces), debe estar deslindada de la actividad política como tal. La justicia es “imparcial” o por lo menos, eso se presume. “La mujer del Cesar no debe ser honrada, si no también aparentarlo”. Y nuestro deber, como abogados, fiscales, jueces o defensores, debe ser luchar por conservar esa “imparcialidad”, para que cada sentencia dictada sea justa. Y para, que respetando el avance del Derecho y las garantías constitucionales, se logre el criterio de la unidad jurisprudencial, tan golpeada en los últimos años. El mantener el velo incólume del Sistema Judicial, alejado de las contradicciones, de la pugna política diaria, será lo que permita que los ciudadanos tengan confianza en nuestro sistema jurídico. Y permita, a través del cumplimiento de la Tutela Judicial Efectiva establecida en nuestra Carta Magna, que los ciudadanos acudan a los tribunales a dirimir sus diferencias o a pretender sus Derechos.

Veo, con alta preocupación la situación de la justicia actualmente en Venezuela, no en razón a un capricho o criterio propio, si no en base a lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Usted, ha expresado públicamente en un Foro judicial, si no me equivoco, que “.. La independencia de los poderes del estado es un concepto burgués, y que debilita al Estado …”. No puedo menos que expresarle, con todo respeto, mi alta contradicción y repudio ante las palabras que Ud. ante pone; pues, en primer lugar, nuestra Carta Magna establece como base fundamental la separación de sus poderes, así lo refleja el artículo 136: “El Poder Público se distribuye entre el Poder Municipal, el Poder Estadal y el Poder Nacional. El Poder Público Nacional se divide en Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral. Cada una de las ramas del Poder Público tiene sus funciones propias, pero los órganos a los que incumbe su ejercicio colaborarán entre sí en la realización de los fines del Estado.” - fin de la cita -.

El Poder Público es intrínsecamente limitado, para evitar las tentaciones. El Poder está sólo para ser controlado, tal como lo expresó Montesquieu: "le pouvoir arréte le pouvoir" - “.. El poder controla el poder”. La clave del ejercicio del Poder reside en la auto limitación del Poder, para lo cual se aplica un sistema de frenos y de pesos y contrapesos que permiten, el correcto ejercicio del mismo. Se ha señalado en muchas obras que el aristócrata francés cargó más en el acento sobre la idea del equilibrio que incluso sobre la separación, precisamente para lograr un mecanismo de limitación y control del abuso del propio poder. Desconocer la existencia de la Separación de Poder de forma pública, es declarar como letra muerta la propia Constitución. La República como tal, se basa en el respeto de las instituciones, en el equilibrio de poder frente al ciudadano, y precisamente esa separación de poderes que se encarno en la obra de Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu llamada “El Espíritu de las leyes”. En realidad, en su tiempo buscaba el establecimiento de la legalidad del mundo, la crítica del orden instituido, como parte de la llamada crítica universal de la Ilustración. Hobbes, Augusto Comte, Saint-Simon, Durkheim por señalar algunos, lo reafirmaron en sus obras, obras que por demás tienen plena vigencia en las principales universidades del mundo. Donde su estudio filosófico y jurídico es obligatorio para la solida formación profesional del egresado, y Venezuela no es su excepción, por cuanto casi todas las universidades públicas y privadas del país, mantienen dentro de sus pensum el estudio de dichas obras. Por eso, desde el punto de vista académico me sorprende su referencia, y más viniendo de una persona, que no es lego, que no es ignorante de la Ley y que tiene plena conciencia de la aplicación del Derecho. Una afirmación como tal, no sé si se baso para dar un efecto político más que jurídico, con el fin de desconocer uno de los principios fundamentales del Estado de Derecho. Sea como sea, su opinión constituye un craso error; y es más grave aún, cuando debe comprenderse que como magistrado y fiel guardián de la Constitución, su función no puede ser otra que mantener la incolumidad, fortalecimiento de las instituciones y la independencia del poder judicial, que Ud. representa.

El respeto a las tradiciones republicanas, al sistema político y jurídico que nos hemos dado, es indispensable para la confianza de la inversión, de la actividad comercial y la estabilidad de la economía. El acatamiento a los pactos, convenios, tratados y acuerdos internacionales, es importante y vital para la integración y permanencia de nosotros en el sistema Internacional. Recordemos, que los mismos están por encima de nuestra propia Constitución, organizan la base para la estructura, conformación, y respeto del Derecho internacional al cual nos debemos sujetar. Por eso, no dejo de manifestarle mi preocupación cuando dejamos de cumplir Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, porque nos parezca incomodas o políticamente inconveniente. Nunca como hoy, nuestro país es objeto de ataque y denuncias en los foros y organismos internacionales. Por violaciones e irrespetos a los Derechos Humanos o transgresiones reiterativas a convenios internacionales. Sin hablar, de los arbitrajes y litigios a los cuales se encuentra sometida la nación, ante la organización mundial de comercio y en otros países del mundo. Sin darnos cuenta, con esa posición que hemos asumido, colocamos al país en el peligroso margen de un Estado forajido, contumaz, incapaz, rebelde, y no cumplidor con sus obligaciones ante la comunidad internacional. E internamente, damos la sensación ante los ciudadanos, de vivir como en una parcela o hacienda, donde el orden y el respeto a la ley no existen sino la fuerza del hombre contra el hombre, la violencia. No podemos bajo pretexto de una mal entendida soberanía, o de un mal entendido presidencialismo sin control alguno, permitir en pleno siglo 21, a una persona actuar como se condujo Luis XVI o Luis XVIII, en la Francia revolucionaria o napoleónica. Los controles constitucionales existen, no son etéreos ni ilusorios. Los tiempos han cambiado y el mundo observa celosamente cada día más el cumplimiento de las normas internacionales. Pero sobre todo, el cumplimiento de los derechos internos de los Estados, sin que eso signifique injerencias en los asuntos mismos, de la Nacion.

Por otra parte, estimada magistrada, compelo a su justo, sano y buen criterio, en los casos de los llamados “presos políticos”, por cuanto la justicia se debe basar no solo en la aplicación correcta del Derecho, sino también en la dignidad, en la compasión, en las razones de humanidad, en el honor y en la reputación del ser humano y de su familia. No puede existir justicia, si esta no es autocrítica y capaz de corregir, sus propios errores. Y más en un Estado, que se basa en un principio de Justicia Social y de Derecho. Sin entrar, en conjeturas o en la aplicación de cualquier criterio sobre el fondo de las causas. Como abogado, me es preocupante que escuchando los comentarios de la opinión pública. Y a su vez, las declaraciones de los colegas defensores sobre las referencias de las actas procesales y de la formas como se han conducido los juicios; en muchos casos no se han seguido correctamente el debido proceso, no se ha respetado la presunción de inocencia, ni el derecho a la defensa, por señalar unas breves aristas. En algunos casos (caso forero, simonovi, etc.), las condiciones en que se encuentran dichos procesados no son las más idóneas para el cumplimiento de sus penas; y en otras, se han creado situaciones jurídicas nefastas, como el hecho de crear el precedente jurídico, de imputarles la complicidad de un homicidio a unas personas, sin ni siquiera existir evidencias de ningún autor material del delito. Violando de tal forma, los principios penales que han regido universalmente, nuestra legislación por años. Sin hablar, del caso del diputado mazuco, quien fue investido con la representación de una diputación y que éste Tribunal supremo en una interpretación de la Constitución no menos que impropia y preocupante, hace omisión del valor del voto en una Democracia, lo deshecha, no reconoce la voluntad popular del pueblo venezolano. Hace una interpretación contraria y lógicamente caprichosa al espíritu y razón del precepto constitucional. No le reconoce su inmunidad, y lo condena a cumplir una sentencia inhumana, teniendo como testigo en contra del diputado, una persona encapuchada quien lo inculpa de un delito de asesinato. No puedo menos que repudiar y denunciar públicamente esa situación, tal como lo han expresado sus defensores. Otro caso en particular, y tal vez el que siento que hurga más directamente al poder judicial, es el caso de la honorable Juez María Afiuni, quien sin ningún tipo de justificación ha sido sometida a un proceso judicial sin ninguna base legal, conculcándole todos sus derechos. Sin un procedimiento administrativo donde se demostrara su culpabilidad o no, convirtiéndola por cumplir el sacramento de su magisterio judicial, y por aplicar correctamente una resolución de la ONU, en una rea sin causa alguna. No puedo entender, como las declaraciones del presidente de la república causara tal efecto en el poder judicial, que no hubo en su momento, ningún magistrado, juez, fiscal, ningún miembro del poder judicial que frenara aquella canallada jurídica contra la Juez, que no hizo otra cosa, que cumplir - repito - con su deber y acatar la ley. Y que hoy, su inocencia, fue implícitamente ratificada con el otorgamiento del asilo en E.E.U.U., al banquero Eligio Cedeño. No conozco a la Dra. Afiuni, no soy amigo personal de la Dra. Afiuni, pero lo que está a la vista, no requiere mayor explicación. El juicio por el cual está sometida, fue y es un acto, bochornoso, que debe llamar a la reflexión de todos los interesados, y en especial, a quienes hacemos vida diaria dentro del poder judicial. Pues cuando se coloca a un inocente en la cárcel, apreciada magistrada, el poder judicial se debilita y se entrega a intereses oscuros, y contrarios a la existencia del mismo. Recuerde, que la Ley es para el juez, lo que es para el reo la cárcel, pues las normas conforman los límites de su mandato, son barrotes que no puede transgredir el Juez, y la ley, es la cárcel a la cual se somete cada magistrado, pues en ella es que se mueve el Juez para aplicar el Derecho. Me preocupan estos precedentes claros e inequívocos, de una justicia que deja de ser justicia, para convertirse en otra cosa. Y mi reacción y mi voz la alzo, porque debemos decirle no solo a los venezolanos, si no también al mundo, que en Venezuela existe suficiente moral, y no quiero que lo que pase hoy en el sistema judicial, en un futuro no muy lejano lo puedan sufrir otros ciudadanos. Incluso, aquellos que siendo funcionarios públicos o no, pudieran ulteriormente ser llevados no solo aquí, si no que también con gran vergüenza a cortes internacionales, por violar los derechos humanos de otros ciudadanos, sean civiles e incluso militares.

Hoy, veo con preocupación no solo la evidente politización del sistema judicial. Si no me causa también indignación las declaraciones que ha dado Ud., en el día de ayer, cuando en una nota de presa del Tribunal Supremo de Justicias, indica que “.. Cuba constituye una referencia para el sistema jurídico venezolano”. Con el respeto, que se merece Cuba y Ud., creo que su apreciación dista mucho de lo que pensamos muchos venezolanos y muchos abogados en el país. Basta, con revisar las noticias para darse cuenta de la situación de Cuba, de cómo año tras año aparece en las listas de países, de organizaciones no gubernamentales, como un país violador de los pactos internacionales, por no cumplir con el debido acatamiento y respeto de los derechos humanos, a la libertad de conciencia. En donde existe una “dictadura” no dicho por mí, si no expresado por el presidente de la república en una entrevista cuando era candidato en 1.998. Un país, donde se fusilo a personas por pensar distinto y ser contrarias a la revolución cubana. Tal como lo expreso el Che Guevara en la ONU, con aquella impúdica frase “.. Hemos fusilado y seguiremos fusilando…” frase que causó en su momento el horror del mundo. Una nación, que ejecuto al comandante Arnaldo Ochoa por estar “presuntamente” incurso en delitos de drogas, donde la pena de muerte es ley. Un lugar, donde le dieron a la bloguera Yoani Sanchez una paliza por querer expresar la realidad interna de cuba. Y como han expresado los propios afectados: “.. La ley del régimen Castrista en Cuba prohíbe la libre expresión, asociación y reunión de sus ciudadanos. Cualquier persona que intenta expresar puntos de vista distintos a la ideología oficial, asistir a reuniones no auspiciadas por el gobierno, o crear organizaciones independientes corre el riesgo de ser perseguida y reprimida, con castigos que oscilan de hostigamiento y amenazas a pérdida de empleo o golpizas y encarcelamiento..” - fin de la cita -. Ese es el país, que Ud. señala como una gran referencia. Un país, donde el único medio que existe se llama Granma; y que acaba de enviar a España un grupo de presos políticos, por razones “humanitarias” y bajo la presión de la comunidad internacional.

Me pregunto, si Ud. no ha leído las nuevas reformas, del propio partido comunista en su último congreso, donde reconoce que los 56 años han sido un error fatal y un fracaso total en su política económica. Donde a partir de ésta fecha, dan un giro copernicano hacia el capitalismo, hacia la apertura de empresas, para permitir la compra de bienes muebles e inmuebles por parte de sus ciudadanos, creando el derecho de la propiedad. Donde comienza la licitación para los negocios donde podrán intervenir los cubanos, después de medio siglo de atraso, de pobreza, de carencias, e incluso iniciación de viajes para el extranjero para sus conciudadanos. Me pregunto, esa es la referencia? Porque, jurídicamente cuba ha asumido una constitución política, filosófica y jurídicamente distinta a nosotros, marxista. Sus declaraciones, no son menos que desafortunadas, y no contribuyen en nada para el fortalecimiento del sistema democrático venezolano.

Estoy de acuerdo con Ud. que el pasado fue trágico, y que la grosera intervención de las élites y la corrupción en el país, que se vivió en su momento, es lo que dio origen a un movimiento en que el pueblo venezolano tenía fe. Que llevado, por quienes pensando que destruyendo todo lo que teníamos, construiríamos un mejor país, lo que les han dejado a esas personas que creyeron en un cambio real a su modo, es un inmenso vacío y frustración de esperanza. Pero la verdad, es que si aquellos fueron malos, pero construyeron algo y nos dejaron las bases para construir algo menor. No sé cuál sería la calificación que le debo dar a un poder judicial que pareciera estar vagando, sin rumbo, ni metas, ni objetivos concretos, que permite tantas injusticias. Y como, aquella canción de Shakira, muy propia en estos momentos, son ciegos, sordos y mudos, ante el clamor de los abogados, de sus representados y de su pueblo. Tenemos un poder judicial donde casi el 100% de los jueces son provisionales y no tienen titularidad. En algunas áreas, existen salas que tienen más de un año, sin que se le haya nombrado jueces, el hacinamiento en las cárceles es terrible y la cantidad de fiscales, jueces y defensores no se dan abasto para la cantidad de población penal. Sin contar la falta de material en los Tribunales y otras situaciones menores. Y ahora, tenemos un país sometido a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el cuál se procura la declaración de la existencia o no de presos políticos en Venezuela. Todo lo que he expresado, no lo expongo con un ánimo personal, si no, por el contrario como constancia, para que entendamos la gravedad en que nos encontramos. Tal vez, los esfuerzos por modernizar el poder judicial existan, no lo dudo, pero lo cierto, es que en 12 años de mandato no se ha notado ningún progreso, y eso, no solo expongo yo, si no reputadas organizaciones no gubernamentales (ONG) encargadas para la vigilancia y la protección del sistema penal y judicial venezolano.

Llamo, a Ud., como cabeza del poder judicial, para que tome los correctivos necesarios y no se haga cómplice de estas injusticias, ni las omita. El mundo es de los hombres justos y ha enseñado que los pueblos avanzan hacia la conquistas de sus derechos, la revolución de los jazmines nos los demuestra, el mundo está cambiando y los pueblos claman por su libertad. La Comunidad internacional hoy es corolario del pensamiento global. En el mundo de hoy, los criminales, quienes violan sistemáticamente los derechos humanos son perseguidos en cualquier lugar del mundo. Un fiel ejemplo de esta situación, la observamos en la solicitud que acaba de hacer el Fiscal de la Corte Internacional Penal a la CIP, para que ordene el arresto de Gadafi, y sus más cercanos colaboradores.

Hugues-Félicité Robert de Lamennais escribo en la parte final de un poema llamado “La justicia y la libertad”.. “…. Cuando luzca el gran día del juicio final de los pueblos, serle dicho: ¿Qué hiciste de tu alma? No ha sido vista de ella ni señal ni huella. ¿Todo lo ha sido para ti los goces del bruto? Has gustado del lodo, anda pudrirte en el lodo. Y por el contrario, el pueblo que por encima de los bienes materiales haya colocado en su corazón los bienes verdaderos, que para conquistarlos no haya perdonado miedo ni fatiga, trabajo ni sacrificio, oirán estas palabras: A los que tienen alma, la recompensa de las almas. Por cuanto has amado más que todas las cosas la libertad y la justicia, ve y posee para siempre la justicia y la libertad.!! ...”

Queremos una justicia eficaz, justa, inmediata, honorable, digna, igualitaria, imparcial, donde se castigue la impunidad, y que le garantice a cada procesado de este país, un tratamiento justo y digno. Estamos a tiempo para evitar una catástrofe, donde no existe el orden nace la anarquía, y donde hay anarquía no hay progreso, libertad ni instituciones solidas ni menos Democracia. Hoy, no podemos dormir ni un día en éste país, mientras que no corrijamos estas injusticias, y sometemos en las carceles venezolanas, a reos y familias, a la desesperanza, a la destrucción del núcleo familiar, y con ello, al fín de la Sociedad Democratica en Venezuela.

Atte.

Firma: J.A.M.E.

Tudatolegal@gmail.com

¿Por qué el venezolano no ejerce sus derechos?

Ligia Istúriz
(@seleccionada en Twitter)
CARACAS (infoCIUDADANO)
11/Junio/2011

En pasados días llegué a la pequeña Oficina de un Banco para hacer una operación de taquilla, encontrando una larguísima e inusual cola que esperaba ser atendida por un solo cajero, (los puestos de los otros dos se encontraban vacíos). Me incorporé a la fila, dispuesta a esperar el tiempo que fuese necesario porque la diligencia si bien sencilla era impostergable. Pero he aquí que se me acerca mi hijo que, sin yo saberlo, estaba en esa misma cola acompañando a una amiga a cuatro puestos de llegar a la caja y me dice que me vaya para allá y pase junto con su chica.

Mi reacción, muy molesta fiel a mi estilo y principios, fue negarme y decirle que eso era un abuso, que cómo me iba a “colear”, cómo iba a pasar por encima de las personas que llevaban horas ahí, y todas esas cosas que pensamos cuando otro hace algo así. Él insiste: “Ve, yo me quedo en tu puesto y si tienes problemas regresas aquí”.

Me toma un segundo la decisión de hacer un elemental ejercicio de evidencia empírica para poner a prueba una vez más la hipótesis (docimasia) de que en nuestro país los abusos y arbitrariedades -de la escala que sea- gozan de impunidad más por falta de los abusados, que de los abusadores. En efecto, tanto la chica como yo hicimos nuestras operaciones sin problemas.

Cuando salimos los tres, pues mi hijo se había quedado en el lugar donde había llegado yo inicialmente por si se hacía necesario que tuviera que devolverme, me comentaron ambos que hubo personas que en voz muy baja murmuraron “molestos”: “Pero, qué abusadora”, “¿a cuenta de qué se coleó?”, “seguro es chavista”, “nooo, esa tiene pinta de sifrina”, “ah, que se robe el turno. No voy a pelear por un piche puesto”. Y la tapa del frasco: “Lo que uno tiene que aguantar en este país”. Ninguna de esas frases las oí, porque hubiera bastado escuchar una sola de ellas, dicha en voz alta, clara y directa hacia mí, para que hubiese regresado a mi lugar con la satisfacción de encontrar a alguien que supiera ejercer su derecho de hacer respetar su turno de llegada.
II

Hechos tan repetidos y cotidianos como el narrado, que representa la unidad mínima dentro del sistema de abusos que se adjudican a la llamada “viveza criolla” -infeliz eufemismo para calificar la conducta de burla o perjuicio sistemático de muchísimos venezolanos- son moneda corriente en Venezuela, donde por iniciativa propia, amiguismo, parentesco, pago de dinero, posición de poder, órdenes “de arriba”, y un cortejo de “inexplicables”, una persona obtiene privilegios sobre todas las demás que en el mismo tiempo, lugar y circunstancia cumplen con los deberes establecidos para obtener un determinado beneficio.

Trátese de una oficina pública o de un ente privado. En casi ninguno de esos casos se producen hechos individuales o colectivos, sin violencia, pero firmes y contundentes que impidan el abuso. Que reclamen el derecho que está siendo vulnerado por un igual. Sólo murmullos, expresiones de resignada molestia, anécdotas, las pequeñas historias que quedan para el difuso campo del chismorreo. Hay ocasiones en que la indignación acumulada ha ocasionado disturbios indeseados, con consecuencias de agresiones graves que -demás está decirlo- no se contabilizan como ejercicio de los derechos. Por el contrario, pasan a ser hechos punibles.

En el mismo contexto, y casi con la misma indiferencia ciudadana como reacción, pero en otro tramo de la pirámide jerárquica –y una escala de importancia y trascendencia mayores- están los derechos cuyo respeto y garantía son obligatorios para los órganos del Poder Público de conformidad con la Constitución, que los enuncia agrupados en diez categorías.

III

No hay un solo medio de comunicación que en Venezuela no cite cada día la violación de derechos como práctica corriente.

Sin embargo pareciera que la sociedad no tiene conciencia de sus derechos y/o más grave, muchas veces teniendo perfecto conocimiento de ellos, no los ejerce. Desde el caso, elemental y sencillo, de permitir que una persona se nos adelante en el turno que nos corresponde, o que el precio de un producto nos sea cobrado en un establecimiento comercial a un valor doble o triple del que tenía el día anterior, hasta obligaciones constitucionales para con los ciudadanos como el derecho social a la vivienda y a la salud, o el derecho político que toda persona privada de libertad sea tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano, salvando lógicamente las distancias en magnitudes y escalas de gravedad y las consecuencias entre los casos.

Sólo se manifiesta el llamado coloquialmente “derecho al pataleo”, definido por la Academia como la “última y vana actitud de protesta que adopta o puede adoptar el que se siente defraudado en sus derechos”.
IV

Esta actitud tendencialmente indiferente del venezolano de dejarse arrebatar el orden en la cola, de que le aumenten los precios al arbitrio del vendedor, de que lo asalten y le quiten sus pertenencias, sin ejercer acciones por la falta de protección policial, de que le quiten facultades al Alcalde que eligió, o le impongan que debe marchar en favor o en contra de una causa que a veces ni siquiera conoce, de la restricción en la compra de divisas y, en consecuencia, de libre movilización fuera del país, ¿será la misma que ha ido permitiendo un país donde el abuso y la arbitrariedad imperan, porque así lo aceptan los abusados? De ser así, cabe la pregunta ¿Por qué los venezolanos no ejercen sus derechos?

…………………………………………..
ILUSTRACIÓN: @milagrosblue para infoCIUDADANO.
infoCIUDADANO no se solidariza o avala las opiniones de los colaboradores. Toda la información de este sitio se distribuye bajo Licencia de Creative Commons.
© 2011. infoCIUDADANO. Términos legales.

Fuente: Infociudadano

Miembros de JAVU cierran la avenida Francisco de Miranda

(Oscar Arnal).- Decenas de jóvenes del Movimiento Juventud Activa Venezuela Unida (JAVU), que acampan frente a la Dirección Ejecutiva de la Magistratura (DEM), decidieron hoy tomar la avenida Francisco de Miranda como una medida para llamar la atención del Gobierno. Exigen que se cumplan los acuerdos alcanzados cuando se levantó la huelga de hambre en la Organización de Estados Americanos.

Julio César Rivas, coordinador de JAVU, explicó que el grupo de jóvenes apoyados por estudiantes de distintas universidades del país, decidió tomar las calles “porque llevamos ya 16 días apostados aquí y aún no obtenemos respuesta del Gobierno”.

“El Gobierno quiere jugar al desgaste y nosotros estamos comprometidos con la libertad de los presos políticos. No nos van a doblegar por la presión”, expresó.

Alertó que si no son tomadas en cuenta sus peticiones, “seguiremos con tomas pacificas en la calle, no sólo en Caracas, sino que movilizaremos a toda la juventud a nivel nacional”.

Denunció que cuando iniciaron la tranca en la avenida Francisco de Miranda, “un funcionario agredió a la compañera Fabiola Rosales pero no pasó a mayores”.

Además, “un efectivo de la Guardia Nacional nos lanzó la camioneta pero abrimos el paso y el siguió su rumbo, y del Ministerio de la Vivienda nos lanzaron piedras y botellas”.

“Contra esos obstáculos realizamos la actividad y seguiremos reiteradamente hasta que nos escuchen”.

Indicó que a partir del caso del sindicalista Rubén González, no tiene comunicación con el ministro Tareck El Aissami. “Le recordamos al ministro que está pendiente la libertad de 22 presos políticos y la rectificación de políticas en materia penitenciaria y hasta que no se concreten esos acuerdos, permaneceremos en las calles. Nosotros cumplimos y levantamos la huelga de hambre, ahora le toca al Gobierno”, advirtió.

Los jóvenes podrían tomar otras acciones creativas de protesta en los próximos días. Para ellos es fundamental la no violencia activa de Gandhi para enfrentar la tiranía.

Fuente: Noticiero Digital

Tres hijos de Ortega dirigirán nuevo canal de televisión en Nicaragua

Managua, 10 jun (EFE).- Tres hijos del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, dirigirán un nuevo canal de televisión de señal abierta en este país centroamericano, que comenzará a transmitir el lunes próximo, informó hoy un medio oficial.

Camila, Luciana y Maurice Ortega Murillo serán los responsables de dirigir el canal 13, llamado Viva Nicaragua y que transmitirá las 24 horas del día en señal abierta y de cable, con una programación variada, indicó el portal gubernamental “El 19 Digital”.

“Presentaremos una nueva opción informativa, opción del pueblo, de la gente, que se sientan identificados con este Canal que va a ser bastante popular y, sobretodo, de mucha interacción con la gente”, explicó Camila Ortega, una de las hijas menores del gobernante, según la publicación digital.

Por su lado, Maurice Ortega dijo que “será un canal encargado de transmitir noticias a toda hora y la población va a tener un espacio en el cual informarse al instante”.

El nuevo canal de televisión, vinculado al gobernante Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), inicia operaciones a menos de cinco meses de los comicios presidenciales y parlamentarios, en los que el actual mandatario, Daniel Ortega, se presentará para una polémica reelección consecutiva.

El año pasado, empresarios sandinistas adquirieron el canal 8 de televisión, que era critico al actual Gobierno.

Periodistas y políticos de oposición han denunciado al Gobierno sandinista por pretender acaparar los medios de comunicación.

La oposición nicaragüense ha acusado a Ortega de usar los fondos que genera el acuerdo petrolero con Venezuela, y que no están presupuestados, para “hacer negocios partidarios” y enriquecerse a la sombra del poder.

En las próximas elecciones presidenciales, pese a que la Constitución no lo permite, Ortega buscará reelegirse frente a una oposición fragmentada en cuatro frentes.

La oposición ha calificado de “golpe a la democracia” la candidatura de Ortega, quien logró optar por un segundo mandato consecutivo después de que magistrados sandinistas de la Corte Suprema de Justicia declararan inaplicable la norma constitucional que prohíbe la reelección inmediata.

Unos 3,3 millones de nicaragüenses están habilitados para elegir el 6 de noviembre a un nuevo presidente y a un vicepresidente, 90 diputados ante la Asamblea Nacional y 20 ante el Parlacen. EFE.

Fuente: Noticiero Digital

Chávez es operado en La Habana de un absceso pélvico

Imagen VTV

Caracas, 10 jun (EFE).- El canciller de Venezuela, Nicolás Maduro, informó hoy desde La Habana, Cuba, que el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, fue operado esta mañana de un absceso pélvico, que requirió una intervención quirúrgica de urgencia.

Maduro leyó un comunicado que fue transmitido por la estatal Venezolana de Televisión (VTV) en el que explicó que el presidente se estaba recuperando y que aún no se sabe cuándo regresará a Venezuela. EFE

Fuente: Noticiero Digital

EL GOBIERNO SANTOS ME CUELGA LA LÁPIDA

Ricardo Puentes Melo

Por Ricardo Puentes Melo

A pesar de los consejos de mis amigos para que denunciara ante el mundo, siempre he soportado con estoicismo las múltiples amenazas contra mi vida y la de mi familia, que me llegan religiosamente desde hace varios años, y Dios sabe que entre mis confidentes pocos las han escuchado. Esta reserva se debe a que no me gusta la vocación de mártir ni tampoco he querido dar oportunidad para que algún demente –de esos que pululan en nuestra sociedad- aproveche amenazas ajenas y ajuste cuentas conmigo o, lo que es peor, con mi familia.

Pero finalmente he entendido que denunciar abiertamente, no sólo las amenazas sino también la negativa del gobierno Santos para brindarme protección, es la mejor manera de exponer ante la opinión pública la situación de indefensión de quienes nos ocupamos en revelar lo que los corruptos y otros mafiosos luchan por esconder.

La decisión que tomo hoy es, ni más ni menos, definitiva en mi vida y en la mi familia, que es la que se ha llevado la mayor cuota de sacrificio en este ministerio que escogí sin que fuera decisión ni de mi esposa ni de mis pequeños hijos cargar con la cruz que les he obligado a llevar durante estos años.

Cuando empecé a publicar sobre las relaciones del Polo Democrático con las FARC, sobre los contratistas guerrilleros durante la alcaldía de Lucho Garzón y sobre la corrupción enorme en el Concejo de Bogotá, siempre aliado de los atracos al presupuesto de la ciudad, no tardó mucho para que empezara a recibir llamadas y correos amenazantes. A nada de eso le presté mucha atención, y hasta me divertía la torpeza de los “anónimos” porque investigué algunas llamadas y mensajes encontrando que provenían directamente de la administración distrital.

Lo que cambió dramáticamente mi vida, fue el secuestro de mi hijo, de escasos tres años de edad en ese entonces, justo después de una llamada que pude descubrir que se había hecho desde unas cabinas telefónicas en la esquina del lugar donde mi hijo fue raptado.

Quienes son padres pueden imaginarse el grado extremo de angustia y dolor que experimentamos con mi esposa. No hay palabras para describirlo.

En esa ocasión llamé a la Policía, a pesar de que tiempo atrás doce hampones de esos intentaron asesinarme debido a las denuncias que hice ante la Dirección General por corrupción de varios agentes y su superior, un Mayor de apellido Castañeda que comandaba la estación Segunda de Policía en esa época. Tuve que llamar a la policía a pesar, también, de que en sus bases de datos habían colocado mi número de cédula con el nombre de un peligrosísimo criminal que estaba siendo buscado por homicidio y no sé qué más cosas. Obviamente, con el propósito de que quien me solicitara documentos en cualquier lugar, tuviera licencia para dispararme.

Confié en la policía por pura necesidad. Pero ellos me dijeron que no podían hacer nada para recuperar a mi hijo hasta después de 72 horas. Con horror les supliqué que hicieran algo de inmediato… les dije que en 72 horas mi hijo podría ser violado, descuartizado, quemado o lanzado en cualquier basurero después de ser asesinado. Pero mis ruegos no obtuvieron respuesta de quien atendía en la línea 112.

Por fortuna, la acción solidaria de la ciudadanía logró que pudiéramos recuperar a nuestro hijo sano y salvo. Aunque sin acción alguna de las autoridades.

Ese día entendí que estaban hablando en serio.

Alejandro, sufrió el secuestro

Las amenazas se extendieron a mis otros hijos. Una llamada que recibió mi esposa, haciéndole saber que conocían la ruta al colegio de Irene, mi hija de 5 años, así como todo el itinerario de nuestros días, nos obligó a sacarla del colegio y a encerrarla junto a sus hermanitos entre cuatro paredes. Así han estado desde hace ya seis años.

Desde ese momento, mi esposa y yo iniciamos un viacrucis, trasteándonos como gitanos de un lugar a otro, sometidos también por la encerrona financiera que ejercían mis detractores cancelándome contratos, haciendo presión para que “recapacitara” y abandonara mis investigaciones periodísticas, enviándome amigos y conocidos para que intentaran razonar conmigo dejándome ver que si yo continuaba ese derrotero, mi esposa e hijos sufrirían las consecuencias.

Hablé con mi esposa y ella decidió apoyarme en mi decisión, a sabiendas de que tiempos peores se avecinaban.

Efectivamente, en estos últimos años hemos perdido todo, menos la dignidad. Nos han seguido a cada lugar que nos trasteamos, me han propinado golpizas, me siguen llamando, me siguen escribiendo amenazas, me han apuñaleado, me han cercado –junto a mi hijo mayor- para matarnos a machete y bala, y ni aún así la policía ha tomado cartas en el asunto.

En esa ocasión, cuando un grupo de hampones (que manejan el negocio de las drogas en un lugar del centro de Bogotá) nos iban a dar machete y bala acusándome de “estar calentando el parche” y de burlarse de mí cuando yo estaba llamando a la policía por teléfono (me dijeron: “no sea huevón, si esos pirobos son nuestros”) la respuesta de los agentes de policía a quienes llamé, fue: “tranquilo, no ponga denuncia que nosotros arreglamos eso”. No sé si arreglarían o no, pero en dos ocasiones se entraron a mi casa con el evidente deseo de hacernos daño, y una tercera ocasión se estaban entrando por el techo. Mi única explicación para que no nos haya sucedido nada, es que Dios nos cuida.

Por supuesto, coloqué denuncios en la Fiscalía General de la Nación, anexando cientos de correos con direcciones IP, con remitentes conocidos públicamente, de guerrilleros amnistiados, de miembros del Partido Comunista, etc. Pero la Fiscalía archivó el caso a los pocos días sin darme ninguna explicación. Pero yo tengo la explicación: complicidad. ¿Qué otra explicación puede haber cuando, en vez de recibir protección, hemos sido objeto de allanamientos policivos..?

He tocado todas las puertas posibles. Incluso acudí a la FLIP, en ese entonces dirigida por un sujeto llamado Orlando quien poco después pasó al portal “La Silla Vacía” desde donde me acusaron de pertenecer a la extrema derecha que atacaba ‘infamemente’ a Juan Manuel Santos. Sobra decir que “extrema derecha” o “derecha dura” son términos para referirse a una facción extremista que usa la violencia, el terrorismo y el asesinato como recursos válidos para imponer una causa.

La FLIP no ha dudado en publicar boletines de prensa denunciando cuando un soldado impide el ingreso a zona restringida de un periodista de Telesur, pero nada de lo que me ha sucedido ha ameritado siquiera una línea de ellos. Luego de que se fue el tal Orlando de la dirección de la FLIP, llegó Andrés Morales, con quien me entrevisté. Morales se ha mostrado muy amable conmigo, y parece que entiende la situación. Pero sigo sin comprender por qué razón mi caso no ha merecido una nota de protesta de la FLIP.

Sarah e Irene... han tenido que sufrir persecución sin entender por qué. También están en la mira de los bandidos. Y el gobierno no hace nada para protegernos

Acudí también a la Sociedad Interamericana de Prensa, SIP. Allí contacté a Ricardo Trotti quien perdió el interés cuando descubrió que la familia Santos era objeto de mis editoriales. Y puedo entenderlo ya que el señor Trotti es amigo personal de Enrique Santos, hermano del presidente, y quien fuera presidente de la SIP. Varias veces Trotti, fingiendo no recordar mi solicitud de apoyo, me pedía que se la enviara nuevamente. Cuantas veces la solicitó, igual de veces se la envié… Hasta que se cansó de decirme lo mismo y dejó de contestarme.

Escribí a la OEA, a la ONU, a ACNUR, Amnistía Internacional, a “Reporteros Sin Fronteras”… pero pronto descubriría que todas estas –y las anteriores- estaban en manos de la izquierda y que no les interesa nada que muestre como víctimas a sus opositores.

Hasta El Espectador publicó un editorial donde se me acusó de propagandista negro, a sueldo de quién sabe qué intereses malignos.

Pensé que en el Ejército Nacional encontraría solidaridad, ya que es la institución que defiendo de tiempo completo. Pero allí no encontré el esperado apoyo. Es más, en sus tiempos, el general Suárez Bustamante me quería encontrar pero para castigarme por las denuncias que hice en su contra; y ahora el general Vargas Briceño, quien me califica de “ese hijueputa no sabe con quién se metió”, es el segundo comandante del ejército. Así que tampoco hay esperanza por esos lados.

Cuando se conoció mi petición de protección en el Ministerio del Interior y de Justicia, una fuente de mucha credibilidad, que me aprecia y estaba presente en ese momento, me cuenta que en plena reunión entre el ministro Vargas Lleras, su viceministro Samper y unos altos mandos militares, se dijo, refiriéndose a mi llamado de auxilio: “Que coma mierda ese hijueputa..!”.

La única entidad que inclinó su oído ante mi situación, fue la “CPJ’s Americas Program”, una organización de protección a periodistas seria y sin prejuicios políticos.

La CPJ se comunicó con el ministerio y con la FLIP, y por esa razón me llamaron de nuevo desde la Dirección de Derechos Humanos del Ministerio del Interior y de Justicia. La Dra. Paulina Riveros, quien creo que de verdad está interesada en ayudar, no ha podido concretar sus promesas para protegernos.

En Derechos Humanos del Ministerio me mienten respecto al desarrollo de mi caso. Me dicen que los estudios de seguridad de la policía no han llegado –cuando sé perfectamente que han llegado desde hace varias semanas- que hay que esperar a que se reuna el Comité, que están de viaje, que están almorzando, que llame después… en fin…

Debo reconocer, eso sí, que durante el ministerio de Valencia Cossio se me envió a Villavicencio, lugar al que fui ingenuamente. Por fortuna, un querido amigo me alertó sobre la intención de atentar contra mí y mi familia, así que regresé de inmediato a Bogotá.

También, en este gobierno, se me dio un chaleco antibalas que me salvó de un apuñalamiento a plena luz de día en Bogotá. Tenía dos días de estrenado. Ojalá no me obliguen a pagarlo.

Yo entiendo perfectamente que ni la Policía Nacional ni el ministro Vargas, ni el presidente Santos estén ansiosos por proteger mi vida. Al revés.

Qué va a querer protegerme una entidad como la Policía Nacional, a la que le reconozco que aún posee personal honesto y entregado, pero cuyo Director, el general Oscar Naranjo fue desenmascarado por este servidor como un fraude que se montó junto al ministro de Defensa y al presidente Santos, al anunciar mentirosamente que había sido condecorado internacionalmente como el mejor Policía del mundo…?

¿Será qué va a protegerme la Fiscalía general de la Nación, a la que he denunciado como infestada por mafiosos que compran testigos y acusan falsamente a los militares que defienden la patria..?

¿Será que va a defenderme el ministro Vargas Lleras, de quien he solicitado explicación ante las denuncias que han hecho mafiosos diciendo que ellos financiaron su campaña política…?

Mi esposa y mis hijos, objetivos militares de los bandidos de la izquierda

¿Será que va a protegerme la Corte Suprema de Justicia, que he denunciado por sus nexos con narcotraficantes y guerrilleros…?

¿Será que va a protegerme el ministro de Defensa, a quien le he reclamado por su desidia ante las injusticias que se cometen con nuestros héroes militares..?

¿Será que a este gobierno, amangualado con la guerrilla, le va a interesar proteger a quien descubrió que el principal acusador contra los militares por el caso de la Toma del Palacio de Justicia, René Guarín Cortés, que fingía ser un honesto defensor de Derechos Humanos, no era más que un secuestrador, un guerrillero de la misma cuadrilla de quienes asaltaron el Palacio, y que gracias a ese descubrimiento salió del país por temor de ser arrestado por ese delito de secuestro que aún no ha pagado…? ¿Será que me van a proteger cuando, gracias a ese descubrimiento, tuvo que salir de la Fiscalía la prevaricadora Ángela María Buitrago?

¿Será que este gobierno está interesado en proteger a quien descubrió que no existen desaparecidos del Palacio de Justicia sino que los cadáveres están escondidos por la misma Fiscalía General de la Nación..? ¿Será que le interesa protegerme cuando el mismo presidente Santos acude a homenajes a favor de unos desaparecidos que no lo están, al lado del guerrillero Guarín, su anfitrión..?

¿Será que a este gobierno le interesa proteger a quien denunció con más denuedo al general Suárez, al guerrillero amnistiado Carlos Franco y al mismo Juan Manuel Santos por el montaje de los falsos positivos con el cual empezaron a asestar golpes mortales al gloriosos Ejército Nacional..?

¿Será que a este gobierno le interesa proteger a quien denuncia que desde las mismas entrañas del ejército hay traidores que buscan poner tras las rejas a oficiales honestos para quitar del camino la talanquera que protesta por la traición hacia 9 millones de colombianos que se vieron arrinconados cuando Santos anunció que su nuevo mejor amigo es aquel que financia el terrorismo en Colombia…?

¿Será que a este gobierno le interesa proteger a quien denunció que el comandante de las FARC, Cano, fue sacado del Cañón de las Hermosas para protegerlo de las operaciones militares..?

¿Será que a este gobierno le interesa proteger a quien primero lo denunció como el caballo de Troya del socialismo bolivariano en Colombia, y quien publicó que ya la agenda para las conversaciones de paz con las FARC estaba lista y preparada a espaldas del país, traicionándonos…?

No… No soy tan tonto para creer que este gobierno y sus entes de justicia e investigación querrán hacer algo para proteger mi vida y la de mi familia.

Y no lo soy porque hasta el curita Giraldo, célebre por mandar a mejor vida a los destinatarios de sus editoriales, me dedicó uno a mí, colocándome de inmediato como objetivo de las FARC. Ejemplo que siguieron el Colectivo de Abogados Alvear Restrepo y la FIDH, quienes enviaron una carta al presidente Santos acusándonos a Eduardo Mackenzie y a mí de estar en una especia de conspiración terrorista contra los usufructuadores del negocio de las víctimas; carta ante la que protestamos pero que no valió sino una lapidaria respuesta presidencial de que en este gobierno se respetaban por encima de todo a las ONG (sin importarle que la ONG del cura Giraldo está acusada de decenas de asesinatos de líderes negros)

Pero como ciudadano colombiano tengo derecho a que se me proteja. No veo por qué un guerrillero amnistiado, un terrorista sanguinario como Gustavo Petro posea medio centenar de escoltas, armas, autos blindados y más. Y yo, que jamás he sido terrorista ni he planeado asesinar magistrados, ni secuestros ni masacres, merezca apenas insultos de quienes constitucionalmente están obligados a protegerme.

Nunca he sido editorialista a sueldo, ni he figurado en las listas de cocteles de los poderosos ni de dueños de los medios. No conozco el Palacio de Nariño por dentro, ni jamás he recibido tarjetas de navidad de los gobiernos de turno. No tengo deudas con anunciantes en la revista digital que dirijo, ni tampoco nuestros colaboradores han pedido salario que ni yo tengo.

Las paredes de mi casa jamás han escuchado de mis labios frases como “Sí, doctor… sí, presidente; sí, alcalde… lo que ustedes ordenen… Paguen y yo callo…”

Sé que mi independencia de opinión, y la firmeza de mis convicciones me han hecho merecedor de amigos leales en el ejército, en la Policía Nacional y hasta en ciertos sectores del gobierno. Me quieren también varios colombianos, patriotas, personas que me honran con su amistad y que me convencen de que vale la pena hacer lo que hago.

Pero esas mismas razones me han granjeado enemigos poderosísimos que se mueven en la oscuridad para obligarme a torcer mi camino y que, al no lograrlo, no dudan en atentar contra mi vida y la de mi familia.

Hoy, al responder la llamada telefónica que me hicieron desde el Ministerio del Interior y de Justicia adiviné lo que efectivamente me dijeron: Que el estudio del nivel de riesgo que había hecho la Policía Nacional de mí y mi familia, indicaba que un vendedor de zapatos tenía más peligro de ser asesinado que yo.

Por mi familia, por la vida de mis hijos y de mi esposa, es que decido contar esta tragedia. Que todos se enteren de que si algo más me sucede, o algo más le sucede a mis seres queridos, los culpables pueden ubicarlos tanto en los escondites de las guerrillas, como en los edificios gubernamentales de este régimen.

Y, abusando de quienes me aprecian, les solicito que den a conocer este artículo a quienes más puedan, para testimonio de lo que nos suceda.

Por mi parte, lamento tener que decirles a los camaradas del gobierno, del partido y de la guerrilla, que mientras tenga aliento seguiré poniendo al servicio de mi país mis afectos, mi pluma y mi voto.

Al camarada Santos: Gracias por la lápida… Desde que su gobierno no toque a mi familia, la cargaré con gusto.

Junio 09 de 2011

Fuente: http://www.periodismosinfronteras.com/el-gobierno-santos-me-cuelga-la-lapida.html

Después de la Ley Lleras nos llega la Ley Córdoba

Una vez más vemos la táctica de muchos izquierdistas colombianos de autovictimizarse montando la tramoya de las autoamenazas para justificar su invitación a la censura y la represión contra quienes se atreven a contradecirlos, tal como había sucedido antes con Daniel Coronell.

Esta vez el turno es de Piedad Córdoba, quien repentinamente incluyó a cuatro usuarios de Twitter en una amenaza de judicializarlos por supuestamente “trollearla” e incluso “poner en peligro” su vida y la de su familia. Hasta recurre a sus influencias con el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo en Estados Unidos y el poder judicial de Colombia y Venezuela para que no queden dudas de su poder para perseguir y amedrentar personas incómodas que afecten su propaganda política:

https://twitter.com/#!/piedadcordoba/status/77035217348603904

Lo extraño es que por más que se le pidió públicamente en varias ocasiones, jamás se refirió a ningún comentario amenazante. Quien finalmente admitió haber instigado la “denuncia” fantasma resultó ser Mumma Gnecco, la @Mumismo que en una ocasión intentó amedrentarme con el mismo método de la autoamenaza y la denuncia falsa, tal como quedó expuesto aquí:

https://twitter.com/#!/Mumismo/status/77114028547260416

En medio de su torpeza, Mumma confundió un par de grupos de Facebook con 120 miembros cada uno que piden la “muerte política” de Piedad Córdoba, con “120 grupos que piden la muerte de Piedad Córdoba”:

Entre ese montón de grupos, de los cuales ninguno incita al homicidio de Piedad Córdoba sino a su “muerte política”, término usado en Colombia para la exclusión vitalicia de una persona de la vida política por haber incurrido en algún delito o falta grave, apenas vemos dos grupos que tienen 120 integrantes. Debe ser a ésos a los que se refirió la torpe @Mumismo. Lo demás es pura tergiversación y manipulación para victimizarse. Al ver el perfil de cada grupo no encontré ninguna intención de causarle algún daño a Córdoba más allá de exigir que pierda todos sus derechos políticos:

http://www.facebook.com/group.php?gid=15084623027&v=info

http://www.facebook.com/group.php?gid=31045847059

Aunque muchos saben que la cuenta en Twitter de Piedad Córdoba (@piedadcordoba) es coadministrada por dos de sus ayudantes, Ricardo Montenegro y Andrés Vásquez, la confirmación de que la autora del trino que amenaza con usar el poder judicial para amedrentar y censurar twitteros vino de la noticia que la misma Piedad no demoró en publicar en los medios:

“Piedad Córdoba denuncia amenazas de muerte en Facebook y Twitter”

“La ex senadora colombiana Piedad Córdoba, principal mediadora en liberaciones de rehenes de las FARC, denunció este sábado que existen al menos 120 cuentas en Facebook que instigan a que la asesinen y que también es objeto de hostigamientos a través de Twitter, por lo cual sacará de Colombia a sus hijos.

"Muy difícil la situación mía, voy a sacar a mi hija del país nuevamente en los próximos días y a otro de mis hijos. Esto no es justo. Simplemente por el hecho de que yo tengo toda la posibilidad de denunciar y trabajar a favor de los derechos humanos", dijo la ex congresista.

"¿Qué más quieren? Yo estoy esperando a que me peguen el tiro", agregó Córdoba, quien anunció que acudirá a instancias internacionales para abogar por la protección de su familia.

La ex senadora liberal se pronunció en Bogotá en el marco de un evento denominado "Encuentro por la libertad de los presos políticos", en el cual aseguró que en las prisiones colombianas hay más de 7.500 reclusos a quienes se les violan de manera reiterada sus derechos humanos y políticos.”

Mientras la pobre Piedad abogaba por guerrilleros presos a quienes el INPEC les estaba negando el “derecho” a hacer un motín, “denunciaba” que ahora le toca sacar a sus hijos del país porque no le gustan los trinos de la gente en Twitter. Lo de los grupos amenazantes en Facebook es otra falacia igual de grotesca.

Sin embargo otra noticia llegó el mismo día dando la perspectiva completa de la maniobra de Piedad Córdoba y Mumma Gnecco:

“Defensoría repudia amenazas contra ONG y dirigentes"

La amenaza fechada el 2 de junio a nombre de la banda criminal “Los Rastrojos” incluye a Piedad Córdoba entre los mencionados.

Así que aprovechando la amenaza de “Los Rastrojos” Piedad ha usado los grupos que la aborrecen en Facebook y algunos usuarios de Twitter como @Padre_Minero (quien apenas se ha burlado de ella y se puso de avatar una foto burlesca), @piedadgordoba (una cuenta “fake” que le hace parodia), @LSDell (por criticarla fuertemente) y @Jeisyramirez, quien ha publicado señalamientos bastante específicos acerca de actos de corrupción realizados por funcionarios del gobierno venezolano junto con Córdoba.

¿Cuál fue la amenaza real? Ningún grupo de Facebook y ningún usuario de Twitter, sino “Los Rastrojos”, un grupo verdaderamente peligroso y criminal. Sin embargo las declaraciones públicas de Piedad en ningún momento mencionan a estos últimos, algo que de ser cierto sí ameritaría el tener que sacar a sus hijos del país.

¿Pero sacarlos porque en Twitter alguien le dijo cosas incómodas, mas no amenazas? ¿Por qué en Facebook hay más grupos aborreciéndola que gente apoyándola? La intención es obvia: la manipulación de los medios que le publican sus “autoamenazas” porque si oculta al verdadero autor de amenazas probablemente reales y potencialmente muy peligrosas y en cambio exhibe públicamente a simples usuarios de Twitter es porque su interés está en censurar las voces críticas. De lo contrario hubiera dicho en su rueda de prensa que las amenazas provenían de un grupo delictivo del cual ya nada nuevo hay que decir acerca de su capacidad de hacer el mal. En cuanto a los usuarios de Twitter, era la ocasión perfecta para tratar de destruir su imagen e intimidarlos para que no se vuelvan a atrever a contrariarla o criticarla. Para eso al día siguiente prosiguió con su actitud amenazante, recurriendo a extraños personajes de inteligencia policial:

https://twitter.com/#!/Coroneltwitt/status/77440611170529280

https://twitter.com/#!/piedadcordoba/status/77444525857062912

El propósito de Piedad de judicializar a quienes la critican en las redes sociales viene a ser una edición de la “Ley Mordaza”, o ley de autocensura que Chávez ha aplicado a los medios venezolanos para reducir la intensidad con que la gente se expresa en su contra. Mientras aquí todavía se discuten los alcances de la llamada “Ley Lleras” que pretende regular los contenidos virtuales y derechos de autor, Piedad Córdoba muestra su deseo de que su “Ley Mordaza” se pudiera aplicar en Colombia a costa de restringir las libertades civiles que tanto alega defender.

Fuente: http://atrabilioso.blogspot.com/

Meandros del pantano

Por Jaime Ruiz

Desasosiego

Lo que ha estado ocurriendo desde que Juan Manuel Santos se posesionó tiene felices a todos los propagandistas del chavismo. No hay uno solo que no se haya entusiasmado con las políticas del "mandatario" (pongo el término entre comillas, porque él no cumple ningún mandato sino que manda): no podían imaginarse que ganarían las elecciones de forma tan alegre. Entre la mayoría de la sociedad, la que desea un rumbo distinto a la de la mayoría de los países de la región, esas políticas generan una creciente desesperación, a medida que se entiende su sentido.

Nostalgia

La gente votó por el continuador de Uribe porque mayoritariamente veía con esperanza la situación del país. Realmente el salto dado durante los dos gobiernos de Uribe fue impresionante, dada la catástrofe en que habían hundido al país varias décadas de predominio de las organizaciones de traficantes de drogas, de las bandas terroristas y de los clanes políticos que se aliaban con ellas. La inclinación del nuevo presidente a disponer del país como de su dinero de póquer ha generado en muchos ese lamento persistente: "Extraño a Uribe". Desgraciadamente, es bien difícil delimitar la verdadera ideología de los nostálgicos. Muchos son la clase de gente que se entusiasmaba con Franco, Pinochet o Fujimori, otros simplemente están indignados con los desmanes del poder de hecho que reina en el país y ansiosos de una democracia como la de los países civilizados.

Confusión

Lo que se detecta detrás de esas emociones es una profunda inmadurez política: parece que todos los problemas de un país requirieran exclusivamente un buen padre que mandara y pusiera las cosas en su sitio. La inmensa mayoría de los uribistas apoyaron la propuesta de segunda reelección y sin la menor duda habrían querido envejecer con su caudillo perpetuamente en la presidencia. Casi a ninguno de ellos se les ocurrió que debería haber un partido con un ideario y un programa claros, ni menos una Constitución que no autorizara a negociar las leyes por motivos de orden público (perla sólo concebible en un país cuyo antiguo Código Penal permitía sobreseer el delito de "corrupción de menores" si se llegaba a un acuerdo matrimonial). Bah, ¡son tantas las monstruosidades del engendro de Pablo!

Circunspección

Cuando Uribe era candidato en 2002 prometió cerrar el Congreso y crear un parlamento unicameral. Afortunadamente no cumplió esa promesa, porque de otro modo habría puesto en cuestión su gobierno y favorecido a los socios del terrorismo: ese sentido práctico condujo a que en lugar de limpiar el legislativo de la clase de personajes que absolvieron a Samper y sostuvieron a los otros dos gobiernos funestos de los noventa, se aliara con ellos y favoreciera su elección tanto en 2006 como en 2010. Cuando la gente lamenta la traición de Santos suele olvidar que la secundan casi todos los congresistas y senadores que hace apenas un año fueron elegidos como "uribistas". Incluidos personajes como Bocanegra o Benedetti.

Concreción

La principal razón por la que Uribe no tuvo interés en cambiar la Constitución fue el afán de mostrar logros claros, visibles: su rechazo a la charlatanería de los académicos y leguleyos que creen que decretando nuevas cosas mejoran algo. De nuevo, este sentido es comprensible y está en la base de los admirables logros de su primer gobierno. Pero siempre hay un límite, y la facilidad con que todo lo que consiguió se ha echado atrás en poco tiempo tiene que ver con el dominio del poder judicial por los grupos de poder aliados de los terroristas, y con las definiciones de la Constitución de Pablo Escobar.

Labilidad

La cadena de éxitos del periodo 2002-2006 y la popularidad consiguiente condujeron al gobierno de Uribe a buscar la reelección para el siguiente periodo. Muchos lo apoyamos, sobre todo porque no había alternativa. Pero ahí ya empezó a gestarse el vicio que terminaría por llevar al país a una situación peor que la que encontró Uribe en 2002 (cosa que se admitirá en cuestión de seis meses, a lo sumo). Para no perder apoyos, siempre convencidos de que los estadounidenses buscaban desesperadamente la adhesión de su aliado, se obstruyó la negociación del TLC (que contrariaba a muchos gremios locales). Ya han pasado cinco años y ese fracaso sigue, más cuando el actual gobierno no tiene el menor interés en dicho tratado. Fue sólo un ejemplo: la primera reelección también significó el refuerzo de la alianza entre el presidente y los grupos políticos de los noventa. El propio Partido Social de Unidad Nacional fue fruto de esos acuerdos.

Distracción

Ahora resulta evidente lo que se gestaba entonces, pero en el fragor del combate contra el terrorismo y de las campañas de los medios terroristas, la adhesión completa a Uribe era inevitable. ¿Por qué durante esos años no tuvo interés Uribe en crear un partido doctrinario que generara una hegemonía duradera en la política nacional y arrinconara a los viejos entes clientelistas y a las sectas totalitarias? Porque ni siquiera esperaba tener tanto éxito y porque sus concepciones políticas están ligadas a la vieja guardia. En una ocasión contestó que él no pensaría en crear un partido diferente porque no pensaba hacerle eso al liberalismo. El liderazgo que alcanzó sirvió para impedir un triunfo de los chavistas en 2006, pero también para que la gente consciente renunciara a esas obviedades de las sociedades democráticas: la única solución que se podía concebir en 2006 era reelegir a Uribe. Ni siquiera había ningún freno formal, ya que las principales repúblicas presidencialistas admiten el refrendo de las políticas de un mandatario al cabo de cuatro años.

Complacencia

Alrededor del gobierno y de sus nuevos aliados, pues esos apoyos que aseguraban la reelección también aseguraban la renuncia a cualquier impulso reformista, se fue formando una especie de costra de los mismos lagartos de siempre, que en lugar de proyectos o ideas tenían "palancas" y que suplían todas sus insuficiencias con el fervor por el caudillo. La desesperada campaña de los chavistas y los socios del terror desde la prensa desactivó cualquier discusión: o se estaba con los calumniadores o se consideraba casi perfecto al gobernante suprapartidista y supraideológico, sumándose a la multitud que lo seguía y que no veía problemas ni en la Constitución ni en los legisladores que aprobaban las leyes, controlados por el mismo señor que firmó un proyecto de Constitución con las FARC. Ni siquiera se veían problemas en el poder judicial, hasta que empezó a enfrentarse con el líder.

Euforia
Ése fue el espíritu con que se llegó a las elecciones de 2010: a pesar de la contrariedad de no poder implantar un porfiriato que congelara para siempre al país de siempre, con nuevos ingresos de rentas mineras y sensación de bienestar por el retroceso de los terroristas, había una mayoría convencida de sí misma y capaz de imponer en las urnas su opción. Lástima que el único referente fuera el líder equívoco y sus tres huevitos. Tanta simplicidad tendría por fuerza que conducir a la situación actual: ¿cómo es que en las democracias de los países desarrollados siempre hay partidos con idearios y programas y las constituciones no permiten que el derecho se anule ante el capricho de cualquier autoridad? Eso está demasiado lejos del alcance de las multitudes convencidas de que su líder tiene poderes sobrehumanos, o de que eso es demasiado pedir para los pobres colombianos.

Tristeza

La situación actual es tan terrible que mientras Santos prepara una negociación con las FARC respaldada por las armas de Unasur y los jueces encarcelan a cuanto militar muestra alguna eficiencia o alguna visión clara de las cosas o a cualquiera por haber formado parte del anterior gobierno, el ex presidente sólo anda pendiente de no perder los buenos términos con los políticos que aprueban las lindezas de Santos. El penoso espectáculo de las protestas por la inclusión de "conflicto armado" en la Ley de Víctimas pasa por alto que esos políticos aprobaron esa ley y aprobarán la negociación que prepara el presidente. La única solución que se les ocurre, ya no frente al problema terrorista sino como acceso de nuevo a los cargos públicos, es preparar las condiciones para otra reelección. El que lo dude puede ver esta entrevista al senador Juan Carlos Vélez, presentado por El Espectador casi como el vocero de Uribe y que no vacila en declarar que:

No creo que lo haya traicionado [Santos a Uribe] y lo que veo es que en muchas cosas siguen identificados, como en la continuidad de la seguridad democrática y en muchas de las políticas económicas.

Cuando le preguntan por el uribismo responde hablando de la U, cosa que Uribe no rechaza, y finalmente admite que piensan en una Constituyente para hacer posible la reelección, así como en la genial idea de reformar la justicia por vía legislativa. Como si fuera posible realmente enjuiciar a la CSJ por prevaricato, o como si no lo hubiera, o como si no hubiera que preocuparse en exceso.

Desasimiento

En definitiva, un equipo de fútbol no puede lamentar que sus oponentes jueguen bien. Puede discutir sobre lo que podrían hacer sus miembros. La impotencia de la parte de la sociedad que eligió a Uribe y lo sigue es el fruto de su falta de decisión, de imaginación y de madurez política. Las infamias judiciales seguirán porque el único camino razonable para impedirlas, una Constituyente impuesta al legislativo (el único que puede aprobarla) por un referéndum, por una movilización popular o por una huelga general, estorba a los cálculos de su jefe. La negociación con las FARC es hoy tarea del "uribista" Roy Barreras, al que el ex presidente tampoco desaprueba. Cada día que pasa uno se convence más de que con los uribistas no se puede contar. No saben si son demócratas (una vez una señora me dijo que a ella no le importaba la democracia sino el retorno de Uribe), no quieren darse cuenta de que los partidos "uribistas" apoyan a Santos y su acuerdo con Chávez y sólo tienen una respuesta para todo: el lloriqueo. Es imposible que el ex presidente o alguno de los que promovieron la segunda reelección y favorecieron el ascenso de Santos con eso admitan que hicieron algo mal.

Impotencia

Es decir, los problemas colombianos no son las desgracias que encuentra el país, la pelota no está en el campo del otro jugador, sino la inconsciencia de quienes desearían que no fuera ése el rumbo. Los diez años en que pareció que había una cohesión nacional en defensa de la democracia ya pasaron y ahora viene un reacomodo en el que todo volverá a su cauce y puede que tras una orgía de crímenes peor que la que se ha visto terminen imponiéndose los comunistas. ¿Qué hará Santos cuando la evidente desmoralización militar y el evidente avance de las FARC le planteen una respuesta? Impondrá la "reconciliación" dando buena parte del poder a los terroristas. Para eso ya llegó a un importante acuerdo con Fecode, para eso destituye a cuanto militar muestra alguna determinación, para eso se entiende con la Corte Suprema de Justicia, para eso se dedican los "uribistas" de la Comisión de Acusación a perseguir al propio ex presidente... Al final cambiarán la absolución por una embajada y los adoradores de Uribe estarán felices de que se haya hecho justicia y no hayan encarcelado a su líder. Al final, no querían cambiar el país sino que siguiera siendo el de antes de los ochenta.

Fuente: http://atrabilioso.blogspot.com/