Partidos políticos de oposición deben exigir al CNE fecha de las elecciones de 2012

En el editorial del programa Aló, Ciudadano de hoy, el periodista Leopoldo Castillo sugirió a los partidos políticos de oposición que deben presionar, exigir y demandar al CNE para que informe cuál será el cronograma electoral de 2012, de manera que puedan organizarse mejor para las primerias de la oposición.

A esta conclusión llegó tras analizar una entrevista realizada al rector del Consejo Nacional Electoral (CNE) Vicente Díaz en un diario de circulación nacional. La Mesa de la Unidad (MUD) ha señalado que espera por el CNE para decidir cuándo se realizarán las elecciones primarias. Aunque en los útimos días prometieron indicar la fecha y las reglas de esta consulta popular este mismo mes.

Para Díaz, el CNE debe dar una fecha lo más pronto posible, incluso antes de junio, sobre la realización de las elecciones para Presidente, Gobernadores, Legisladores regionales y Alcaldes. Pero, según Castillo, este es el momento para que las organizaciones políticas y la sociedad civil presionen al organismo electoral.

Fuente: Noticias24

Patricia Poleo y el plan “Perla del Caribe”

Esta es la columna de Patricia Poleo, tal como la publica El Nuevo País este lunes.

Para ver en grande y leer.

Fuente; Noticias24

Japón eleva al máximo de 7 el nivel del accidente nuclear

El Servicio de Seguridad Nuclear japonés elevó este martes al nivel máximo de 7 el accidente nuclear de la central de Fukushima, en base a la escala de eventos nucleares y radiológicos (INES), lo que lo colocá al mismo nivel que la catástrofe de Chernobyl.

Según informa en su página digital la televisión pública NHK, la Comisión de Seguridad Nuclear de Japón ha tomado tal decisión tras tener en cuenta los amplios efectos de los escapes radiactivos de la central Daiichi en la salud de los habitantes y en el medioambiente de la zona afectada, el nordeste de Japón.

Hasta a fecha, las autoridades japonesas habían clasificado la gravedad del accidente nuclear de Fukushima como de grado 5, dentro de la escala internacional (NIES) de hasta 7 puntos como máximo.

Las autoridades tienen previsto hacer pública esta decisión en una rueda de prensa a lo largo del martes.

Además, y según la agencia de noticias Kyodo, la Comisión japonesa de Seguridad Nuclear calculó que en zonas alejadas 60 kilómetros al noroeste de la central y 40 km al sur-sudoeste hubo exposiciones a la radiación que sobrepasaron el límite anual de 1 milisievert.

Fuente: LaPatilla

Un Momento Flash: (VIDEO) Editoriales de Ivan Simonovis - Abril 2011

The Washington Post fustiga decisión de extraditar a Makled a Venezuela

El editor de opinión del influyente periódico estadounidense califica el hecho como un “trato sucio”.

En una muy dura columna en el diario Washington Post, el editor de sus páginas editoriales, Jackson Diehl, critica duramente a los presidentes Barack Obama y Juan Manuel Santos por la eventual extradición del narco Walid Makled a Venezuela. Obama, dicho sea de paso, es quien sale peor librado.

Diehl llama “trato sucio” al acuerdo al que llegó Santos con el presidente Hugo Chávez para enviar a Makled a Caracas.

Pero luego dice que en su decisión, Santos también pasó un “juicio” al carácter del presidente estadounidense. Palabras más palabras menos, Diehl dice que Obama no ha tenido “estómago” para enfrentar a Chávez y que probablemente no defendería a Colombia -como en ocasiones anteriores- si Chávez decidiera romper relaciones y enviar tanques nuevamente a la frontera.


“Al enviar a Makled a Venezuela (Santos) puede imaginar cómo Chávez, que ha amenazado con guerra más de una vez, reaccionaría si el narco fuera entregado a EE.UU. ¿Usaría Obama a Makled para presionar a Chávez?¿Respaldaría a Colombia si Venezuela envía su ejército a la frontera? Santos supuso que Obama evadiría ese tipo de liderazgo agresivo. Y todo indica que tenía la razón”, escribe Diehl.

Según el columnista, Obama está a punto de perder la extraordinaria oportunidad de enjuiciar a uno del narcos más grandes del mundo y con el que le podría dar un golpe de gracia al líder más ‘anti EE.UU’. en la región.

Con Makled “ un llamado socialista y sucesor de Fidel Castro renacería como el heredero de Manuel Noriega, líder no de una revolución sino de un narco estado”, añade Diehl.

Fuente: CodigoVenezuela

Momento Flash: ¿Ismael García ocultará verdad sobre muertes del 11 de abril de 2002?

Declaraciones de Ismael García la noche del lunes 13 de abril de 2009 en el programa "Buenas Noches" de Globovisión.

¿Ismael García ocultará verdad sobre muertes del 11 de abril de 2002?

Segun carta de Alejandro Peña Esclusa a Ismael García (13/04/2009), este último conocía del plan que tenía el Gobierno de Chávez para atacar a marchas opositoras con los grupos armados chavistas:

"...si revela usted la verdad, podría comprometerlo seriamente en los delitos de lesa humanidad cometidos ese día. Sin embargo, guardar silencio podría comprometerlo aún más".

"...si se atreve a revelar la verdad, los venezolanos sabrán perdonarle su anterior complicidad con el oficialismo...sin duda sería objeto de una merecida amnistía".

A continuación, la carta de Peña Esclusa a Ismael García (13/04/2009)

Ismael García puede liberar a Simonovis

Caracas, 13 de abril de 2009

Ciudadano
Diputado Ismael García
Presente.- Tengo el agrado de dirigirme a usted en la oportunidad de plantearle lo siguiente: Según trascendió en las interpelaciones realizadas en la Asamblea Nacional, con motivo de los hechos del 11 de abril de 2002, usted -en ese entonces miembro del oficialismo- formó parte de un grupo de tarea, destinado a contrarrestar las protestas de la oposición. De acuerdo al testimonio del general Manuel Rosendo (10/05/2002), usted -como vocero de ese grupo de tarea- presentó en una reunión la forma de cómo contrarrestar las acciones de las personas de la industria petrolera. El general Rosendo añadió que allí se expusieron varios puntos, entre los cuales se destacó la utilización de los círculos bolivarianos en forma contundente, tanto en las instalaciones y dependencias petroleras, así como en las áreas donde se efectuarían las concentraciones. Los testimonios de otros oficiales generales, corroboran la existencia del mencionado grupo de tarea y de la reunión donde se planificó la utilización de los círculos bolivarianos para atacar a las marchas opositoras. De lo cual se deduce que los pistoleros de Puente Llaguno no actuaron espontáneamente, sino como parte de un plan oficialista. Su doble condición de vocero del oficialismo y de miembro del grupo de tarea, lo coloca a usted en una posición privilegiada para esclarecer ante la opinión pública la verdad de lo ocurrido el 11 de abril, y para determinar la responsabilidad del Gobierno en la masacre de Miraflores. Comprendo que, si revela usted la verdad, podría comprometerlo seriamente en los delitos de lesa humanidad cometidos ese día. Sin embargo, guardar silencio podría comprometerlo aún más. Además, su testimonio podría servir para liberar a los inocentes encarcelados injustamente por el Régimen, entre ellos los comisarios Simonovis, Vivas y Forero; y ayudaría a castigar a los verdaderos responsables. Tenga usted la seguridad de que, si se atreve a revelar la verdad, los venezolanos sabrán perdonarle su anterior complicidad con el oficialismo, como de hecho ya se lo han demostrado al reconocerle su liderazgo como actual vocero de la oposición. Si usted decide colaborar con el reestablecimiento de la justicia, sin duda sería objeto de una merecida amnistía. Las circunstancias lo han colocado frente a una gran responsabilidad histórica. Espero sepa usted asumirla como corresponde. Sin otro particular a que hacer referencia, aprovecho la oportunidad para reiterarle un cordial saludo.

Muy atentamente,

Alejandro Peña Esclusa
Presidente de Fuerza Solidaria
www.fuerzasolidaria.org

Crece en Venezuela el numero de presos politicos

Enero 11, 2011 6:30 pmPublicado en: En la Calle

La ONG Venezuela Vigilante ha publicado la lista actualizada de presos políticos del gobierno de Hugo Chávez en Venezuela.

La lista de presos politicos venezolanos ha aumentado a 26, con la incorporacion de los conocidos como el “Caso Chancellor”, o “presos por protestar”, Carlos Chancellor y Williams Saud, quienes son dirigentes sindicales y encarcelados por causas politicas por los hechos ocurridos en la poblacion minera de Las Claritas en el Estado Bolivar, en Septiembre del 2005.

Ambos ya fueron sentenciados y se prepara una nueva acusacion penal por parte de la Fiscalia General de la Republica con 7 nuevos delitos.

Criminalizacion de la protesta: El Sindicalista Ruben Gonzalez, Secretario General de Sintraferrominera, esta detenido desde el 29 de Septiembre de 2009 por delitos asociados a la protesta que lidero por mejoras salariales en su lugar de trabajo,Ferrominera Orinoco, empresa en la que ha trabajado por 26 anos. El gobierno, criminalizando la protesta penalmente, y atentando contra los derechos sindicales y la libertad sindical, lo encarcela y actualmente se encuentra en juicio en el Tribunal 6to de Juicio en la ciudad de Puerto Ordaz.

Carlos Chancellor, Williams Saud y Ruben Gonzalez se suman a la lista de presos politicos

Lista de ciudadanos Venezolanos que son prisioneros políticos del Gobierno de Hugo Chavez

2003

1.-Agente (PM) Erasmo Bolívar, retenido ilegalmente en Abril 21, 2003 (Carcel Militar de Ramo Verde)
2.-Dtgdo (PM) Luís Molina Cerrada, retenido ilegalmente en Abril 21, 2003 (Ramo Verde)
3.-C/1ro (PM)Arube Pérez Salazar, retenido ilegalmente en Abril 21, 2003 (Ramo Verde)
4.-Sub.Com. (PM) Marco Hurtado, retenido ilegalmente en Abril 21, 2003 (Ramo Verde)
5.-Insp. Jefe (PM)Héctor Rovain, retenido ilegalmente en Abril 21, 2003 (Ramo Verde)
6.-S/May. (PM) Julio Rodríguez, retenido ilegalmente en Abril 21, 2003 (Ramo Verde)
7.-Silvio Mérida Ortiz, retenido ilegalmente en Noviembre 6, 2003 (SEBIN (antigua DISIP))

2004

8.-Capitan Otto Gebauer, retenido ilegalmente en Febrero 11,2004 (SEBIN (antigua DISIP))
9.-Juan Bautista Guevara Pérez, retenido ilegalmente en Noviembre 20, 2004 (SEBIN (antigua DISIP))
10-Iván Simonovis, retenido ilegalmente en Noviembre 22, 2004 (SEBIN (antigua DISIP))
11.-Otoniel José Guevara, retenido ilegalmente en Noviembre 23, 2004 (SEBIN (antigua DISIP))
12.-Rolando Jesús Guevara, retenido ilegalmente en Noviembre 23, 2004 (SEBIN (antigua DISIP))
13-Lázaro Forero, retenido ilegalmente en Diciembre 3, 2004 (SEBIN (antigua DISIP))
14.-Henry Vivas, retenido ilegalmente en Diciembre 3, 2004 (SEBIN (antigua DISIP))

2005

15.-General Felipe Rodríguez, retenido ilegalmente en Febrero 6, 2005 (SEBIN (antigua DISIP))

2006

16.-General Delfín Gómez Parra, retenido ilegalmente en Diciembre 3, 2006 (Centro Penitenciario de Los LLanos, Guanare, Portuguesa)

2007

17.-Carlos Chancellor, retenido ilegalmente desde Febrero 15, 2007 (Sede de Patrulleros de Caroní, Pto. Ordaz, Bolívar)

18.-Gustavo Arraiz, retenido ilegalmente desde Febrero 28, 2007 (SEBIN (antigua DISIP))

19.-Comisario José “Mazuco” Sánchez Montiel, retenido ilegalmente desde Septiembre 15, 2007 (Ramo Verde)

2009

20.-Mario Martinez, retenido ilegalmente el 4 de Febrero, 2009 (Comandancia General de la Policia de San Felipe, Yaracuy)

21.-Asdrubal Lugo, retenido ilegalmente el 4 de Febrero, 2009 (Comandancia General de la Policia de San Felipe, Yaracuy)

22.-John Pernia, retenido ilegalmente el 4 de Febrero, 2009 (Comandancia General de la Policia de San Felipe, Yaracuy)

23.-Rubén González, retenido ilegalmente desde Diciembre 3, 2009 (Sede de Patrulleros de Caroní, Pto. Ordaz, Bolívar)

24.-William Saud, retenido ilegalmente desde Diciembre 3, 2009 (Sede de Patrulleros de Caroní, Pto. Ordaz, Bolívar)

25.-María Lourdes Afiuni Mora, retenida ilegalmente desde Diciembre 10, 2009 (I.N.O.F. Los Teques)

2010

26.-Alejandro Peña Esclusa, retenido ilegalmente el 12 de Julio, 2010 (SEBIN (antigua DISIP))

Biagio Pilieri, retenido ilegalmente el 4 de Febrero, 2009, casa por cárcel, Septiembre 28, 2010

Informacion adicional de estos casos se encuentran en www.venezuelavigilante.com

LA POLITIZACIÓN Y DESPROFESIONALIZACIÓN ESCALONADA DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL

Domingo 10 de abril de 2011

I.INTRODUCCIÓN

Una nueva Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional (LOFAN), se pone en vigencia con Rango, Valor y Fuerza de Ley; la reforma oculta entre sus páginas, la intención perversa de destruir los valores y principios institucionales, morales y cívicos de la Fuerza Armada Nacional, la cual sostiene entre sus brazos con dignidad el muro de la libertad, de la patria y el patriotismo, para constituirse en un obstáculo infranqueable de las pretensiones abyectas de este gobierno de implantar un modelo político castro-comunista en Venezuela, reñido y rechazado por las mayorías democráticas del país y en clara violación a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV).
La promulgación de esta Ley dentro del marco de una Ley Habilitante, pone al descubierto el fraude político y electoral que prepara un gobierno derrotado, el cual actúa con impudicia y desprecio absoluto por la Constitución de la República , el Poder Electoral, el Estado de Derecho y la soberanía de un pueblo y el gobierno sabe además que por la vía electoral no tiene posibilidad alguna de mantenerse en el Poder, por lo que en su obsesión prepara una confrontación civil, utilizando a las montoneras llamadas Milicias; ya que los integrantes de la FAN profesional conocen el rol institucional que le impone la Constitución de la República
Cuando se invoca y se justifica la creación de la Milicia como una Fuerza de complemento, nos colocamos a finales del siglo XVI, cuando comenzó a organizarse en Europa el Ejército, y se separaron los conceptos de Ejército y Milicia, que habían prevalecido como fuerzas improvisadas del pueblo. Así, que lo teóricos venezolanos del gobierno quedan desubicados en el tiempo con su nueva doctrina y pensamiento militar.
Difundir el peligroso contenido antidemocrático, totalitario y militarista de esta ley, es una responsabilidad inexcusable de todos los venezolanos y de la institución armada, garantes de los valores y principios de la democracia, de la paz y la libertad.
Queda al descubierto que Chávez tiene la finalidad de convertirlas en una fuerza pretoriana y permitirle el propósito de eternizarse en el poder como las dictaduras del Medio Oriente y del Norte de África-
II. ANALISIS RETROSPECTIVO
Desde el nacimiento de una nueva Constitución para nuestro país, redactada por una Asamblea Nacional Constituyente y aprobada por el pueblo venezolano a través de un referéndum democrático el 15 de diciembre de 1999, se reemplaza la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas Nacionales vigente desde el 22 de Febrero de 1995, Gaceta Oficial 4844 por La Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional, donde en el Artículo 328 de la nueva Constitución de la República, sigue integrada por el Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional y se hace un cambio trascendental al otorgar el derecho al sufragio al personal militar en actividad en conformidad con la ley, sin que les esté permitido optar a cargos de elección popular, ni participar en actos de proselitismo político (Artículo 330 CRBV)
Durante el período 2005-2010, la LOFAN sufre diferentes transformaciones legislativas, violándose en forma sistemática nuestra carta magna, con la incorporación de conceptos no establecidos en la misma.
La primera reforma parcial se promulga en Gaceta Oficial # 38280 el 26 de Septiembre del 2005, se introduce la Reserva Nacional y la Guardia Territorial que complementan los componentes militares, para la consolidación de la integración Cívico-Militar dentro del concepto de la defensa integral de la nación.
Aparece el concepto de Resistencia Popular y en mayo del 2007 se introduce en la Fuerza Amada Nacional el lema o saludo obligatorio: “Patria, socialismo o muerte” y como respuesta “Venceremos”, frase proveniente de las Fuerzas Armadas de Cuba; comienza la implantación del nuevo pensamiento militar venezolano.
La segunda reforma parcial se promulga por l Ley Habilitante, en Gaceta Oficial del 31 de Julio del 2008, Decreto 6239, con Rango, Valor y Fuerza de la Ley Orgánica de la FAN.
El aspecto más resaltante de esta reforma es la incorporación de la Milicia Nacional Bolivariana como quinto componente de la FAN y conformada por la Milicia Territorial y Cuerpos Combatientes.
Se crea la Comandancia en Jefe con un Estado Mayor Presidencial, se cambia la denominación del Comando Unificado de la FAN por el de Comando Estratégico Operacional.
Se actualizan las normas correspondientes a la carrera militar y en este sentido se crean los grados de Comandante en Jefe, Mayor General y su equivalente en la Armada de Almirante en Jefe.
Se eleva a la categoría de Oficial Técnico a los Suboficiales Profesionales de Carrera (SOPC), medida de gran trascendencia para la organización, disciplina, eficiencia y subordinación militar, que incide en mayor grado a los componentes de la Aviación y la Armada. Esta conversión de Jerarquía a Oficial Técnico deja en un vacío jurídico a los SOPC retirados antes de la modificación y a los que todavía no han cumplido los requisitos para su conversión a Oficiales Técnicos,, es decir, desaparece esta jerarquía dentro de la nueva LOFANB. Este proceso se ha realizado en forma gradual y selectiva, su impacto en la FANB podría evaluarse a mediano plazo.
Se introducen las Regiones Estratégicas de Defensa Integral, Zonas Operativas de Defensa Integral, Áreas de Defensa Integral y Distritos militares.
Con la inclusión de la Milicia Nacional Bolivariana como un cuerpo especial organizado para complementar a la FAN, se viola en forma flagrante la Constitución de la República, este cuerpo no está en el artículo 328, tampoco la connotación de Bolivariana, como también se agregó a los otros componentes. Con la última reforma se le elimina el adjetivo de “Nacional” a los componentes, excepto a la Guardia Nacional

En esta reforma, se definen los cuerpos combatientes en el artículo 50: “Los cuerpos combatientes son unidades conformadas por ciudadanos y ciudadanas que laboran en instituciones públicas o privadas, que de manera voluntaria son registrados, organizados y adiestrados por el Comando General de la Milicia Bolivariana, con el fin de coadyuvar con la FANB en la Defensa Integral de la Nación”

Este cuerpo especial depende directamente del Presidente de la República, operacionalmente a través del Comando Estratégico Operacional y administrativamente del Ministerio de la Defensa.
Entre algunas de sus funciones destaca el control de los consejos comunales y la operatividad de las organizaciones públicas y privadas, es decir; un cuerpo armado que pretende militarizar a la sociedad venezolana.
El 03 de diciembre del 2007, se realiza un referéndum de reforma constitucional, donde se incluye todas estas reformas parciales de la LOFANB y el pueblo venezolano rechaza el modelo político castro-comunista. Sin embargo, nuevamente se promulga la tercera reforma parcial en Gaceta Oficial # 5933 de fecha 21 de octubre del 2009, en un período de tan sólo ocho días, sin debate en el seno interno de la FANB y mucho menos en la sociedad civil.
En esta nueva modificación se le suprime a la Milicia Territorial, el adjetivo de “Bolivariana” y la Reserva pasa nuevamente a los componentes militares.
Consideración especial merece el artículo 06 referido a la creación del grado de Comandante en Jefe y máxima autoridad jerárquica de la FANB con insignias de grado y el estandarte del Comandante en Jefe establecidos en el reglamento respectivo. La creación de este grado desvirtúa lo establecido en el artículo 236 de la Constitución de la República sobre las atribuciones del Presidente de la República, parágrafo 5: “Dirigir a la Fuerza Armada Nacional en su carácter de Comandante de la FAN, ejercer la suprema autoridad jerárquica de ella y fijar su contingente “

El cargo de Presidente es de elección popular por un período de seis años y reelección indefinida; al cesar en sus funciones por el relevo natural como consecuencia de comicios electorales propios de una sociedad democrática, entonces surgen las siguientes preguntas: ¿Mantiene el grado de Comandante en Jefe, una vez vencido su período presidencial? ¿Se creó este grado únicamente para el Presidente Hugo Chávez? En las dos últimas elecciones el pueblo venezolano eligió para la Presidencia un ciudadano, venezolano de nacimiento, mayor de 30 años y de estado seglar y no un ciudadano convertido en militar activo con un grado no previsto en ninguna de las leyes venezolanas.
El artículo 92 de esta reforma expresa: “Cumplido el tiempo de servicio mínimo en cada grado o jerarquía, el o la militar profesional que no sea ascendido o ascendida al grado o jerarquía inmediata superior, podrá permanecer en el mismo por un lapso de dos años. Cumplido este lapso y no obtenidos los méritos o no existir la vacante para ascender, pasará a la situación de retiro. Este perverso artículo, fue aplicado discrecionalmente a través de la Gaceta Oficial # 39492 del 13 Abril del 2010 para dar de baja a ciento setenta y tres (173) oficiales institucionales pertenecientes a los componentes militares, es una herramienta del actual gobierno para desprenderse del personal militar que no acepta violaciones a la Constitución de la República, arbitrariedades y abusos a lo interno de la FAN.

Finalmente, en Gaceta Oficial # 6020 de fecha 21 de marzo del 2011, Decreto 8096 del 09 de marzo del 2011, con Rango Valor y Fuerza de Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica de la FANB, se produce la Cuarta Reforma de la LOFANB, nuevamente de manera inconstitucional y en forma sorpresiva, bajo una Ley Habilitante que autoriza al Ejecutivo sólo para legislar en atención a la emergencia por las lluvias extraordinarias de los dos últimos meses del año 2010 y en un escenario nacional con un brote del virus AH1N1 y una huelga de hambre prolongada de estudiantes universitarios en varias ciudades del país. Desde el Preámbulo de la reforma comienza la inconstitucionalidad: “Con el supremo compromiso y voluntad de lograr la mayor eficacia política y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo, la refundación de la nación venezolana, basado en los principios humanistas……” Los venezolanos rechazamos el 03 de diciembre del 2007 el proyecto de reforma constitucional para implantar un modelo político castro-comunista, constituyendo una falta de respeto para los integrantes de la FAN, colocar este encabezado en la nueva reforma; por cuanto colide con la condición de no deliberante y apartidista del personal militar de la FANB
A continuación, mencionaremos los artículos que tienen mayor incidencia en la desprofesionalización de la FAN y su análisis.

Artículo 58.
Acreditación de grados
“Los grados de los Oficiales Efectivos egresados de los Institutos de Formación Militar de la Universidad Militar Bolivariana de Venezuela y de los Cursos de Formación Militar que se dicten en la misma…………” Se introduce en la ley el ente: Universidad Militar Bolivariana, organismo rector de las Academias de Formación de los Componentes militares y avala a los Cursos Especiales de Formación Militar, otra cantera de Formación de Oficiales en menor tiempo y currícula diferente a la de las Academias tradicionales.

Articulo 61
Clasificación
“El personal militar de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, se clasifica en:
Oficial:
De Comando
Técnico
Asimilado
De Tropa; y
Asimilado técnico
Tropa Profesional
Cadete
Alumno, y
Tropa Alistada”

Se introduce el Oficial de Tropa y se elimina la clasificación de Aspirantes a Oficiales, en el caso del Oficial de Tropa, el Oficial de Comando, egresado de los Institutos de Formación Militar, posee una capacidad intrínseca de líder o conductor de hombres, por lo que pareciera redundante la clasificación de Oficial de tropa, en todo caso es una especialidad dentro de la carrera del Oficial de Comando

Artículo 62.
Otorgamiento de grados militares
“Los grados militares sólo se otorgarán en las categoría de Oficial:
Efectivo.
Oficial de Comando
Oficial Técnico
Oficial de Tropa
Asimilado
Honorario
De reserva
De Milicia”

Se destaca en esta modificación que el Oficial Técnico puede alcanzar el grado de General de Brigada o Contralmirante, sin embargo, como el Oficial Técnico tiene la categoría de Efectivo y está dentro de la carrera militar, no debería limitarse su carrera hasta el grado señalado, esta consideración es válida también para el Oficial de Tropa. En ambos casos se puede apreciar que a igualdad de categoría con el Oficial de Comando, ellos(Los Oficiales Técnicos y de Tropa) están discriminados.
Se crea un nuevo artículo.
Artículo 66
Milicia

“ Pertenecen a la categoría de Milicia quienes sin ejercer la profesión militar manifiesten voluntariamente ingresar a la Milicia Bolivariana; y al ser movilizados cumplan funciones a la Seguridad y Defensa Integral de la Nación, como militares en la condición de: Oficiales de Milicia, Sargentos de Milicia y Miliciano, conforme a las disposiciones previstas en el reglamento respectivo”
Este artículo es el más peligroso y contundente para la desprofesionalización de la institución militar venezolana, ya que se puede incorporar a la Milicia cualquier ciudadano ajeno a la profesión militar por un reglamento no publicado hasta la fecha. Otra consideración importante es el hecho de dotar de armamento a la Milicia cuando no forma parte de la FANB, de acuerdo a lo establecido en el artículo 328 de nuestra carta magna por lo que podemos conceptualizarla un cuerpo paramilitar. La Milicia se está utilizando en forma ilegal como custodia de los comicios electorales, como fuerza de choque en las expropiaciones, en la distribución de alimentos y otras actividades relacionadas con la seguridad y defensa, lo que permite un reemplazo gradual del militar profesional por un actor con militancia política y paramilitar, lo cual no garantiza la imparcialidad de sus acciones.
Simultáneamente con la reforma de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, se publica en Gaceta Oficial # 39641 de fecha 24 de marzo del 2011 un Plan Integral de Educación Militar, pareciese el cierre de un ciclo de un Proyecto Nacional para la militarización y adoctrinamiento en todos los niveles educativos de la sociedad venezolana, comenzando con los niños y jóvenes en general; estamos en la presencia de otro proyecto copiado de Cuba
Una vez analizados los 45 artículos modificados y los 03 nuevos artículos incluidos, se observa que la mayoría de las modificaciones son de forma, excepto los que se incluyeron para reafianzar a la Milicia Bolivariana, es decir; es una reforma con un sesgo totalmente político.
III. CONCLUSIONES
- Las sucesivas reformas de la LOFAN han sido violatorias de lo establecido en los artículos 328, 330 y 331 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ha sido realizadas en forma sistemática para involucrar a los integrantes de la FANB en la diatriba política nacional. La Milicia Nacional no aparece como componente militar en el artículo 328 de la CRBV, pero la incluyen en la organización de la FANB (Artículo 5 de la LOFANB) después de los componentes militares en forma específica y destinada a complementar a la FANB en la defensa integral de la nación y las Regiones Militares, como organización operacional. El legislador no la denomina propiamente como componente; pero en la práctica tienen algunas funciones similares a los otros componentes, con la diferencia de que en la Milicia sus miembros no ejercen la profesión militar, y tienen militancia política.
-Se pretende imponer un proyecto militarista, totalitario y de corte fascista que no ha podido controlar a la mayoría de los integrantes la FANB, lo que han logrado es confusión, aumento de la nómina improductiva, planificación desordenada, desconfianza y animadversión de la población civil a la FANB
-A lo interno de la FANB, se produce pérdida de la disciplina, obediencia, subordinación, principios y valores institucionales así como un éxodo de recurso humano calificado.
-Se pretende una militarización de la sociedad venezolana y una politización de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana con la creación de estructuras paramilitares, al fortalecer a la Milicia en la base legal de la LOFANB y a mediano plazo como un cuerpo pretoriano o brazo armado de la revolución para imponer a todo costo un modelo político castro-comunista fracasado y desfasado en el tiempo , cuando la tendencia de la organización de la Fuerzas Militares a nivel mundial es el uso de tecnologías modernas para conformar cuerpos militares profesionales, funcionales, con reducido personal
-Legalización del paramilitarismo: En Venezuela circula un promedio de nueve a quince millones de armas en manos de organismos policiales, militares y otros, y ahora le agregamos la Milicia armada a discreción en funciones de seguridad y defensa integral, concepto muy amplio, el cual puede ser utilizado con fines diferentes
- Otro propósito de esta reforma con la creación de las milicias, es fortalecer la integración de la trilogía Ejército- Líder- Pueblo
-La Milicia con funciones de inteligencia y control para la sociedad venezolana podría actuar negativamente ante la disidencia interna, no se descarta un enfrentamiento de baja intensidad entre los componentes de la FANB con este nuevo cuerpo paramilitar
-La Milicia podría reemplazar a mediano plazo a la FANB, ya que prevalece la lealtad ante el caudillo y la ideologización permanente de un cuerpo paramilitar antes que los méritos profesionales. Propios de la carrera militar convencional
-La amplia gama de categoría de Oficiales provenientes de cursos impartidos en los Institutos de Formación Militar, de los Cursos Especiales de Formación con duración de seis meses a un año, la conversión de SOPC a Oficial Técnico en masa y no por méritos y el otorgamiento de Oficial de Milicia por un reglamento es otro paso para la desprofesionalización de la FANB. La pirámide organizacional se invierte por el número elevado de Oficiales en relación al número del contingente de la Tropa Alistada, en caso hipotético de la materialización de una hipótesis de conflicto podría prevalecer la confusión y el caos. También se incrementará el presupuesto de la FANB, al ser la Milicia en la práctica otro componente, requerirá capacitación, entrenamiento, soporte logístico y seguridad social
- El grado militar de Comandante en Jefe y las funciones inherentes al mismo del Presidente de la República le permite toda la concentración del Poder Militar en la toma de decisiones y dirección de las operaciones en el caso de un conflicto bélico.

“NO AL COMUNISMO EN VENEZUELA”
GD (EJ) Rafael Montero Revette
GD (AV) Raúl Morales
VA (ARV) Carlos Ramos Flores
CA (ARV) Elías Buchszer Cabriles
CA (ARV) Eddy Guerra
GB (AV) Eduardo Caldera Gómez
GB (AV) Cristóbal Rodríguez Rodríguez
GB (EJ) Bernardo Díaz Castillo
GB (GN) Ramón Rodríguez Mayol
GB (AV) Néstor Sánchez Toro
CNEL (EJ) José Omaña Hernández
CNEL (EJ) Oswaldo Méndez Martínez
TF (ARV) Gerardo Maldonado

Apoyando desde el Exilio:
Cnel (GN) Antonio Semprun Valecillos.
T/N Henry Clement.
T/N Carlos Solrzano.
Cap. (GN) Javier Nieto Quintero.
TTe (GN) Jose Antonio Colina
Tte. (EJ) Edelmar Sanchez.

Fuente: PlomoParejo

No se haga cómplice, presidente Santos

Fernando Ochoa Antich*

El viernes pasado se reunieron en Cartagena, Colombia, los presidentes Santos y Chávez, con la finalidad de definir el nuevo marco que regirá el comercio bilateral entre los dos países a partir del mes de abril de este año, cuando se completará el definitivo retiro de Venezuela de la Comunidad Andina. No conozco, en el momento en que escribo este artículo, los resultados de dicha reunión, pero es público el interés personal de Hugo Chávez en lograr que Colombia extradite a nuestro país al narcotraficante Salid Makled. Justamente, sobre este tema el embajador Diego Arria le escribió una valiente carta al presidente Santos, explicándole las circunstancias particulares que rodean este caso. Es de gran importancia reflexionar sobre tan delicado asunto.

Es curioso que la decisión de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, que autoriza la extradición del narcotraficante Salid Makled y le da la potestad al presidente Santos de definir a que país debe hacerse, haya coincidido con el viaje del presidente Chávez a Cartagena. En esas conversaciones se van a definir asuntos de gran trascendencia para los dos países: el nuevo marco legal que regirá el comercio bilateral, la normalización del transporte aéreo de pasajeros y de carga, la posibilidad de que la petrolera estatal colombiana le compre energía a PDVSA para abastecer algunas zonas fronterizas y, lo más importante para Colombia, la cooperación de Venezuela en la lucha contra el narcotráfico y los grupos de guerrilleros y paramilitares en la frontera.

Esta coincidencia me causa gran preocupación, ya que es tal el interés que tiene Hugo Chávez de evitar que se extradite al narcotraficante Salid Macked a los Estados Unidos, que no dudo que los negociadores venezolanos pueden haberse visto presionados hasta tal punto que hayan tenido que ceder en aspectos vitales para nuestro país. No hay exageración en lo que digo. El gobierno de Colombia, como es natural, busca obtener los mayores beneficios posibles en cualquier negociación que realice con otro país. La imprudencia es de Hugo Chávez, al no entender que una negociación internacional no puede realizarse sino en situación de fortaleza. Ese tipo de imprudencia fue lo que condujo a Venezuela a perder amplios territorios durante los siglos XIX y XX.

Analicemos ahora el problema de fondo: la responsabilidad moral del presidente Santos si toma la decisión de extraditar a Salid Macked a Venezuela. Es verdad, que desde el punto de vista formal debe actuar de esa manera, pero este caso compromete de tal forma con el narcotráfico a altos funcionarios civiles y militares del gobierno de Hugo Chávez que sería vergonzoso para la dignidad de Colombia que su presidente se convirtiera en encubridor de hechos delictivos de tanta gravedad. El presidente Santos ha demostrado siempre un gran coraje para enfrentar los grupos subversivos que comprometen la paz de Colombia. Ahora, le corresponde valorar el esfuerzo que hacen los venezolanos para evitar que esos mismos grupos destruyan a nuestro país.

Tuvo razón Diego Arria de señalar en su carta al presidente Santos la angustia que embarga en este momento a los venezolanos: “Ya al inicio de su gobierno, usted, seguramente el colombiano mejor enterado de la situación, de la cual ha incluso escrito en su libro “Jaque al Terror”, abandonó, sin “verificar” la denuncia formal presentada al Consejo Permanente de la OEA por el entonces presidente de Colombia, Álvaro Uribe. Esta decisión dejó sin dilucidar la grave acusación de complicidad con el terrorismo aducida por el anterior gobierno de Colombia contra el régimen de Hugo Chávez, dando a suponer que prevalecieron intereses de otro género, nunca esclarecidos, y que constituye un tema pendiente entre nuestros países”…

Esta acción debió causarle una gran sorpresa al pueblo colombiano, pero la situación, según mi criterio, es aún de mayor gravedad. La democracia y la paz colombiana no pueden tener destino mientras subsista en la región un gobierno que busca expandir su ideología marxista hacia otros pueblos y no tiene escrúpulos de intervenir en los asuntos internos de otros países. Es verdad, que la información detectada por el gobierno del presidente Uribe, en la computadora de Raúl Reyes, ha obligado a Hugo Chávez a moderar su política con relación a Colombia, pero no creo que el presidente Santos no perciba que ese cambio de actitud es exclusivamente táctico y lo que busca es ganar tiempo. Reflexione, presidente Santos. No ponga en riesgo la seguridad de su país ni comprometa, aún más, el destino de Venezuela…

*Ex canciller de Venezuela

Caracas, 3 de de abril de 2011.

fochoaantich@gmail.co

SIGUE LA ACUERDORRAGIA

EL UNIVERSAL

Opinión – Miéercoles 6 de abril de 2011

Adolfo R. Taylhardat

Durante su más reciente peregrinaje por Suramérica el führer concluyó 46 acuerdos con los tres países que alcanzó a visitar. Fueron 19 con Argentina, 9 con Bolivia y 18 con Uruguay.

Al parecer el éxito de las visitas el mandón de Miraflores a otros países se mide por la cantidad de papeles que firma. Me cuentan que un funcionario de la actual Cancillería roja rojita confesó que lo que ellos hacen es copiar acuerdos, convenios, cartas de intención firmadas anteriormente con el país de que se trate o con otros países y los incluyen en la carpeta de viaje del personaje.

Una muestra patente del desenfreno por firmar acuerdos es el caso de Argentina.

En el año 2004, durante la visita de Néstor Kirchner a Venezuela se firmó un Convenio Integral de Cooperación”. En el 2005, durante la visita del mandatario venezolano a Argentina se firmaron, si no me equivoco, 9 papeles entre convenios, acuerdos, memoranda de entendimiento y cartas de intención sobre temas muy diversos. En Agosto de 2008 durante la visita del venezolano a Buenos se suscribieron no menos de 10 nuevos acuerdos.

Según un artículo publicado por BBC mundo en enero de 2008, para ese año ya se habían firmado 52 tratados con Argentina, todos ellos desde el advenimiento de la dinastía kirchneriana.

En mayo de 2009, durante una nueva visita del mandón de Miraflores a Buenos Aires se firmaron por lo menos 8 nuevos acuerdos bilaterales. En Agosto 2009 con ocasión de la visita de la presidenta argentina a Caracas se firmaron, otros 10 papeles entre acuerdos y cartas de intención. En Diciembre de 2009, durante otra de las tantas visitas del mandón de Miraflores a Argentina, se subscribieron 15 nuevos acuerdos de cooperación.

Los acuerdos firmados con Argentina se refieren a los más variados temas que abarcan

agricultura, tierra, pesca, alimentos, producción y agroindustria en carnes, cereales, oleaginosas, frutas, hortalizas, construcción, electrónica, informática, plásticos, mecánica automotriz, metalmecánica, máquinas y herramientas, mantenimiento industrial, textiles, calzados, muebles, madera, cueros, gestión de calidad, ensayos no destructivos, la provisión de combustible venezolano al país sureño, temas relacionados con la cultura, la preparación de los actos para la conmemoración del bicentenario de la independencia de ambos países, la utilización del satélite Simón Bolívar, el pago en moneda única, industria, salud, la compra de 165 ambulancias para el sistema nacional de salud, medicamentos de alto costo, el aumento de la frecuencia de los vuelos de Conviasa y de Aerolíneas argentinas, intercambio de granos y productos del campo, maquinaria, industrialización, elementos para el transporte marítimo, transferencia tecnológica, etc., etc.

Entre los acuerdos firmados en la visita a Argentina realizada la semana pasada figura uno mediante el cual Instituto de Tecnología Industrial de Argentina ofrecerá asesoría y manejo tecnológico a 21 plantas agroalimentarias en Venezuela. Con este fin la Asamblea aprobó la asignación de 26 millones de bolívares. Otro acuerdo establece que Venezuela otorgará durante este año 10 mil licencias para la importación de vehículos fabricados en Argentina. “Además vamos a garantizar la transferencia tecnológica, la formación del talento humano ya la asistencia técnica”, ha asegurado la parte venezolana. Otro de los acuerdos establece que Venezuela enviará a Argentina 12 millones de barriles de combustible al año a partir de mayo próximo.

No se tiene la cifra exacta de la cantidad de acuerdos concluidos con Argentina pero con base en el recuento anterior se puede establecer que sobrepasa el centenar.

Surge entonces la gran pregunta que nos interesa a todos los venezolanos: ¿Cuáles son los resultados tangibles de esa acuerdorragia? ¿Cómo se ha beneficiado el venezolano común de los acuerdos suscritos con Argentina?

“Esta profusión de tratados bilaterales representa un récord histórico” dice el analista Max Seitz en el artículo de BBC Mundo mencionado más arriba. “Argentina se ha vuelto dependiente de la asistencia venezolana” dice el Analista Argentino Jorge Castro en el mismo artículo. Lo cierto es que se ha creado una situación de dependencia recíproca, peligrosa para nuestro país, que se ha visto intensificada desde que, a raíz de la interrupción de las relaciones con Colombia, Argentina se convirtió en proveedor de importantes rubros alimenticios.

Por lo pronto hay que concluir no es Venezuela la que se ha beneficiado si se tiene en cuenta la situación deficitaria de nuestra balanza comercial con Argentina, la cual, durante los años 2007, 2008 y 2009 arrojó saldos negativos de -1.088.608, -1.072.240 y -874.729 millones de dólares respectivamente. No se conocen las cifras para el año 2010 pero la intensificación de las importaciones desde Argentina lleva a pensar que el déficit será todavía mayor.

El mejor ejemplo de la extravagante ansiedad por firmar acuerdos a diestra y siniestra es el caso del acuerdo de cooperación en áreas energéticas, agrícolas, sociales y culturales firmado en el 2009 por el mandón de Miraflores con el “último monarca de África” el rey Mswati III de Suazilandia (Gaceta Oficial del 27 de agosto de 2009).

www.adolfotaylhardat.net/indexbis

Historia y Tradición // El sacrificio en la Casa Fuerte de Barcelona

Eumenes Fuguet B. (*)
eumenes7@gmail.com
La historia venezolana nos ha dejado plasmada con la tinta indeleble del sacrificio y del valor, una de las páginas más infaustas, como fue la escrita el 7 de abril de 1817, en el antiguo convento de San Francisco en Barcelona, convertida Casa Fuerte por el valeroso general barcelonés Pedro María Freites, utilizado en última instancia como lugar de refugio a los ancianos, mujeres, niños y enfermos de la ciudad, como también para parque (armas y municiones), dejadas por Bolívar en calidad de depósito. El Libertador procedente de Haití había llegado a Barcelona el 1ro de enero de 1817; al tener conocimiento de las operaciones previstas por el general curazoleño Manuel Piar para liberar la importante región de Guayana, designó comandante de la Provincia de Barcelona al general Freites (1790-1817), al frente de cuatrocientos soldados, trasladándose al sur el 9 de febrero con la finalidad de aumentar la capacidad operativa del ejército, para lograr el éxito que permitirá obtener alimentos, caballos y ganado de las misiones del Caroní, control y libre navegación por el río Orinoco. El coronel realista Juan de Aldama, designado por órdenes del general Pablo Morillo jefe del ejército español en el oriente venezolano, aprovechó el alejamiento de Bolívar para aproximarse a Barcelona con más de tres mil quinientos efectivos. El 5 de abril de 1817 inició el sitio a la desguarnecida ciudad. Ante el inminente ataque de Aldama, Freites ordenó a la población encerrarse con la urgencia del caso en el convento San Francisco, con poca agua y sin provisiones de alimentos. Acción ofensiva iniciada a las siete de la mañana del fatídico 7 de abril; Debido a las discrepancias por liderazgo entre el Libertador y el general Santiago Mariño, los refuerzos solicitados nunca llegaron; Mariño con mil setecientos soldados se encontraba en Aragua de Barcelona, prefirió movilizarse hasta Cumaná para sitiarla. Freites estaba acompañado de los miembros del Ayuntamiento y del Gobernador Francisco Esteban Rivas. Aldama empleó la artillería para abrir brechas en los muros del convento, una vez lograda esta fase, la infantería realista procedió a sangre y fuego al asalto del sagrado lugar, cometiendo desafueros contra la población. Fallecieron sin contemplaciones más de setecientos barceloneses. Durante seis horas Freites y sus soldados no pudieron contener las feroces embestidas de los atacantes; los que pudieron escapar, al ser capturados corrieron la misma suerte. La historia y tradición relata episodios de horror, sacrificio y patriotismo por los abusos y asesinatos cometidos por la fuerza realista, verbigracia el de los sacerdotes Juan Antonio Godoy y otro de apellido Serra, ajusticiados cuando asistían religiosamente a los heridos y moribundos. El joven capitán William Chamberlain, estando herido, prefirió inmolarse antes de caer en manos enemigas; su esposa la heroína Eulalia Buroz (1796-1817), de veintiún años, digna representante de la mujer venezolana hecha patria, en el fragor de la acción exclamaba "Viva la patria"; al caer prisionera y en momentos cuando la tomó de la cintura un soldado, en forma rápida le sacó la pistola matándolo en el acto, correspondiéndole recibir la atroz venganza. Freites herido, antes de caer prisionero insuflaba ánimo a sus combatientes: "Soldados, es preferible caer combatiendo como bravos a morir degollados". Aldama envió a Freites y al gobernador Rivas a Caracas cual trofeo de guerra al capitán general Salvador Moxó; en el trayecto no recibieron ni agua ni alimentos; el Gobernador Rivas también herido y con las manos atadas, a pesar de conocer el fatal destino que los esperaba, animaba con pasajes religiosos a Freites llevado en una parihuela (hamaca); ambos fueron fusilados en la Plaza Mayor. El general Pedro María Freites, fue uno de los héroes de la batalla de El Juncal realizada cerca de Barcelona el 26 de septiembre de 1816, acción que le mereció el ascenso a general por parte de Manuel Piar; cayó en la defensa de la Casa Fuerte, ilustrando su nombre en el martirio de los infaustos momentos de la Venezuela heroica. El "siempre leal" general Rafael Urdaneta apurando la marcha, llegó a Barcelona dos días después del martirio. El Libertador conoció la noticia de la pérdida de Barcelona el 15 de abril en la población de El Pao. En 1819 el Gral. Morillo envió a España al oficial Aldama por "incompetencia en el servicio y por innumerables actos de crueldad en perjuicio de los habitantes de Cumaná". En homenaje al sacrificio de la Casa Fuerte de Barcelona, el Ejecutivo Nacional decretó en 1960, sea declarado "Monumento Histórico Nacional" las vetustas ruinas del antiguo convento de San Francisco. Para eternizar la memoria del Gral. Freites y la heroína Eulalia Ramos (Buroz) de Chamberlain, se colocaron en el augusto lugar dos monumentos; igualmente se honró con el nombre de Freites el Municipio cuya capital es Cantaura en Anzoátegui, y el municipio Buroz del estado Miranda capital Tacarigua de Mamporal. La defensa y sacrificio por parte de los barceloneses en la Casa Fuerte es un permanente símbolo de patriotismo y abnegación.

Gral. de Bgda. / www.el-carabobeno.com

Fuente: PlomoParejo

Discurso de bonypertinezh de Simonovis con motivo del 9 aniversario de los hechos del 11 de abril de 2002

Fuente: @bonypertinezh

Declaran dos testigos contra Álvarez Paz y posponen audiencia

laverdad.com > Con normalidad se llevó a cabo ayer la audiencia de juicio contra Oswaldo Álvarez Paz, ex gobernador del Zulia, a quien se le imputan los delitos de instigación y difusión de información falsa. Sin embargo, luego de declarar dos testigos del Ministerio Público, la audiencia se suspendió y se postergó su continuación para el lunes 25 de abril.

El excandidato presidencial que ha hecho pública su intención de participar en las primarias buscando competir nuevamente por la primera magistratura nacional, asegura que no hay argumento jurídico que soporte la acusación en su contra, basada en unas declaraciones ofrecidas hace un año en el programa Aló, Ciudadano, que transmite Globovisión, sobre el auto del juez Eloy Velasco, de la Audiencia Nacional Española, que investiga la presunta vinculación del Gobierno de Hugo Chávez con el grupos terroristas vasco ETA y la guerrilla colombiana de las FARC.

Álvarez Paz reveló ayer que ha pedido que se reproduzca en el juicio el programa completo en el que intervino y le valió no solo la imputación sino casi dos meses de prisión, para dejar claro que solo emitió una opinión sobre un asunto que ya era de conocimiento público y así demostrar su inocencia. Insiste en que su mayor deseo es que su juicio sirva para definir los alcances de la libertad de expresión y los límites del Gobierno para impedir que los venezolanos se expresen.

Asimismo, destaca la defensa que sus declaraciones no causaron zozobra y pánico en la población como para afirmar que cometió los delitos que se le imputan que, por otro lado, le fueron exonerados al presidente Hugo Chávez alegando este principio.

Fuente: RadioNexx

Marianella Salazar - Tinglado bélico

No fueron significativas las pérdidas de material bélico en el incendio de Cavim. Antes del siniestro, 75% de las armas y municiones habían sido trasladadas progresivamente a otros lugares. El mismo presidente Chávez lo confirmó el domingo e indicó que el grueso del material y las municiones las habían sacado hacia unos túneles, que por razones de seguridad no podía revelar. Efectivamente, kilómetros de metros cuadrados de túneles y bunkers han sido construidos por todo el país en Fuerte Tiuna y en todos los cuarteles, sedes e instalaciones del Ejército, la Armada y la Aviación , bajo la dirección y experticia de los cubanos, que han venido preparando a la Fuerza Armada para vivir bajo tierra. Es la llamada guerra de resistencia cubana en Venezuela. Toda la capacidad de cemento que el Gobierno monopolizó con la nacionalización en 2000, bajo la consigna engañosa "!Ahora el cemento es del pueblo!", no se destinó para desarrollar viviendas sino para construir túneles y bunkers militares, en desmedro no sólo de los pobres y damnificados que hoy pululan en los organismos públicos y militares convertidos en improvisados refugios, sino incluso de algunas instalaciones militares, escuelas, embarcaciones, sistemas de armas y transporte que no se encuentran operativos por falta de mantenimiento y repuestos. El "humanismo" proclamado por Chávez ha sido una herramienta de propaganda, que alcanza su máximo nivel de ignominia mientras se invierten los recursos extraordinarios provenientes del petróleo en construir y apertrechar arsenales, túneles, bunkers, polvorines, todos ocultos. En todo el montaje de este insólito tinglado bélico lo que resulta más aberrante es que la responsabilidad de la seguridad y defensa de la nación se haya entregado a los cubanos, cuando debe estar exclusivamente en nuestras manos.

El fraude electoral. La de Cuba ha sido una invasión programada, silenciosa, con un Ejército estratégicamente distribuido en el ámbito nacional para defender al Presidente cuando se sienta acorralado y tenga que desalojar el poder. Para colmo, con el cable submarino que comenzará a operar la próxima semana, los cubanos podrán controlar desde la isla áreas estratégicas de defensa de la nación. Las denuncias del sábado pasado a este diario del ex director de Protección Civil general retirado Antonio Rivero alertan sobre los peligros de control de todo tipo de información a través del cable. Rivero considera que Cuba tendrá injerencia en la data del Consejo Nacional Electoral y en el resultado de las elecciones presidenciales en 2012. Los cubanos que trabajan en la División de Contrainteligencia de la Presidencia de la República, aproximadamente 60 instalaron el sistema SAD/2012.

Un experto cubano en telecomunicaciones, que huyó después de trabajar en Miraflores, afirma que después de todo lo que instalaron en el REP y el Saime es imposible que Chávez pierda las elecciones. Al decir de Ramiro Valdés, el cerebro que dirige a más de 3.000 especialistas cubanos en diferentes ramas de la información y contrainteligencia que están prestando servicios en Venezuela, la oposición "será una marioneta en el próximo juego electoral".

Fuente: @RadioNexx

Dieterich afirma que Chávez, Fidel, Evo y Correa no construirán el Socialismo del Siglo 21 y carga contra Diosdado Cabello

Aunque el teórico marxista Heinz Dieterich reconoce los méritos en la lucha antiimperialista y su preocupación por los pobres de estos dirigentes, afirma que “la gran esperanza de que Hugo Chávez, Fidel, Evo y Rafael Correa fueran la vanguardia estatal que ayudara a los pueblos y científicos a crear el nuevo Modo de Producción del Socialismo del Siglo XXI, se ha desvanecido…” y categóricamente afirma que “ninguno de los cuatro presidentes ha hecho un esfuerzo serio para avanzar la alternativa anticapitalista del Siglo XXI y ninguno lo hará”. Dieterich cuenta que cuando conoció a Chávez en 1999 decidió apoyarlo, porque le parecía un hombre honesto, democrático y nacionalista. Sin embargo –dice- “ciertas circunstancias, la debilidad teórica de Chávez y las fuerzas anticomunistas de la Nueva Clase Política “bolivariana”, encabezadas por su jefe hegemónico Diosdado Cabello, lograron desviarlo de la ruta revolucionaria... Cambió Samanes por Cabellos y hoy día no queda más que una retórica “socialista” sin contenidos ni sentido, y un desarrollismo mal ejecutado…”. En el caso de Evo Morales Dieterich piensa que el principal freno estatal al Socialismo del Siglo XXI en Bolivia es el equivalente a “los Cabellos” en Venezuela: el Vicepresidente Álvaro García Linera...

“Evo Morales es, al igual que Chávez, un hombre comprometido con los pobres, democrático y nacionalista. Su ideal de una sociedad justa se basa en la idea de la reciprocidad, tal como ha sobrevivido muy precariamente en los antiguos ayllus y comunidades campesinas de la sociedad andina. Tal patrón no sirve, como es obvio, para organizar una sociedad moderna”.

Para el extratega marxista, Rafael Correa, es un excelente economista que entendió sin mayor problema el punto teórico más difícil de la nueva civilización, la economía de equivalencias. “Cuando le propuse que hiciéramos un equipo de investigación internacional para identificar los valores (time inputs) de la economía ecuatoriana… dijo que el estudio podía realizarse en la empresa petrolera del Estado… y autorizó el seminario internacional y dijo que lo organizaría con el Ministro de Planificación, Fander Falconí. Allí terminó el avance. Falconí era el típico yuppie universitario liberal, colocado equivocadamente en un puesto estratégico del aparato de poder. Patiño se convirtió en el hombre fuerte del gabinete. Activista de izquierda de Guayaquil, conocido de muchos años, no ha retomado la iniciativa. De vez en cuando hace encuentros light sobre el Socialismo del Siglo XXI, pero nada serio”

Dieterich desmiente a Fidel Castro cuando afirmó el año pasado que “…entre los muchos errores que hemos cometido todos, el más importante error era creer que alguien sabía de socialismo, o que alguien sabía de cómo se construye el socialismo…”. Esa aseveración es obviamente falsa refuta Dieterich. “Marx y Engels sabían con absoluta claridad, que el socialismo sólo puede ser la autodeterminación del ser humano. Einstein repetía esa verdad: el socialismo sólo puede funcionar con un ‘contrapeso democrático al poder de la burocracia’. Noam Chomsky ha sostenido toda su vida que no existe socialismo, porque no hay ninguna sociedad en la cual ‘los trabajadores determinen la actividad económica’. El precio político que pagó fue el ostracismo de los países socialistas y Partidos Comunistas, que durante décadas lo desconocieron sistemáticamente”. Las mentes más preclaras de la humanidad han recalcado enfáticamente que la esencia del socialismo es la autodeterminación democrática de los ciudadanos. Y los revolucionarios soviéticos y europeos (Falin, Ryschkow, Modrow et al.) han enfatizado, que la URSS se estancó y colapsó, porque no logró transitar del modelo estalinista -antítesis de la autodeterminación democrática- al Socialismo del Siglo XXI”. Dieterich piensa que el avance de la causa anticapitalista requiere transparencia.

Para concluir su análisis Dieterich señala que Chávez, Fidel, Correa y Evo Morales “no son ni serán la vanguardia de la nueva civilización. Por eso, hay que liberarse de la idea de que ellos serán los líderes de la construcción del Socialismo del Siglo XXI”. Esa tarea –asegura- recae en los pueblos, la ciencia y las nuevas vanguardias políticas que va pariendo la historia…

Si quiere leer el análisis completo: http://informe21.com/blog/heinz-dieterich/hugo-chavez-fidel-evo-correa-n...

Hugo Chávez, Fidel, Evo y Correa no construirán el Socialismo del Siglo XXI

Por sus meritos en la lucha antiimperialista y su preocupación por los pobres hay que apoyar a los cuatro presidentes progresistas. Pero, hay que verlos en su justa dimensión histórica.

1. Fin de la esperanza estatal

La gran esperanza de que Hugo Chávez, Fidel, Evo y Rafael Correa fueran la vanguardia estatal que ayudara a los pueblos y científicos a crear el nuevo Modo de Producción del Socialismo del Siglo XXI, se ha desvanecido. Ninguno de los cuatro presidentes ha hecho un esfuerzo serio para avanzar la alternativa anticapitalista del Siglo XXI y ninguno lo hará. Han ayudado a cambiar conciencias y estructuras de la sociedad, pero no darán el paso de vanguardia hacia el S21. Este paso vendrá de la mano de una nueva vanguardia mundial que sepa integrar la lucha por el Estado de derecho y el Estado social con la construcción del Socialismo del Siglo XXI.

Por la importancia pública de este ensayo les pedí a diez revolucionarios de América Latina, entre ellos cuatro excombatientes populares de cuatro países, que lo comentaran. Todos coincidían en la necesidad de su publicación tal como está, menos un excomandante guerrillero quién me escribió: “Fidel no debería estar ahí.”

2. Hugo Chávez: cambiando Samanes por Cabellos

Cuando conocí a Hugo Chávez en 1999 decidí apoyarlo, porque me parecía un hombre honesto, democrático y nacionalista. No me equivoqué. Al transcurrir el tiempo hizo muchas cosas positivas para el país y para las mayorías. Y cuando asumió públicamente el discurso del Socialismo del Siglo XXI en 2005, lo valoré como un posible aliado en la vanguardia de la sociedad poscapitalista del futuro. La doble estrategia, el desarrollismo nacionalista-regional y la creación de la economía de equivalencias, iban a ser el camino.

Sin embargo, ciertas circunstancias, la debilidad teórica de Chávez y las fuerzas anticomunistas de la Nueva Clase Política “bolivariana”, encabezadas por su jefe hegemónico Diosdado Cabello, lograron desviarlo de la ruta revolucionaria. Cambió Samanes por Cabellos y hoy día no queda más que una retórica “socialista” sin contenidos ni sentido, y un desarrollismo mal ejecutado.

Mientras Chávez anda por los caminos de Luis Bonaparte ---ver el “18. Brumario” de Marx--- Cabello nos regala dos perlas del “hombre nuevo”, que ilustran el futuro del “socialismo cristiano y bolivariano” de Venezuela. “En una revolución madura, donde todos tengamos un nivel de conciencia justo, no debería haber elecciones internas, porque éstas son un método burgués que nos han inyectado. Lo que debería funcionar es la cooptación.” Nada de qué preocuparse, entonces: la Cosa Nostra está en buenas manos. Y el anticapitalismo también. Nos lo traerán los ángeles inmaculados en un par de décadas: “Ojalá dentro de poco nos sustituyan jóvenes no contaminados, sin pecado original, formados en Revolución para que siga habiendo alternativa al capitalismo dentro de 20 o 30 años.”

3. Evo Morales

El principal freno estatal al Socialismo del Siglo XXI en Bolivia, el equivalente a los Cabellos en Venezuela, es el Vicepresidente Álvaro García Linera. Evo Morales es, al igual que Chávez, un hombre comprometido con los pobres, democrático y nacionalista. Su ideal de una sociedad justa se basa en la idea de la reciprocidad, tal como ha sobrevivido muy precariamente en los antiguos ayllus y comunidades campesinas de la sociedad andina. Tal patrón no sirve, como es obvio, para organizar una sociedad moderna.

Ahí entra en la escena García Linera. Un intelectual brillante en lo abstracto, pero con poca capacidad política. Su praxis se basa en el credo, de que en los países andinos sólo se puede realizar el “capitalismo andino”, no la doble estrategia del desarrollismo-Socialismo21. Por eso no fomenta la formación de cuadros socialistas revolucionarios, sino que abre las facilidades de la Vicepresidencia a los ideólogos socialdemócratas y confusionistas del imperialismo, como Toni Negri. Negri, cuyo principal mérito político-intelectual consiste en haber copiado de la obra de Napoleón le petit (Luis Bonaparte) de 1844, L´ Extinction du Paupérisme, la idea de que la sociedad moderna se gobierna sobre masas, no clases: “Aujourd'hui, le règne des castes est fini: o­n ne peut gouverner qu'avec les masses”. He ahí las famosas “multitudes” de Negri, “postmarxista” como García Linera, promotor del imperialismo de la Unión Europea y sostenedor de la tesis de que el Estado nacional “es una mierda”, como dijo cuando llegó a Bolivia.

Por razones tácticas, García Linera habla a veces del “socialismo comunitario”, que se puede lograr “pacíficamente” en Bolivia”. Su nebulosa definición ---"es el reencuentro entre la sociedad política y la civil, que se caracteriza por un respeto supremo a la vida y la naturaleza y un apego a la comunidad"--- deja claro, que con el posmodernismo instalado en la Vicepresidencia de Bolivia no se instalará el Nuevo Socialismo en ese país.

4. Rafael Correa

Rafael Correa es un excelente economista. Entendió sin mayor problema el punto teórico más difícil de la nueva civilización, la economía de equivalencias. Cuando le propuse que hiciéramos un equipo de investigación internacional para identificar los valores (time inputs) de la economía ecuatoriana, que es el primer paso hacia la economía socialista, coincidía plenamente. Dijo que el estudio podía realizarse en la empresa petrolera del Estado y que le “encantaría, como investigador científico, participar en el grupo”.

En un nuevo encuentro con él y Ricardo Patiño, le presenté la propuesta, en la cual se incluía la invitación de científicos, logística, etcétera. Autorizó el seminario internacional y dijo que lo organizaría con el Ministro de Planificación, Fander Falconí. Allí terminó el avance. Falconí era el típico yuppie universitario liberal, colocado equivocadamente en un puesto estratégico del aparato de poder. Falconí, que no es un hombre de derecha como Cabello, sino un liberal como García Linera, saboteó el proyecto y la orden del Presidente. Cuando Correa finalmente lo destituyó, por la ineptitud mostrada en negociaciones ecológicas con el gobierno alemán, Patiño se convirtió en el hombre fuerte del gabinete. Activista de izquierda de Guayaquil, conocido de muchos años, no ha retomado la iniciativa. De vez en cuando hace encuentros light sobre el Socialismo del Siglo XXI, pero nada serio. Algún día tendrá que explicar por qué no usa el espacio público que tiene a su disposición, para la causa anticapitalista.

5. Fidel Castro

Fidel afirmó el año pasado que “…entre los muchos errores que hemos cometido todos, el más importante error era creer que alguien sabía de socialismo, o que alguien sabía de cómo se construye el socialismo…”. Esa aseveración es obviamente falsa. Marx y Engels sabían con absoluta claridad, que el socialismo sólo puede ser la autodeterminación del ser humano. Einstein repetía esa verdad: el socialismo sólo puede funcionar con un “contrapeso democrático al poder de la burocracia”. Noam Chomsky ha sostenido toda su vida que no existe socialismo, porque no hay ninguna sociedad en la cual “los trabajadores determinen la actividad económica”. El precio político que pagó fue el ostracismo de los “países socialistas” y Partidos Comunistas, que durante décadas lo desconocieron sistemáticamente.

Las mentes más preclaras de la humanidad han recalcado enfáticamente que la esencia del socialismo es la autodeterminación democrática de los ciudadanos. Y los revolucionarios soviéticos y europeos (Falin, Ryschkow, Modrow et al.) han enfatizado, que la URSS se estancó y colapsó, porque no logró transitar del modelo estalinista ---antítesis de la autodeterminación democrática--- al Socialismo del Siglo XXI. Hace décadas también que la Escuela de Bremen y la de Escocia descubrieron el Modo de Producción del Socialismo21 (Peters) y su construcción vía la teoría del valor (Stahmer, Cockshott, Cottrell). Es evidente, entonces, que la afirmación de Fidel es falsa y que hay aportes significativos que permiten la evolución del Socialismo del Siglo XX hacia su fase superior, el Socialismo del Siglo XXI. Si Fidel piensa que la difícil situación de Cuba y su status político no le permiten discutir lo evidente, debería expresarlo. El avance de la causa anticapitalista requiere transparencia.

6. Una nueva vanguardia mundial

Por sus meritos en la lucha antiimperialista y su preocupación por los pobres hay que apoyar a los cuatro presidentes progresistas. Pero, hay que verlos en su justa dimensión histórica. No son ni serán la vanguardia de la nueva civilización. Por eso, hay que liberarse de la idea de que ellos serán los líderes de la construcción del Socialismo del Siglo XXI. Esa tarea recae en los pueblos, la ciencia y las nuevas vanguardias políticas que va pariendo la historia.

Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/hugo-chavez-fidel-evo-correa-no-const...

EL PAIS - Kuczynski admite la derrota ante Fujimori para disputar la segunda vuelta de las presidenciales en Perú

Con el 75% del voto escrutado, la hija del expresidente se enfrentará a Humala, ganador de la primera vuelta.- Toledo también queda fuera de la contienda

El candidato nacionalista Ollanta Humala ha sido el ganador de la primera vuelta en las presidenciales de Perú. Según los datos difundidos por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) correspondientes al 75% de los votos escrutados, el aspirante de Gana Perú logra el 29,2% de los votos, bien por delante de sus dos inmediatos perseguidores: la populista Keiko Fujimori y el exministro de Economía Pedro Pablo Kuczynski (PPK), con el 22,8% y 21 %, respectivamente. El expresidente Alejandro Toledo, que hasta hace un mes era el favorito, queda rezagado de la contienda con un 15,17%.

El exministro de Economía y candidato a la presidencia de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, ha hablado en la puerta de su casa en el barrio limeño de San Isidro y ha reconocido implícitamente su derrota ante Keiko Fujimori. Kuczynski ha dicho que hablará con su partido para ver a cual de los dos candidatos populistas apoya en segunda vuelta. De esta manera, Fujimori concurrirá junto a Humala a la segunda vuelta de las presidenciales, prevista para el 5 de junio.

Humala, el ex militar nacionalista nacido en Lima en 1963 y líder de Gana Perú, ha anunciado que su primer objetivo es lanzar un diálogo nacional y que para conseguirlo está dispuesto a hacer "muchas concesiones". "Haremos una gran mesa de Gobierno con todas las fuerzas políticas, sociales y laborales que quieran trabajar con nosotros en este proyecto. Estamos dispuestos a hacer muchas concesiones por la unidad de Perú", ha dicho el nacionalista, en declaraciones recogidas por la agencia de noticias ANDINA. Humala se levantó en armas contra el presidente Alberto Fujimori, en 2000, al frente de 69 reclutas. Después de eso, se presentó a las elecciones en 2006, pero un discurso radical, muy cercano al presidente venezolano Hugo Chávez, asustó a las clases medias, que optaron por Alan García.

Su rival en la segunda vuelta será href="http://www.elpais.com/articulo/internacional/anos/aprendiz/presidenta/elpepuint/20110407elpepiint_14/Tes" target="blank">Keiko Fujimori, quien fue una de las primeras damas más jóvenes de Occidente cuando su padre, el expresidente Alberto Fujimori, le pidió que desempeñara el cargo tras la ruptura de su matrimonio con Susana Higuchi. Era 1994, ella tenía 19 años, y se mantuvo en el puesto hasta el fin del Gobierno de Fujimori, en 2000. Aunque su entorno es muy hermético, desde un antiguo profesor del colegio de los Sagrados Corazones de Lima hasta un viejo amigo de la familia coinciden al definirla: es dura, aunque no agresiva; enérgica; disciplinada; y va a por todas en las elecciones.

Por su parte, Kuczynski, nacido en Lima el 3 de octubre de 1938, ha ofrecido durante la campaña electoral un mensaje de profundización en la economía neoliberal que en los últimos años ha logrado que su país crezca en un promedio de 6,5%. Kuczynski ha informado de que esperará a que la ONPE publique los resultados definitivos para llamar a Humala y Fujimori, a quienes les propondrá una reunión para felicitarles. "Una vez que tengamos los resultados oficiales, me pondré mi terno e iré a saludarlos", ha expresado.

Los resultados revelan varias cuestiones a tener en cuenta. La victoria de Humala en el sur de país y la pobre zona andina era previsible. Sin embargo, el aspirante nacionalista no solo ha ganado, sino que ha arrasado en algunas regiones con más del 50% de los votos. Notable es también el resultado en Lima, donde Humala obtiene el segundo puesto, un resultado mucho más favorable que en los comicios de 2006. En la capital triunfó PPK, arrebatando a Toledo el voto de la clase media y alta. El resultado en Arequipa también es interesante. Gana Humala y le sigue Kuczynski. La región representa muy bien la polarización social peruana: la ciudad es la segunda del país desde el punto de vista económico y las áreas rurales se cuentan entre las más pobres. El fujimorismo logra el voto más disperso pero más homogéneo del país, aunque destaca en Pisco, la región devastada por el terremoto de 2007, donde el movimiento prometió dar prioridad a una reconstrucción que nunca llegó.

Votación sin incidentes

La jornada transcurrió tranquila y casi sin incidentes. Es tradición el día de las elecciones que los candidatos desayunen ante las cámaras de televisión. Keiko Fujimori apareció la primera junto a su esposo, una de sus hijas y sus hermanos. Siguiendo la costumbre que estableció su padre, el expresidente condenado a 25 años por delitos de lesa humanidad, se sentó a la mesa de madera en su casa limeña. "Que Dios ilumine a todos los peruanos, nos dé sabiduría y tranquilidad, para poder escoger a los candidatos que pasarán a la segunda vuelta", dijo.

Humala también desayunó junto a su esposa, Nadine, y sus tres hijos, dos niñas y un bebé, en el barrio de clase media alta de Surco. El nacionalista, mucho más risueño y moderado que cuando compitió por la presidencia por primera vez en 2006, pidió a los peruanos que votaran "sin miedo". Consciente de que su pasado radical despierta mucha inquietud entre las clases conservadoras y medias de un país que ha generado mucha riqueza en los últimos años gracias a la economía de mercado, Humala compareció tranquilo y risueño. Ya había hecho todo para suavizar su mensaje: prometer que mantendría el rumbo económico, asegurar que respetaría la propiedad privada y la libertad de prensa; y hasta tender la mano al influyente arzobispo de Lima, miembro del Opus Dei, Luis Cipriani, para evitar sus críticas.

El único que fue a votar con traje fue Pedro Pablo Kuczynski (PKK). Fiel a su estilo de hombre pragmático y poco amigo de los ceremoniales, votó a toda prisa casi sin dar tiempo a los fotógrafos para inmortalizar el momento en que votó por primera vez como aspirante a la presidencia. Desayunó a la vera de su esposa en plena rueda de prensa un sándwich y un café. Toledo, por su parte, también fue fiel a su estilo: votó cercado por un tumulto de seguidores en una imagen que recordaba a un grupo de fans esperando para abrazar a su ídolo a la salida de un concierto. Completaba la escena la melena larga y frondosa de El Cholo Toledo abriéndose paso entre la multitud. Parecía que los 20 millones de peruanos convocados a las urnas estaban todos allí.

"Si sobrevivimos a estas elecciones. Si la alerta pasa sin tragedias, entonces deben plantearse pocas pero profundas reformas: la lucha coherente e integral contra la corrupción; el esfuerzo por lograr un Estado más competente; y la prioridad para las políticas de mejora y de equidad social. El desarrollo que ha tenido el Perú está plagado con insuficiencias, ineficiencias e inequidades, además de mucha corrupción. El resentimiento social ha sido y es, por ende, grande. Acompañado además de una profunda desconfianza, muchas veces justificada, en casi todos los organismos del Estado", explica el reconocido periodista y analista político Gustavo Gorriti.

Sin posibilidad de mayoría en el Congreso

Las reformas de calado no serán una tarea fácil. Al margen del resultado de las presidenciales, lo que ya está claro es que ninguna de las fuerzas con mayor popularidad, la de Humala, Fujimori, PPK, Toledo y la quinta en liza, la del exalcalde de Lima Luis Castañeda, tendrá la mayoría absoluta en el futuro Congreso. Se calcula que el movimiento Perú Posible de Toledo y el fujimorista Fuerza 2011 acaparán el mayor número de escaños con una treintena, mientras que el movimiento nacionalista de Humala apenas superará los 20. El resto de los puestos, hasta completar los 130, se repartirán entre las listas de PPK, de Castañeda y del Partido Aprista del presidente saliente, Alan García, que se prevé sufrirá un batacazo tremendo.

La atomización no es nueva en el Parlamento peruano. A diferencia de lo que ocurrió en la mayor parte de los noventa, los dos Congresos que han sido elegidos desde 2001 no han estado dominados por ningún partido. Quienes creen que la ausencia representa una oportunidad más que un riesgo lo hacen pensando en un hipotético triunfo de Humala en las presidenciales. La falta del control del Congreso, dicen, lo obligará a moderarse. De este modo, razonan, Perú mantendrá una institución que puede hacer frente a los desmanes del Ejecutivo, en contra de lo que pasó en Venezuela, Bolivia y Ecuador, donde todos los presidentes de corte populista-nacionalista han tenido al Parlamento a su merced.

Fuente: ElPais

RESULTADO PARCIALES DE LAS ELECCIONES EN PERU

Fuente: ONPE