Por Myriam Mosquera
La grave denuncia de complicidad con el grupo terrorista ETA y la FARC de Colombia, para atentar contra gobernantes que no sean de izquierda, introducida por un juez español contra Hugo Chávez, ha despertado las más diversas reacciones a nivel internacional. Situación que mantiene al mandatario local al borde del colapso, al punto de haber agotado su repertorio de insultos para responder a quienes los adversan. Igual desazón viven el canciller venezolano Nicolás Maduro y el embajador en la OEA, Roy Chaderton, quienes tampoco encuentran nuevos lugares comunes, para descalificar a “los enemigos del proceso” que encabeza su jefe, para sacarlo ileso del azaroso embrollo internacional.
Acerca de esta difícil situación que atraviesa la diplomacia venezolana en el cotarro internacional, conversamos con Rocío San Miguel, abogado, especialista en política internacional, con una maestría en el Instituto Altos de la Defensa Nacional, quien manifestó que el trabajo realizado por la audiencia española lleva más de 17 años de investigación y que “no podrá esquivarse por parte del gobierno de Chávez, al que no le quedará más remedio que cooperar con el gobierno español”.
-¿Qué opinión le merece el pronunciamiento de la justicia española sobre los presuntos vínculos y mecanismos de colaboración entra la organización terrorista ETA, las Farc y el gobierno de Venezuela?
-Hay investigaciones serias, de muchos años, que se han elevado con acciones policiales, detenciones e incautación de material, no solo en España, sino en Francia y Colombia. Aquí han salido a relucir funcionarios venezolanos, lógicamente apoyado con ciertas actividades por el gobierno nacional, que favorecen a estas organizaciones terroristas.
-¿Qué consecuencias podría acarrearle a Venezuela semejante señalamiento?
-Hay una responsabilidad internacional, Venezuela tiene suscrito con España y otros países tratados internacionales, el cual obliga en casos de delitos graves la extradición o como el intento de magnicidio como sucedió contra Uribe y el ex presidente Pastrana en Colombia. Pueden acarrearle situaciones como el rompimiento de relaciones diplomáticas o sanciones económicas que pueden afectar a todos los venezolanos.
-Pero el canciller español Moratinos, dijo que el gobierno de su país habría referido pedir información, en vez de explicación. ¿Esto cambia las cosas?
-Las declaraciones de Moratinos explican su función típica de canciller, el ser un apaga fuegos en este tipo de contienda. Hace una labor para que las cosas fluyan con la mayor normalidad posible, pero en España el poder judicial es autónomo e independiente y el trámite del juez español no es el de una autorización, emite un cuestionario con una serie de preguntas que deber ser respondido. El ánimo que ha sido percibido por el presidente Chávez, es de no contestar ninguna pregunta del juez español. No tiene voluntad de contestar ningún cuestionario, pero todos sabemos, que Chávez cambia mucho de opinión. Eso hay que tomarlo en cuenta. Es muy probable, que a viva voz, amenace de no colaborar con la autoridad judicial española, pero en el transcurso de los días, otra cosa puede pasar.
LAS FARC EN FUERTE TIUNA
-¿Qué opinión tiene usted sobre la decisión de la Corte Constitucional de Colombia de desaprobar una nueva reelección del presidente Álvaro Uribe?
-Que hay principios democráticos en ese país, se abren espacios a la alternabilidad. Esos mecanismos perversos donde mandatarios electos por la vía democrática, encuentran fórmulas constitucionales para atornillarse en el poder, son impermisibles, en términos de alternabilidad. En Colombia hay grandes esperanzas para la democracia.
-Con frecuencia se ha denunciado que hay sectores de la frontera venezolana en la que opera la guerrilla colombiana o que son usada como “zona de aliviadero” de esos grupos irregulares ¿Qué opinión le merece esa apreciación, en su condición de ex integrante de la Comisión Nacional de Fronteras del Ministerio de Relaciones Exteriores?
-Desde hace veinte años está la presencia de la guerrilla en el país. Se ha esquivado la persecución de la autoridad colombiana. Hoy la presencia guerrillera está más consolidada en Venezuela, según ha quedado en evidencia no solo en la audiencia española, sino en el informe que presentó la Comisión presidencial de Transparencia y Verdad, designado por el presidente Correa, donde se dijo que las Farc están en Fuerte Tiuna, en entrenamientos especiales. Esto es una lamentable realidad para Venezuela. Granda fue detenido en territorio venezolano, así como está la presencia de paramilitares y otros factores delictivos al conflicto colombiano que hacen vida fácil en Venezuela.
LAS PRIMARIAS ESTÁN OSCURAS
-¿Cree que sea factible realizar elecciones primarias para los 165 candidatos a diputados por la nueva Asamblea Nacional?
-La Mesa de la Unidad debe tener transparencia y rendición de cuentas a los ciudadanos. Hay consenso en miembros que conforman la Mesa, pero no hay mucha información de lo que allí sucede para las elecciones parlamentarias. Esperamos que esto cambie, para producir sosiego a los sectores democráticos.
-¿Hay mecanismos cupulares en la Mesa Unidad Democrática que pudiera estar ahogando la posibilidad de un gran entendimiento nacional en torno a las parlamentarias del 26S?
-Pueden apuntalarse algunos mecanismos democráticos, pero hasta ahora hemos visto como cerradas y oscuras todas esas decisiones en la Mesa sobre las primarias. Nos gustaría que el debate fuera más plural, que factores de la sociedad civil estén en la terna de candidatos para la AN.
-¿Qué opina de la posición del llamado “Grupo La Colina” en contra de las elecciones primarias y en apoyo a los acuerdos cupulares o de “consenso” en la Mesa de la Unidad Democrática? ¿Es partidaria que cada aspirante a participar en las primarias debe aportar 500 millones de bolívares tal como lo propone “La Colina”?
-El tema de los aportes económicos es complicado, especialmente para los candidatos que no tienen apoyo de los partidos políticos, eso los pone en desventaja. La Mesa tiene enormes desafíos y mientras más transparentes sean los debates, los resultados serán más democráticos. Creo también que los lapsos deben prolongarse, hay poca información en la toma de decisiones, eso lo digo con el ánimo de colaborar.
NUEVOS ROSTROS EN LA POLÍTICA
-¿Cómo encaja en todo esto la aspiración de los presos políticos de ser postulados como candidatos en la Asamblea Nacional? ¿Considera que de ser electos los presos políticos el gobierno no los sacará de prisión, tal como lo plantea el ex senador Pompeyo Márquez?
-El tema de los presos políticos es de ética. Se les hará difícil buscar votos, pero es obvio que el gobierno va a posponer cualquier decisión sobre este tema. Tenemos casos patéticos, se viola la inmunidad, en muchos casos.
-¿Considera que debe hacerse elecciones primarias para decidir entre Enrique Mendoza y Julio Borges en Miranda o la decisión hay que dejarla en manos de las direcciones de los partidos políticos?
-Los candidatos por lista deben tener participación plural. Hay decisiones que se pactan en los partidos políticos, pero la ciudadanía se hace preguntas como recordarles que en el año 2005, la opción democrática votó ante la inasistencia de candidatos opositores, no hubo alternativas.
La oposición no se debe dividir, aunque a estas alturas no se sabe nada de los candidatos del parlamento latinoamericano. No se deben cerrar las alternativas de la sociedad civil, son buenas opciones también.
- ¿En la lista de la oposición hay que darles prioridad a los dirigentes políticos, por encima de los dirigentes sociales y presos políticos, como lo plantea el dirigente de Bandera Roja, Gabriel Puerta?
-Debe haber un elemento de equidad, un 50% para los candidatos de partidos políticos y otro 50% para la sociedad civil. Esta es la mejor manera de comenzar el tránsito democrático en Venezuela, necesitamos nuevas caras, sin pasado político para reanimar las propuestas, ideas.
-¿Qué opina de ese segmento de la población y se conoce como “ni ni”, que ni apoya al gobierno, ni a la oposición y que cada vez aparece con mayor porcentaje en las encuestas?
-Es el mayor desafío político de este momento. Creo que los partidos políticos deben entender que necesitamos caras nuevas, independientes y que aglutinen a la sociedad civil.
-¿La oposición podrá ganar las elecciones parlamentarias?
-Si se hace un ejercicio plural en el equipo de candidatos, que refleje la diversidad en la alternativa democrática, es posible. Si esto no ocurre, vendrá un colapso.
-¿Qué papel cree usted que jugará el 26S la disidencia chavista que comenzó a perfilarse a partir de la renuncia al PSUV del gobernador larense Henry Falcón?
-Habrá un papel importante dentro de este tercer sector, pero hay que ver si hay un divorcio o fórmula electoral dentro del propio chavismo. El país está dividido actualmente en tres toletes, un 30% que puede arrimar el chavismo, 30% a la oposición y el resto una naciente disidencia, que busca otras alternativas. Esto está en la mira de la ruta de las presidenciales del 2012.
EL MIEDO MANDA EN EL PSUV
-¿La convocatoria de elecciones primarias en el Psuv para seleccionar sus candidatos a la AN, demuestra que en ese partido hay plena democracia interna?
-El problema es que el gobierno nos tiene acostumbrado a las listas tipo Tascón, el concepto miedo es la herramienta más evidente del PSUV para convocar a sus seguidores. Está por verse si allí va a existir una democracia.
-¿Chávez actúa como dueño del Psuv, al concentrar la toma de decisiones de esa organización política? ¿Esa misma situación, de imposición de decisiones de manera absoluta, también ocurre con la familia Salas en el partido Proyecto Venezuela, Manuel Rosales en UNT y Ramos Allup, en AD?
-El caudillismo, autoritarismo, caminos cortos, son las tentaciones demoníacas que nos persiguen a los venezolanos, pero nadie es tan bueno, ni tan malo, incluyendo al propio Chávez.
Liberal cercana a la izquierda
-¿En qué consiste ese “Grupo Suapure” donde usted participa junto a otras personalidades?
-Somos un grupo preocupado en la dinámica que se desarrollan los eventos electorales que se avecinan en el país. Los que conformamos este grupo somos académicos, de las universidades. De la manera más respetuosa para hablar de disenso. Aunque esto a veces es peligroso, porque puede haber rotura de la unidad. Pero no tenemos miedo y hay que advertir lo que está pasando.
-¿Cuál es su ideología?
-Diría que soy liberal, más cercana a la izquierda, soy del centro. Esto es difícil de entender en este país.
-¿Es pre candidata a diputada?
-No.
-¿Si la postulan acepta?
-Si hay apoyo, por supuesto.
-¿Cree en su país?
-Si, soy madre, tengo sueños.
José Vicente Rangel, cínico violador
de los derechos humanos
-¿En que terminó la denuncia que usted hizo en el sistema interamericano de los derechos humanos, junto a los ex funcionarios del MRE, Magali Chang y Thais Peña, despedidas por el ex canciller José Vicente Rangel por haber firmado la solicitud del referéndum constitucional para revocar al presidente Chávez?
-En nada, eso no ha terminado en nada. Recientemente, esta semana hemos recibido lo que el Estado ha hecho por esta petición. Los abogados estamos revisando lo que aporta el Estado en esta materia. El circuito del sistema interamericano de los derechos humanos, tiene un lapso muy lento, pero nosotras las víctimas, las peticionarias, esperamos justicia, reparación y la verdad, aunque el pronunciamiento demore. Todos los informes de derechos humanos en estos últimos cuatro años, han reconocido que en Venezuela se violan gravemente los derechos de discriminación política y nuestro caso, está en ese límite.
-¿Qué explicación le dio a usted el ex canciller José Vicente Rangel sobre ese despido?
-Ninguna explicación. Nunca acudió ante la autoridad correspondiente, ni juez capaz de dar una respuesta. Hubo violación al debido proceso.
-¿Cómo interpreta la conducta de José Vicente Rangel, ex defensor de los derechos humanos, al despedirla por ejercer un derecho consagrado en la Constitución Nacional?
-Hay que recordar que el señor Rangel fue en su momento, uno de los hombres más poderosos del país, quizás lo sea hoy también, yo, una simple ciudadana decidí una afrenta de este tipo, quizás, no se llegue a nada, todo luce nada desesperanzador. El tiempo puede ser que nos diga lo que realmente sucedió. Es vergonzoso como Rangel se exhibe como el paradigma de los valores democráticos y de defensor de derechos humanos.
Hemos vivido en carne propia el haber firmado algo constitucional, Rangel nos botó por esto, todavía retumban en mis palabras las propias palabras de José Vicente Rangel quien dijo en esa oportunidad que yo firmaba en contra del propio que me pagaba.
No hay comentarios:
Publicar un comentario