O votamos por la consolidación del gobierno totalitario o lo hacemos por el rescate de la democracia.
El plus de la unidad lograda por la oposición venezolana estriba en un detallito no más: los acuerdos son producto de un proceso democrático múltiple, amplio, diverso y no sólo en la metodología para la escogencia de los candidatos, sino también en la participación y en la conformación de las planchas con aspirantes de todos los sectores.
En un proceso como ese nadie puede imponer su voluntad y es obligatorio, por un principio consustancial a la negociación, ceder, conceder y sacrificar intereses personales o partidistas en aras del interés colectivo y de la dimensión de los objetivos.
Difícil, imposible se regodeaban algunos, poner de acuerdo a esa cáfila de oportunistas y a veces uno podía pensar que era así o, por lo menos, que no había noción plena de la responsabilidad contraída con un país tozudamente empeñado en frenar el proceso de totalitarización al cual se le quiere someter. Pero lo lograron, en medio de todo tipo de tensiones, donde no podían dejar de aflorar egos magullados, inevitables inconsecuencias y en no pocos casos la soberbia mal disimulada de uno que otro jefecito al estilo de la vieja guardia. En fin, encontraron la cuadratura del círculo gracias no sólo a Aveledo y Medina, entre otros, sino a la prevalencia de ese sentido de responsabilidad y de la sintonía con una sociedad que no les hubiera perdonado el fracaso.
El logro es notable y debe arrojar frutos por un efecto de demostración porque en la acera del frente el chavismo se dispone a celebrar unas primarias con todas las apariencias de un proceso democrático que, en el fondo no lo es (tiene razón Raúl Castro cuando dice que Cuba y Venezuela son la misma cosa). Allí es evidente que todo, absolutamente todo, pasará por el dedo de Hugo Chávez y nadie, por muchos méritos que pueda tener, a los ojos de los votantes, no podrá ser candidato si no recibe el visto bueno previo del gran elector. Y éste, ya se sabe, no acepta otro partido que no sea el suyo y ninguno otro criterio que el propio.
Pero no se trata sólo la calidad democrática de un proceso, prescindible para algunos electores ante prioridades más angustiosas como el hambre y la violencia porque estamos ante un dilema básico: o nos pronunciamos por un modelo totalitario (es toda una paradoja votar para liquidar la democracia) y un gobierno que mantiene al país sumido en una crisis sistemática o lo hacemos por una propuesta democrática, trabajosamente elaborada, que a partir de la unidad, dentro de la diversidad, tiene claros sus objetivos: el rescate de la democracia y la consolidación de una alternativa que saque al país de la ruina moral y material en la cual se encuentra. Claro, la unidad no es, por si misma, garantía de triunfo y ahora es cuando comienza la pelea.
rgiusti@eluniversal.com
El plus de la unidad lograda por la oposición venezolana estriba en un detallito no más: los acuerdos son producto de un proceso democrático múltiple, amplio, diverso y no sólo en la metodología para la escogencia de los candidatos, sino también en la participación y en la conformación de las planchas con aspirantes de todos los sectores.
En un proceso como ese nadie puede imponer su voluntad y es obligatorio, por un principio consustancial a la negociación, ceder, conceder y sacrificar intereses personales o partidistas en aras del interés colectivo y de la dimensión de los objetivos.
Difícil, imposible se regodeaban algunos, poner de acuerdo a esa cáfila de oportunistas y a veces uno podía pensar que era así o, por lo menos, que no había noción plena de la responsabilidad contraída con un país tozudamente empeñado en frenar el proceso de totalitarización al cual se le quiere someter. Pero lo lograron, en medio de todo tipo de tensiones, donde no podían dejar de aflorar egos magullados, inevitables inconsecuencias y en no pocos casos la soberbia mal disimulada de uno que otro jefecito al estilo de la vieja guardia. En fin, encontraron la cuadratura del círculo gracias no sólo a Aveledo y Medina, entre otros, sino a la prevalencia de ese sentido de responsabilidad y de la sintonía con una sociedad que no les hubiera perdonado el fracaso.
El logro es notable y debe arrojar frutos por un efecto de demostración porque en la acera del frente el chavismo se dispone a celebrar unas primarias con todas las apariencias de un proceso democrático que, en el fondo no lo es (tiene razón Raúl Castro cuando dice que Cuba y Venezuela son la misma cosa). Allí es evidente que todo, absolutamente todo, pasará por el dedo de Hugo Chávez y nadie, por muchos méritos que pueda tener, a los ojos de los votantes, no podrá ser candidato si no recibe el visto bueno previo del gran elector. Y éste, ya se sabe, no acepta otro partido que no sea el suyo y ninguno otro criterio que el propio.
Pero no se trata sólo la calidad democrática de un proceso, prescindible para algunos electores ante prioridades más angustiosas como el hambre y la violencia porque estamos ante un dilema básico: o nos pronunciamos por un modelo totalitario (es toda una paradoja votar para liquidar la democracia) y un gobierno que mantiene al país sumido en una crisis sistemática o lo hacemos por una propuesta democrática, trabajosamente elaborada, que a partir de la unidad, dentro de la diversidad, tiene claros sus objetivos: el rescate de la democracia y la consolidación de una alternativa que saque al país de la ruina moral y material en la cual se encuentra. Claro, la unidad no es, por si misma, garantía de triunfo y ahora es cuando comienza la pelea.
rgiusti@eluniversal.com
http://www.noticierodigital.com/2010/04/democracia-versus-totalitarismo/
No hay comentarios:
Publicar un comentario