LA RAZON - El CNE no resiste una auditoría

El experto electoral Luis Lizardi denuncia abundantes “inconsistencias numéricas” y asegura que en algunas regiones (Carabobo, Lara y Distrito Capital) se observan diferencias muy pronunciadas entre el voto lista y el voto nominal

El ex senador y experto electoral Luis Lizardi considera que lo ideal sería que se le aplicara una auditoría a todo el material electoral de las pasadas elecciones del 26 de septiembre, a propósito de algunas de las inconsistencias que se han destacado en los cómputos emitidos por el Consejo Nacional Electoral (CNE), incluyendo el 46% de las urnas que no se procesaron; pues, a su juicio, este organismo ha demostrado un gran sesgo a favor del oficialismo. Afirma que estableciendo una comparación entre el voto lista y el voto nominal se observa que en algunas regiones específicas hay una diferencia muy pronunciada entre uno y otro voto, y eso tiene que dar casi igual. Presidente de la Federación de Colegios de Contadores Públicos (1977-1981). Creador y fundador del Instituto de Previsión Social del Contador Público (1978-1983), creador de la Confederación Iberoamericana de Contadores Públicos (1981-1986). Militó en La Causa R y fue senador de ese partido por el estado Miranda (1994-1999) y luego en las planchas del Polo Patriótico en el año de 1998, hasta que se disolvió el antiguo Congreso de la República. A raíz de la escisión de La Causa R se fue con “Patria Para Todos”, y allí permaneció hasta el 2002, cuando se retiró de la política partidista. LA OPOSICION TENDRIA 85 DIPUTADOS - De haber regido estas elecciones con el antiguo método, ¿cuál hubiera sido el escenario? - Al oficialismo, representado por el Psuv, le hubieran correspondido 80 diputados, aproximadamente, y no 98, como se ha afirmado, constituyendo una reducción de 18 diputados, equivalente al 18,37% de los votos asignados a dicha organización política. La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) se colocaría en 81 diputados; lo cual constituiría un ajuste de 16 diputados adicionales, constituyendo un 25% de incremento y cambiaría la correlación de fuerzas. -“Al PPT por el sistema del Consejo Nacional Electoral le escamotearon en Lara dos diputados; de modo que en estas condiciones la oposición tendría un total de 85 diputados y al Psuv le quedarían 80. Todo con el criterio de la proporcionalidad. Esto significa que, de acuerdo al artículo 186 de la Constitución, los integrantes de la Asamblea Nacional tienen que ser elegidos por votación proporcional, y aquí no se utilizó el procedimiento que señala nuestra Carta Magna. Cualquier distorsión, en ese sentido, resulta inconstitucional”. “Lo único que se respetó aquí proporcionalmente fueron los 52 diputados lista, que iban por cada estado. El resto, además de los tres indígenas, es decir, 110 diputados se eligieron a capricho del CNE”. ABRIR LAS URNAS - Sin embargo, en Anzoátegui y en Zulia el método favoreció a la oposición, ¿no le parece? - No es que favoreció a la MUD. Lo que sucede es que allá, en Anzoátegui barrió en seis circuitos, de manera que el Psuv quedó sin posibilidades de reclamar y en el Zulia, de los doce circuitos la MUD barrió en diez. Por lo tanto, el costo del voto por diputado le salió más alto al Psuv; lo mismo en Anzoátegui. Al ganar en un solo circuito y sacar un solo diputado, globalmente, le salía más voto por diputado. - ¿Usted nos pudiera explicar esa relación de costo voto entre uno y otro bloque? - A la MUD le costó cada diputado 81 mil 851 votos en términos generales y al oficialismo le costó 55 mil 334 votos, y por lo que se demuestra un incremento de costo en contra de la MUD y en contra de la sociedad venezolana de 26 mil 500 votos, equivalente al 47,93%. Al no aplicarse la proporcionalidad en forma aritmética, indudablemente, que llegamos a estos resultados. - Desde el momento en que el CNE emitió las cifras ya en la madrugada del lunes al día de hoy, éstas han cambiado, a propósito del total de diputados obtenidos entre uno y otro bloque; de forma que ya la oposición ha sobrepasado la cifra de los 65 diputados que se anunciaron en un comienzo ¿Qué irregularidades se han presentado, en ese sentido, como para que hayan prosperado los reclamos que han dado lugar a que se le reconozca la victoria a uno y otro diputado de la oposición? - Lo primero que hay que señalar es que hay que auditar al CNE integralmente; además de que hay señalamientos muy concretos, hay señalamientos específicos y hay señalamientos particulares. Pero, hay una manera de determinar esta situación, y es estableciendo una comparación entre el voto lista y el voto nominal, de modo que así se observa que en algunas regiones específicas hay una diferencia muy pronunciada entre uno y otro voto, y eso tiene que dar casi igual. “Concretamente, en el estado Lara, y que este ha sido un caso que no ha sido nombrado, se registra una gran diferencia entre el voto lista y el voto nominal. En el estado Carabobo hay otra gran diferencia, así como la hay en el Distrito Capital. -“Por eso es que yo creo que para salir de dudas habría que proceder a abrir todas las urnas, comprendiendo así el 46% no auditado; en primer lugar, y una vez hecho este procedimiento, habría que cotejar en segundo lugar, el número de votos de cada una de ellas con las respectivas actas; porque con un CNE sesgado hacia el oficialismo, y el cual se prestó para llevar a cabo el reacomodo de los circuitos, inescrupulosamente, para beneficiarlo a éste, uno se llenaría de sospechas con respecto a ese 46% de las urnas no auditadas, en el sentido de que pudieron haber sido objeto de manipulación, en especial, a nivel de las cifras. “Lo que quiere decir que la madeja es más grande. Nadie puede salir en defensa del CNE, porque este organismo que no tiene autoridad moral para redactar una ley, aplicarla y luego ser el arbitro de parte y parte ¿Por qué no cuadran los votos lista con los votos nominales?”. LA JUVENTUD NO ACUDIÓ A LAS URNAS -“En el estado Miranda, el Psuv obtuvo 500 mil 453 votos nominales y 484 mil 103 votos lista, o sea, hubo una desviación de 1.015 votos, equivalente a 0,20%. La MUD obtuvo 690 mil 302 votos nominales, mientras que por lista obtuvo 691 mil 118, constituyendo una diferencia de 802 votos, equivalente al 0.12%. Eso también es razonable”. “Pero, en el estado Carabobo el Psuv en voto nominal obtuvo 404 mil 921; en el voto lista obtuvo 390 mil 834, con una diferencia de 14 mil 067 votos, lo que representa el 3,60%, La MUD obtuvo 482 mil 444 votos nominales contra 484 mil 390 votos lista, con una diferencia de 1.946 votos, lo que constituye el 0,40%; no siendo adecuado, como tampoco es razonable”. -En el estado Lara el Psuv sacó en nominales 303 mil 422 votos y en lista 297 mil 275 votos, con una diferencia de 6 mil 147 votos, equivalente al 2,03%; en cambio los sectores de la oposición, incluyendo al PPT, obtuvieron en nominales 255 mil 396 votos y en lista 219 mil 346 votos con una desviación de 36 mil 048 votos, equivalente al 14,11%. Esto no se lo puede calar ninguna persona razonable. “De ser cierto lo que dice el CNE, indudablemente, esta es una desviación numérica que pone a este organismo en entredicho en todas sus actuaciones”. - Según sus cifras, ¿cuál ha sido el partido mejor proyectado en esta oportunidad, desde el punto de vista numérico? - No tengo sino las cifras globales. Por partido no las tengo. Pero, en su conjunto, las mejores cifras las obtuvieron las fuerzas de la oposición. Ahora, quien se perjudicó en todo esto es un señor que se llama pueblo, que se llama ciudadano. Porque desde un punto de vista político a quien se perjudica es a la juventud venezolana, y esa juventud que también se abstuvo de votar mayoritariamente. “Esa juventud tiene que tomar las riendas, efectivamente, del mundo político, y ya la juventud debe darse cuenta de que ellos tienen una responsabilidad con nosotros los mayores de edad. Porque ellos constituyen una gran mayoría en el pueblo, y no acudieron a las urnas electorales, como tenían que haberlo hecho”. - Sin embargo, se redujo la abstención, ¿no le parece? - En efecto, se redujo la abstención, pero hubiera podido ser menor, si la juventud hace acto de presencia. También yo observé que mucha gente mayor de edad iba a votar por sus nietos. Yo quisiera ver a la juventud integrada a estas luchas, en el sentido de que ellos van a votar para favorecer a sus abuelos, de modo que allí se lleve a cabo una reciprocidad ciudadana. p GOBIERNO INDECENTE - Se ha denunciado que hubo migraciones de votantes triple-cedulados, pertenecientes a las huestes del oficialismo, y a quienes se les colocaba en determinados centros electorales, a los fines de que sufragaran allí, violando todas las disposiciones de las normas electorales ¿Hasta qué punto esto incidió en el resultado de algunos circuitos? - No hay duda de que hay personas que tienen tres cédulas, que hay personas que migraron en los diferentes circuitos; porque se sabe que este es un hecho ya normal dentro de este proceso. Pero, para uno poder demostrar todas estas irregularidades es necesario llevar a cabo una auditoría que se meta en los tuétanos del CNE. -“De hecho, en esta jornada electoral el Jefe de Estado o el oficialismo, en su conjunto, abusó exacerbadamente de todo lo normal, con relación a lo que había anteriormente. Siempre los gobiernos se aprovechaban de ciertas ventajas; pero no de una manera tan atropellada como ahora, fraudulentamente, y eso va contra los derechos humanos. Eso es un ventajismo que jamás en ninguna parte del mundo se ha visto como aquí en Venezuela”. -“Que sea el jefe absoluto de la campaña el Presidente de la República, en representación de todos los diputados elegidos por el Psuv; utilizando en forma desmedida todos los recursos del Estado ¿Dónde se ha observado esta situación? En ese sentido, este pueblo el pasado 26 de septiembre se hizo heroico; luchó con ganas por restablecer un país decente; no el país de la indecencia de una clase gobernante que no tiene el estupor para actuar de ese modo: atropellando al pueblo, cometiendo defraudaciones por todos los vientos, y la primera defraudación es el ventajismo electoral. p DUDA EN LOS CÓMPUTOS - A su juicio, ¿cómo fue el comportamiento de los componentes del Plan República? - Yo lo que he oído a los voceros de la oposición son las quejas normales: que la máquina no prendió, que si falló el material en determinado centro. Yo no considero que al Plan República haya que achacarle cualquier cosa hasta la fecha, y éste lo que tiene que responder es por las actas y los votos. Por lo tanto, ahora es cuando el Plan República se hace importante. Ahora es cuando hay que vigilar al Plan República. Ahora es cuando no hay que permitir que ninguna caja sea abierta y sea reacomodada. Porque ahora es cuando se deben verificar las auditorías, cuyas cajas están en manos del Plan República. -“No tengo quejas del mismo en forma sustancial, en forma material. Es posible que en alguna parte algún oficial haya cometido un acto desmedido. Pero, en los resultados no los puedo meter o incorporarlos al Plan República”. ¿QUÉ OCURRIÓ ENTRE LAS 8 PM Y LAS 2,30 AM? - Pero, se ha señalado que se operó una prolongación del cierre de las mesas en algunos centros electorales, a los fines de darle oportunidad a la recluta de rezagados del Psuv; una especie de operación arrastre para aquellos chavistas no muy convencidos de votar ¿Hasta qué punto esto es cierto? - El que se meta en los procesos internos y en el cerebro y en el computador del CNE puede ver la diferencia de votos entre cuatro y seis de la tarde. Eso fue algo que se hizo deliberadamente. Se hizo en forma ex profesa. Aunque yo no tengo la cifra de cómo y cuántos votaron entre cuatro y seis de la tarde. Sería una irresponsabilidad de mi parte afirmar tal situación porque yo no tengo ninguna prueba, no tengo ninguna forma de calcularlo. “Lo que sí me asombra fueron esas ocho horas, después de las ocho de la noche hasta las dos y media de la mañana, que tardaron para anunciar los cómputos. Eso a mí me llena de dudas”. p NUEVA MAYORIA - ¿Hasta qué punto tienen razón aquellos que hablan de que hay un fraude solapado en estas elecciones? ¿Cuáles serían las principales inconsistencias que darían lugar a esta observación? - Lo que está a la vista no necesita anteojos. Para mí el CNE no soporta una auditoría de fondo, hecha con gente capaz de ir más allá de las cosas que se conocen externamente ¿Cómo será por dentro el CNE si a la luz de las cifras publicadas por ellos mismos nosotros podemos inferir cuestiones muy tendenciosas? Cuando aplicaron un criterio anticonstitucional, al convalidar unos votos que no respetan el sagrado principio de la proporcionalidad, contemplado en la Constitución. -“En ese orden de ideas nosotros podemos decir que los votos, según mis estadísticas, según mis números que tengo aquí a la mano, del Psuv alcanzan a 5.351.887, los votos del PPT alcanzan a 354 mil 922 y los votos de la MUD 5.335.009, para darle una votación a los sectores oposicionistas de 5.689.931. Esto concuerda con las cifras que han señalado de que un 52% le correspondería a estos sectores y el 48% para el oficialismo”. -“En el Distrito Capital, el Psuv sacó en votos nominales 485 mil 020 y en lista 484 mil 103, constituyendo una diferencia de 917 votos, y lo que representa el 0,19%. Eso es justificable. Fue distinto para la MUD que obtuvo en nominales 493 mil 138 votos y en lista contabilizó 484 mil 844 votos, con una desviación de 8 mil 294 votos, para representar una diferencia de 7 mil 377 votos; una cifra que, comparada con aquella de la diferencia del Psuv de 917 votos, implica un porcentaje de 804%, esto es una diferencia seis veces mayor”

Fuente: Larazon.net