Por Fernando Olivares Méndez
De larga trayectoria en el periodismo y la política, Manuel Isidro Molina, es hoy un severo crítico de la gestión del presidente Hugo Chávez: “este es un gobierno inescrupuloso, corrupto, inepto e ineficiente”. Pero también es duro en sus apreciaciones con la oposición: “el accionar político de la mesa de unidad es lamentable, mezquino”.
En 1998, cuando se integra al “Polo Patriótico”, conformado por los partidos que apoyaban la candidatura del hoy mandatario, como muchos venezolanos, estaba muy entusiasmado y esperanzado con las promesas de cambio profundo que hacía Chávez. A la fecha, Manuel Isidro expresa que “el Presidente es un político improvisado, él lo que tiene es un gran voluntarismo autocrático y autoritario; en su formación básica como militar, es un oficial tropero y no tuvo el desarrollo hacia la cosmovisión que deben tener los oficiales de alta graduación. Luego, esa serie de improvisaciones de lecturas rápidas, muestran sus debilidades cada vez que habla y actúa”.
- ¿Hacia dónde va Chávez con su proyecto político?, ¿cree, como aseguran sus adversarios, que con la radicalización y aceleración del llamado proceso el objetivo del Presidente es instaurar un régimen comunista en Venezuela?
- Quienes están con esa óptica macartista, parten de una matriz de análisis equivocada; por eso, los mejores aliados de la permanencia de Chávez en el poder, son quienes abrazan esa errada visión anticomunista. Mira, ya la época de la Guerra Fría finalizó, la sociedad mundial ha avanzado, evolucionado; el comunismo monopartidista al estilo soviético ya no tiene cabida. Claro, hay algunos atrasos lamentables cono Corea del Norte o Cuba, que ya son insostenibles; precisamente, la sociedad cubana está reaccionando de mil maneras y ese es el gran reto que tiene Raúl Castro. En América, Cuba es el único país con gobierno dictatorial y partido único; más pronto que tarde conseguirá el camino del desarrollo democrático progresista.
- Te insisto en el tema: en efecto, lo que se le critica a Chávez, es que esa suerte de “enamoramiento” con el sistema político cubano y su estrecha relación con Fidel Castro, lo han motivado a intentar copiar ese modelo aquí en nuestro país.
- En parte sí; aunque eso no quepa en la sociedad venezolana. La debilidad ideológica e intelectual de Chávez lo conducen a echar mano de cualquier realidad que él considere viable. Como él es un autócrata, lo que necesita es un anclaje programático e ideológico que le permita mantenerse en el poder.
.
NI LOS CHAVISTAN SOPORTAN AL PRESIDENTE
“Para comprender a Chávez –dice- hay que verlo en su evolución: militar nacionalista, político que asumió las banderas del Polo Patriótico en términos de democracia progresista, planteamientos que fue traicionando. Si le ponemos comillas, el principal “traidor” de la política venezolana es Hugo Chávez. Así mismo, traicionó los planteamientos de pluralidad, de descentralización, de honestidad y civilismo, como matrices de relación fundamental para el desarrollo independiente de Venezuela. Chávez ha sido un disparate continuado que ya la sociedad no soporta, ni los propios chavistas; ahora bien, la manera de enfrentarlo no es con el atraso ideológico macartista ni con el aventón golpista que puede estarse cultivando o estimulando en algunos sectores minoritarios.
- ¿Crees que hay gente que todavía piensa en una salida de ese tipo, golpista?
- Sí, tengo referencias de algunos movimientos golpistas dentro de la Fuerza Armada Nacional que yo, cada vez que puedo, y que haya alguien que me escuche, los desestimulo. Esa es una respuesta inviable y además muy dolorosa para Venezuela; ninguna vía de solución puede ser la violencia y el ensangrentamiento del país.
- ¿Podrían haber sectores de oposición involucrados en esa aventura?
- Es posible pero son sumamente minoritarios, como también existen sectores minúsculos de oposición con vinculación internacional que están detrás de la idea del magnicidio.
.
ESTAN ACABANDO CON TODO
- Ahora mismo tenemos una grave emergencia eléctrica y de suministro de agua, ¿es esa situación producto de la ineptitud e ineficiencia en los servicios públicos del Estado, no obstante reconociendo que existe una sequía dramática desde hace varios meses?
- Mira, el gobierno de Chávez es un fracaso completo; inepto, irresponsable, improvisador y corrupto como nunca existió gobierno alguno en Venezuela. Las mafias civiles y militares que se han incrustado en el gobierno, son una vergüenza histórica para la nación; es un gobierno enervado por las mafias de la corrupción, de la incompetencia y la arbitrariedad. Entonces, no puede haber ningún servicio, aquí casi no marcha nada; están acabando con el metro de Caracas, las empresas de Guayana son una ruina, el problema de la inseguridad nos tiene agobiados. Hace días recibí, personalmente, dos golpes tremendos, el asesinato de la abogada Joaquina Alsina Sánchez y su hija Orianna, y del colega Israel Márquez, director del diario 2001.
“Son impactos que cada quien va recibiendo en su familia, en su entorno, en la vecindad; llegar a quince mil asesinatos en el 2009, mira, es algo terrible, y la curva crece; los niveles de violencia que ha generado el gobierno de Chávez por su incompetencia y, como elemento fundamental, por la irresponsabilidad verbal del Presidente de la República, son devastadores, él no sabe lo que es ser primer magistrado de la nación. Chávez es agresor, descalificador, violentista, habla para atrás y para delante; afirma una cosa y la niega al día siguiente; en fin, como gobernante, es un desastre”.
- ¿Cuál es tu percepción sobre la sociedad venezolana ante escenario que planteas?
- La sociedad está en ebullición, busca un camino que todavía no hemos logrado perfilar; el drama es que si bien disminuye el apoyo a Chávez, esa disminución no se traduce en apoyo a los partidos de oposición. Esta, no interpreta el sentir nacional de un desarrollo armónico del país; la llamada mesa de la unidad tiene un accionar político lamentable, mezquino, a favor de los grupos partidistas y sus dirigentes. Desatienden el clamor nacional de la legitimación de los nuevos liderazgos mediante la consulta popular, o sea, elecciones primarias. En el chaleco de los dirigentes opositores se les ve la costura, la añoranza del poder perdido. Se imaginan que puede haber una vuelta al control bipartidista que existió hasta 1998. Eso ya no es posible pues la mayoría de los venezolanos no quieren ni esta experiencia chavista ni el regreso al pasado.
.
OPOSICION AUTISTA
- ¿Ha formado parte de la Mesa de la Unidad en algún momento?
- No, yo estoy en los sectores democráticos progresistas que con ánimo de reconstrucción del país, proponemos la validación del liderazgo mediante la consulta a las bases, con el registro electoral abierto.
- ¿Eso no suena como muy esotérico?, ¿enfrentarse a la maquinaria opositora?
- No porque el movimiento a favor de primarias, es un sentimiento nacional que más temprano que tarde tendrán que aceptar en la mesa de la unidad. Ellos están en una especie de autismo, resolviéndose la vida a través de unas supuestas cuotas que tendrán en la próxima Asamblea Nacional. Por la vía que van, le facilitarán a Chávez el camino para hacerse de más de ciento veinte diputados, de ciento sesenta y siete que tendrá el próximo Parlamento.
“Eso será –prosigue- un desastre político para Venezuela, para las expectativas democráticas del país. Los dirigentes de la mesa de la unidad, con su sectarismo y mediocridad, están empujando a la nación hacia un barranco, y, otra vez, no asumirán la responsabilidad. Se harán los locos y a partir del 27 de septiembre, comenzarán a hablar de fraude. Mira, el país que cree en el equilibrio, en la democracia, en la armonía, que defiende la justicia social, los derechos humanos, no se siente representado en las cabezas partidistas que ofrecen en las listas y en algunos circuitos, esa mesa de la unidad. Pero, ojo, yo no soy antipartido, de hecho yo milité en un partido político, y creo en las organizaciones políticas, pero en un marco de virtudes, de pensamiento, en lo programático, de servicio a la sociedad”.
.
EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL
- Usted y yo vivimos aquellos años –década de los setenta- cuando el movimiento estudiantil universitario era tremendamente combativo, progresista, con contenido ideológico, contestatario. El actual movimiento estudiantil es catalogado por el gobierno de “sifrinos, nalgas blancas, insípido, reaccionario, controlado por el imperio” ¿Qué opina sobre ese tema?
- Yo creo que la campaña de desprestigio del gobierno contra el actual movimiento estudiantil es una estrategia francamente miserable, y que muestra su bajo nivel ético e intelectual. El intento de descalificación hacia los estudiantes nos habla de la pobreza política e ideológica de este gobierno y de la ausencia total de grandeza. Mira Fernando, el movimiento estudiantil que se disparó en el año 2007, con el cierre de Radio Caracas Televisión, es expresión de la reacción de la sociedad, que se opone al control estatista que quiere imponer el gobierno. Los estudiantes son expresión de la voz mayoritaria de la nación en defensa de la libertad de expresión y el derecho a la información.
- ¿Por qué el gobierno les coloca el mote de manitas o nalgas blancas?
- Porque este es un gobierno sin escrúpulos; a Chávez, todo lo que se le opone, lo descalifica, lo desacredita e insulta. Cree que nosotros necesitamos que nos esté pateando todos los días desde sus cadenas de radio y televisión o desde “Aló, Presidente”. Insulta a los venezolanos, a estudiantes, a gobernantes extranjeros, a quien se le ocurra. Ese primer magistrado que debe poseer una gran dosis pedagógica, desapareció, lo que tenemos es un Presidente que manda pero no gobierna, que controla el poder pero no a la sociedad, la divide, la maltrata, la humilla. Como te dije, Chávez, históricamente, comenzó a desaparecer. Tendrá un futuro corto, en la medida que la sociedad democrática se vaya fortaleciendo. Su error fundamental, por la influencia cubana, es creer que nuestra sociedad es domesticable y factible de ser controlada en términos unipartidistas. Asimismo, esa conducción errada del país, le está explotando en la cara, ya te expresaba que nadie lo soporta, ni los estudiantes, ni la Fuerza Armada Nacional, ni la sociedad organizada, ni los sindicatos, ni las cámaras empresariales, cada día es más prisionero de sí mismo.
.
Malbaratador de la riqueza
A juicio de Manuel Isidro Molina, “el presidente Chávez ha sido un destructor de la cohesión nacional; por sus ansias de poder unipersonal, de absoluto control de la sociedad, a veces piensa, y lo demuestra, que Venezuela es un cuartel y que el jefe único es él. En razón de eso, ha ido destruyendo la institucionalidad democrática, la independencia de los poderes, y ataca la pluralidad; también somete a sus seguidores al punto de la obediencia supina. Por otra parte, ha destrozado parte importante del aparato productivo nacional, tanto privado como público; el drama es que destruye los factores privados y malbarata y acaba con los mecanismos de producción y administración a través de las empresas del Estado. Es el malbaratador de nuestras riquezas como nunca lo hubo antes y un irresponsable manejando el erario. Chávez no tiene norte o trazada ninguna visión estratégica de nación sino que anda como en una balsa a la deriva echando mano de cualquier cosa para mantenerse en el poder. Eso el país lo ha detectado y por eso Chávez comenzó desaparecer históricamente”.
- ¿Mantiene todavía el presidente Chávez respaldo popular o está decayendo ese apoyo?
- Al comienzo de su gobierno, las expectativas positivas eran del ochenta y cuatro por ciento; eso no quiere decir que tenía un respaldo activo en ese porcentaje sino que el país le estaba diciendo “haga lo que está prometiendo”. Yo recuerdo el aplauso nacional en el Ateneo de Caracas, el 6 de diciembre de 1998, donde planteó la esencia del Polo Patriótico que luego, como te decía, fue traicionado. Por supuesto que está decayendo su apoyo en los sectores populares.
.
Periodista y político
Manuel Isidro Molina comenzó la carrera periodística, siendo estudiante universitario, como pasante en Radio Caracas Radio; allí fue redactor y reportero. Trabajó en el diario Punto, fue secretario de redacción en Últimas Noticias y en El Nacional “de donde me botaron porque era secretario de organización del Sindicato de Trabajadores de la Prensa”. Fue redactor en Venpres (durante el gobierno de Luis Herrera Campíns) y reportero de la fuente presidencial, Cancillería, Consejo Municipal y Congreso. Se desempeñó también como redactor parlamentario del diario 2001 y en el área política en la revista Bohemia cuando la dirigía Rosana Ordoñez; dirigió también el diario Frontera, de Mérida. Editor y director de la revista Seguridad y Defensa, “la única revista independiente sobre temas militares que ha existido en Venezuela”, desde hace trece años es columnista de La Razón.
Sobre la actividad política, siendo estudiante de bachillerato, militó en el Partido Comunista de Venezuela y en la universidad fue miembro del Claustro Universitario. En 1971 inicia su militancia en el MAS, época de la división del PCV, “me fui al MAS junto con sus fundadores, Teodoro Petkoff, Fredy Muñoz, Pompeyo Márquez, Eloy Torres”. En ese tiempo fue periodista de la campaña presidencial de José Vicente Rangel, apoyado por el MAS. En 1983 estuvo en el equipo de campaña de Petkoff, que también aspiró a la presidencia. En ese partido, como dirigente nacional, estuvo catorce años en la Comisión de Organización. Es elegido diputado suplente por el estado Mérida, en 1988, siendo el fallecido Pedro Rincón Gutiérrez, ex rector de la Universidad de los Andes, quien encabezó la plancha. En total, se desempeñó como diputado durante diez años, por el MAS, en el desaparecido Congreso Nacional, allí fue subdirector de la fracción parlamentaria de ese partido.
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario