Buscar este blog


miércoles, 3 de agosto de 2011


Antes de que lean el siguiente articulo quisiera hacer las siguientes aseveraciones: En primer lugar quiero pedir disculpas por mi traducción del ingles al español, debido a que existen unos anglicismos y expresiones que en el castellano no son fácil de expresar. En segundo lugar, hice esta traducción gracias al aporte de una amiga quien muy amablemente, tuvo la amabilidad de pasarme el articulo. Al leerlo, mi primera impresión es que pareciera que lo hubiera escrito yo mismo, por cuanto sintetiza una posición política que he venido sosteniendo en diferente foros públicos y privados. Los venezolanos nos enfrentamos a una elección muy difícil para el año que viene, pero no podemos enfrentar a un sistema sin poder hacernos auto criticas y sin no podemos entender que el primer obstaculo que tiene esta oposición que crece cada dia, es la propia oposicion, muchas gracias.

The Forbidden F Word

Guest Post

Some opposition leaders are knowingly in cahoots with the government, and are consciously playing down the reality — not the threat, or the possibility, but the reality — of the massive systemic fraud that will be used next year (as it has been used in every election since 2004) to steal the presidential elections.

Some opposition leaders also are completely lacking in curiosity and/or moral conviction, are just playing don’t-rock-the-boat, don’t-ask-don’t-tell, and buy the line parroted by the fraud-deniers that says that if you talk about fraud then the voters will be discouraged and won’t go to the polls.

Fact: The YES beat the NO votes by an estimated 56% to 44% in the 2004 Recall Referendum. This affirmation is substantiated in the Febres Cordero-Marquez study published in the peer-review journal, the International Statistical Review of December 2006 (see

Hugo Chávez has been exercising the presidency of Venezuela illegitimately since 2004, and he knows this. And this, more than his ties to the FARC, ETA, and associated middle eastern terror groups, violation of UN prohibitions on doing business with Iran, laundering billions of dollars, running a criminal state-sponsored narcotics enterprise, and systematically violating human rights….this is Chavez’s fundamental Achilles heel, and it is what he is most zealous about covering up. Chavez has bought very large swathes of the political opposition in order to keep this truth under wraps.

Fact: Chavez either beat Manuel Rosales by a few points, or Rosales beat Chavez by a few points — we will never know who really won — in the 2006 presidential elections.

We know this because the Rosales campaign used an extremely sophisticated polling methodology to shed light on authentic as opposed to expressed voter perceptions and preferences. Douglas Schoen, of the well-known US survey research firm Penn Schoen & Berland, understood when he arrived in Venezuela in August 2006 that it would be impossible to get poll respondents to speak freely to an interviewer, because of the paranoia and distrust that characterize citizen behavior in authoritarian states.

He therefore devised a simultaneous dual-poll strategy: one poll was a traditional 1,200 sample house-to-house survey – the standard still in use by all pollsters here – and the other was a 2,000 sample self-administered survey conducted in 200 public places throughout the country, which went to great pains to assure respondent anonymity; both surveys were conducted on the same day using the same questionnaire.

When the results were tallied and compared the anonymous poll consistently showed a 14-pt difference for responses that attempted to measure respondents’ voting intentions and appreciations of Chavez’s government. Whereas the house-to-house survey showed, for example, that Chavez enjoyed a 27-pt lead over Rosales in late August, the on-the-street intercept survey showed Chávez with a 13-pt lead. Schoen called this 14-pt spread the Fear Factor.

(The implications of this finding for Venezuelan pollsters is astounding. Are any of them using this methodology? Not that I know of. Why not? What do you say, Luis Vicente León, Oscar Schemel, Alfredo Keller? Why won’t you take the big jump, innovate, and try to get authentic data instead of the same crap that Chacón and Seijas churn out month after month?)

In late August, 14 weeks before the December 3 election, Chavez was leading Rosales by 27% in Penn Schoen Berland’s house-to-house survey. This finding is consistent with other pollsters’ findings at the time. But his lead was only 13 points in the anonymous survey.

Two months later, in late October, six weeks before the elections, Chavez’s lead in the house-to-house survey was down to 20 points – and 6 points in the anonymous survey.

Schoen presented these findings in early November to Rosales’ senior command, which included Teodoro Petkoff (who was head of the campaign strategy committee), Diego Arria, Omar Barboza, and the top Zulia people in the campaign.

Schoen forecast that Chavez’s lead could easily be whittled down by at least one point per week if Rosales ran a fabulous last-month campaign, in which case Rosales theoretically could win by a few points; on the other hand, if Chavez were able to reverse his downward trend and build momentum in the last month, then he could beat Rosales by a few points.

In Schoen’s words, the race was a dead heat, and too close to call.

We all remember the official results; Chávez beat Rosales by 27 points.

But that was then, and this is now.

What would be the Fear Factor five years later? I’d venture to guess 20 points.

So when I read ( that Chavez’s support is down to 50% I subtract 20 points and interpret this to mean that 6 out of 10 people want him out.

Fact: The reason that Chavez’s Constitutional amendment vote failed in 2007 was that the CNE, under pressure from the military, refused to count as valid some 1,800,000 votes – 12% of the actas were never published — which came in after the polls had closed and which, according to knowledgeable observers, would have been revealed to be 99% in Chavez’s favor.

The official difference between the SI and the No votes was approximately 1 percentage point, and yet the CNE president stated at 2am, barely 5-6 hours after the polls closed, that the margin by which the measure was defeated was “not reversible.”

To this day ( 12% of the votes cast on 2 December, 2007 have never been tabulated, and the CNE website does not reflect their existence.

A Hinterlaces poll run a week before the election showed the measure being defeated by a margin of 15-20 points.

This drives a stake squarely through the heart of the tired old fraud deniers’ argument that you can’t rig elections here because all the actas are signed off on and tabulated, doesn’t it?

Imagine what the chavista thug machine can do at 8pm after polls have been kept open for an additional four hours and loyal oppo witnesses and miembros de mesas have been intimidated into leaving before the actas are signed off on. Imagine what signatures they can forge on the actas when they routinely can get away with using “indelible” ink that easily washes off with bleach!
FACT: At the very least 20%, and as many as 30%, of the voters registered in the REP do not in fact exist. Here’s a revealing paragraph from a study by the ex-chair of the faculty of statistics at UCV:

“Un dato importante para las elecciones del 26 de septiembre del 2010 es que al hacer este análisis por municipios, estados y a escala nacional, encontramos que en el 46% de los Municipios se inscribió el 100% de sus habitantes, el 31% de los municipios estuvieron inscritos el 90% de la población. Al examinara estas variables encontramos que el 93% de la población mayor o igual a 18 años está inscrita en el registro electoral, y a nivel de Estados encontramos que en todos los estados están inscritos más del 80% de la población votante, algo fuera de los parámetros estadísticos de conocidos países democráticos donde se realizan elecciones.”

Why does the opposition nonetheless manage to win some races against this massive machine? Because the opposition has managed in some races to genuinely outpoll chavismo by 25 to 30 points. In a situation like this not even someone as powerful as Diosdado Cabello (witness the Capriles Radonski vs Cabello race in 2008, where Capriles had an official win of 6 points over Cabello, but where forensics showed that his real margin of victory was closer to 25-30 points) can muster enough phantom votes to beat him.

The point is that the opposition is NOT running neck-and-neck race against Chávez.

The anti-chavistas are WAY more than 50% of the population.

Chavez can barely count on 40%, perhaps as little as 30%, for firm support, and even that is eroding. Look at the answers to questions that ask whether private property should be abolished, or whether the state does a better job of providing jobs than the private sector, or any really hard, divisive issue that brings out the radicals. The radicals run between 25% and 30%.

In my experience, those who are the most skeptical about vote fraud are those who consider themselves part of the intelligentsia – the very ones who should best understand it. If you ask the man in the street, domestic employee, a cab driver, the guy at the abasto on the corner, you-name-it, every single one of them will tell you that, sure the government commits vote fraud.

The conspiracy of silence that keeps the status quo going can only continue with the complicity of senior opposition figures, pollsters, journalists and other witting or unwitting collaborators who depend one way or the other for their very existence on the government itself.

Until a significant segment of anti-Chavez Venezuelans understand that they’ve been, and they’re being, sold down the river by the very people in the MUD who are supposedly representing their interests, they’ll continue abstaining from voting, as they are doing now — those are the Ni-Ni. (If you want proof of some in MUD playing hand in glove with the regime, read message/8434 , where the ex-secretary general of AD in Monagas state, an honorable man who resigned his position in protest against the collaborationist line being taken at the top of the party, reveals that Felix Arroyo, AD’s electoral strategist and chief MUD liaison with the CNE was the a senior CNE official who in 2004 recommended the purchase of the Smartmatic machines and oversaw the voter registration drive that culminated in a increase of 3.8 million “new voters” on the rolls.)

Do the math: of the 18 million registered voters out of a population of under 30 million (over 80% of the total eligible voting population is registered to vote; approximately 60% of the entire population is registered to vote!), some 25%, or approximately 4.5 million, are phantom voters. But this 25% can theoretically be called upon to “vote” all the time.

They are not evenly distributed around the country — if they were, Diosdado could have beaten Capriles in Miranda. No, they are concentrated in the countryside (where they’re inaccessible to scrutiny).

Now, if we look at the abstention figures, we see that in 2006 an amazing 75% of the registered voters cast votes. Subtract the 25% of phantom voters and you get the real voter turnout: maybe 50% of registered voters. In 2007, for the constitutional referendum, only 55% of voters turned out to vote, according to the official figures. This means that maybe as little as 30% of real voters turned out to vote. Since Chavez was pushing a constitutional amendment which would have benefitted him, but not party bosses, he was really the only person within the PSUV who was working day and night for the referendum to pass, he was actively sandbagged by many of his own people, which is why he wasn’t able to muster all the 4 million-odd phantom votes around the country, and why he lost.

This system is aided and abetted by the top people in the MUD, some of whom do so cynically, for personal political and financial gain, and others naively, because they’re of the don’t-rock-the-boat, easy-does-it, go-along-and-get-along traditional Venezuelan school of politics. After all, what’s the alternative for these professional politicos? Be crushed by the chavista machine and be out of a job.

My central point is that most people know that the government commits fraud and steals election after election. Eight years ago, when you could get a million people into the streets to march against the government, there WERE no Ni-Ni’s in the country, because the battle lines were firmly drawn, and although the opposition leadership was naive and incompetent, at least it wasn’t playing with marked cards.

The Ni-Ni exist today not because they’re somehow equidistant between Chavez and the opposition. They exist because they will never vote for Chavez, but they don’t trust the opposition leadership. Why don’t they trust the opposition leadership? Because they smell a rat.

They’ve been told all too often, as Rosales told them in 2006 “Vamos a cobrar” (roughly “we’re going to make sure we make our votes count”), and then they’ve been sold down the river. It’s a fact that there were no Ni-Ni’s before 2004. And 2004 was the Rubicon for vote fraud. There was an overwhelming sense that the SI had won. Even chavismo was depressed on Aug 16, despite their “victory”. The forensics proved that the SI won. And the people knew in their gut that Chavez’s mandate had effectively been revoked.

But they watched the grotesque spectacle of opposition leaders like Petkoff badger and harass people like Pablo Medina and Henry Ramos Allup into backing off the fraud charges, accusing them of being irresponsible, and generally acting like political kommissars for the regime instead of bona fide opositores. And right there a substantial percentage, as much as half, of the heretofore opposition stopped trusting “their” leaders, and many of them even decided to abandon electoral politics after watching Rosales walk the plank in 2006.

How do you get what amounts to 50% of the people, the Ni-Ni’s, to go back and vote again, after they’ve decided they “won’t be fooled again”? How do you resolve the acute cognitive dissonance of these voters and re-empower them into voting?

You start by telling the truth.

And you get people to understand why and how they’ve been fucked.

And you show up the fraudsters for who they really are.

And you challenge the politicians who remain standing to either continue playing the game, or get with the program and denounce the “sociedad de cómplices”… and thereby level the playing field and give an authentically anti-Chavez candidate who has the ideas and the vision to lead, and the stomach and balls to try to change things here, an even chance of winning in 2012.

Otherwise, it’s just a replay of 2006. And since it’s a titanic battle, an all-or-nothing contest where every chavista/kommissar-cum-bureaucrat is fighting for his/her very existence, you can be sure that they’ll manage to make ALL of those 4.5 million phantom voters vote next year. If there are 14 million “real” voters left, we need at least 9 million votes to make it over the top.

It’s tough, but doable. But it’ll never be doable unless we recover and re-empower the 6 or 7 million Ni-Ni’s who are drowning in cognitive dissonance and have tuned out of politics..

Traduccion al español:

Algunos líderes de la oposición, en contubernio con el gobierno, son consciente de estar jugando con la realidad - no con la amenaza, ni la posibilidad, pero si de la realidad - del fraude masivo del sistema que se utilizará el año que viene (ya que se han utilizado en todos las elecciones desde 2004) para robar las elecciones presidenciales.

Algunos líderes de la oposición también carecen por completo de la curiosidad o convicciones morales, están jugando no con rock-el barco-,; no-preguntan ni responden, y comprando la línea repetida mecánicamente de negar el fraude pues dicen que si se hablan de fraude, luego de los votantes se desanimaran y no iran a las urnas.

La realidad: El SI vencio al NO por votos estimados de 56% a 44% en el referéndum revocatorio de 2004. Esta afirmación se fundamenta en el estudio publicado por Febres Cordero y Marquez en la Revista Internacional de Estadística de dDciembre de 2006 (ver

Hugo Chávez ha venido ejerciendo la presidencia de Venezuela ilegítimamente desde 2004, y él lo sabe. Y esto, además de sus vínculos con las FARC, ETA y los grupos terroristas asociados al medio oriente, la violación de las prohibiciones de la ONU sobre hacer negocios con Irán, miles de millones de lavado de dólares, convirtiendo un estatado en una empresa patrocinante de narcotráfico, y violando sistemáticamente los derechos humanos ... . este es el talón de Aquiles de Chávez fundamental, y es por lo que él es el más celoso en encubrirlo. Chávez ha comprado sectores muy grandes de la oposición, con la finalidad de mantener esta verdad en secreto.

La realidad: Chávez venció a Manuel Rosales por unos cuantos puntos, o Rosales venció a Chávez por unos cuantos puntos - nunca sabremos quién ganó realmente en la elecciones presidenciales de 2006.

Sabemos esto porque la campaña de Rosales utilizo una metodología de encuestas muy sofisticada para arrojar una luz auténtica frente a las percepciones de los votantes y preferencias expresadas. Douglas Schoen, de la conocida firma de investigación de EE.UU. encuesta Penn Schoen & Berland, entendió cuando llegó a Venezuela en agosto de 2006, sería imposible conseguir de los encuestados que expresara libremente su opinión en una entrevista, a causa de la paranoia y la desconfianza que caracterizan comportamiento ciudadano en los Estados autoritarios.

Por lo tanto, diseñó una encuesta simultánea de doble estrategia: una encuesta de una muestra de estudio tradicional a 1.200 de casa en casa - el estándar en uso por todos los encuestadores aquí - y la otra era una muestra de 2.000 autoadministrado encuesta realizada en 200 lugares públicos en todo el país, que se esforzó mucho para asegurar el anonimato demandado; ambas encuestas se llevaron a cabo el mismo día con el mismo cuestionario.

Cuando los resultados fueron contados y comparados con la encuesta anónima consistentemente, mostraron una diferencia de 14 puntos con respecto a las respuestas que trataron de medir las intenciones de los encuestados de votación y las apreciaciones del gobierno de Chávez. Mientras que la encuesta casa por casa demostró, por ejemplo, que Chávez disfrutó una ventaja de 27 puntos sobre Rosales a finales de agosto; los controles sobre el estudio de la calle mostró a Chávez con una ventaja de tan solo 13 puntos. Schoen llamó a este Punto 14-difundir el factor del miedo.

(Las implicaciones de este hallazgo para los encuestadores de Venezuela es impresionante. ¿Alguno de ellos con esta metodología? No que yo sepa. ¿Por qué no? ¿Qué dice usted, Luis Vicente León, Oscar Schemel, Alfredo Keller ¿Por qué no le llevará el gran salto, innovar y trataron de obtener datos auténticos en vez de la misma mierda que Chacón y Seijas a cabo mes tras mes?)

A finales de agosto, 14 semanas antes del 03 de diciembre las elecciones, Chávez fue líder sobre Rosales por 27% en la encuesta Penn Schoen Berland casa por casa. Este hallazgo es consistente con los descubrimientos de los encuestadores de otros en el momento. Sin embargo, su ventaja era tan sólo de 13 puntos según demostro la encuesta anónima.

Dos meses más tarde, a finales de octubre, seis semanas antes de las elecciones, el liderazgo de Chávez en la encuesta casa por casa se redujo a 20 puntos - y 6 puntos en la encuesta anónima.

Schoen presentó estos hallazgos a principios de noviembre al alto mando de Rosales, que incluía a Teodoro Petkoff (quien fue jefe del comité de estrategia de campaña), Diego Arria, Omar Barboza, y la parte superior las personas Zulia en la campaña.

Schoen prevé que el liderazgo de Chávez podría ser recortado por al menos un punto por semana, si Rosales realizó una fabulosa campaña en los últimos meses, en cuyo caso Rosales en teoría podía ganar algunos puntos; por el contrario, si Chávez se puede reinvertir su tendencia a la baja y crear un impulso en el último mes, podía vencer Rosales tan solo por unos cuantos puntos.

Es decir Schoen, la carrera fue un empate, y muy cerca de la llamada.

Todos recordamos los resultados oficiales, Chávez ganó a Rosales por 27 puntos.

Pero eso fue entonces y esto es ahora.

¿Cuál sería el factor del miedo cinco años después? Me atrevería a decir 20 puntos.

Así que cuando leí ( que apoyan a Chávez se ha reducido a 50% , yo le quitaria 20 puntos e interpretaría que esto significa que de cada 6 a 10 personas lo quieren afuera.

La realidad: La razón por la que el voto de la enmienda constitucional de Chávez fracasó en 2007 fue que el CNE, bajo la presión de los militares, se negó a contar como válidos unos 1.800.000 votos - 12% de las actas nunca fueron publicadas - y que llegaron después de que las elecciones se habían cerrado y que, de acuerdo con observadores expertos bien informados, se ha revelado que el 99% era a favor de Chávez.

La diferencia oficial entre el SI y los votos del No fueron aproximadamente un punto porcentual, y sin embargo el presidente de la CNE declaró a las 2 am, apenas 5-6 horas después de cerradas las urnas, que el margen por el cual se derrotó "no era reversible."

A día de hoy ( 12% de los votos emitidos el 2 de diciembre 2007 nunca han sido tabulados, y el sitio web de la CNE no refleja su existencia.

Una encuesta de Hinterlaces plazo de una semana antes de las elecciones mostró que la medida de seria derrotada por un margen de 15-20 puntos.

Esto lleva a una participación de lleno en el corazón de quienes argumentan y estan cansados del fraude " no se puede manipular las elecciones aquí, porque todas las actas son firmadas y tabuladas, ¿no?

Imagínese lo que la máquina chavista puede hacer a las 8 pm después que las encuestas se han mantenido abiertas por un período adicional de cuatro horas y leales testigos de la oposicion y miembros de las mesas de hayan sido intimidados para que abandonen antes que las actas sean firmadas. Imagínese lo que las firmas podrán desarrollar en las actas, cuando habitualmente se puede conseguir usar tinta "imborrable" que se lava fácilmente con lejía.

El hecho: Al menos un 20%, y hasta el 30%, de los electores inscritos en el REP no existen en la realidad. He aquí un párrafo revelador de un estudio realizado por el ex-presidente de la facultad de las estadísticas de la UCV:

"Un dato Importante párrafo las Elecciones del 26 de septiembre del 2010 es hacer que al hacer este análisis por municipios, estados y a escala nacional, encontramos Que en el 46% de los Municipios se inscribió el 100% de sus habitantes, el 31% de los municipios estuvieron inscritos el 90% de la Población. Al examinara las variables encontramos que el 93% de la población mayor o igual a 18 años esta inscrita en el registro electoral, y a nivel de estados encontramos que en todos los estados estan inscritos más del 80% de la Población votante, Algo Fuera de los parámetros de Estadísticos de conocidos paises democráticos donde se realizan Elecciones. "

¿Por qué la oposición no obstante, logran ganar algunas carreras en contra de esta enorme máquina? Debido a que la oposición ha logrado en algunas elecciones ganar genuinamente ql chavismo entre 25 y 30 puntos. En una situación como esta ni siquiera alguien tan poderoso como Diosdado Cabello (testigo de la eleccion Capriles Radonski contra Cabello en 2008, donde Capriles tuvo una victoria oficial de seis puntos por encima de Cabello, pero en donde expertos forense como demostró que su margen real de victoria fue cerca de 25-30 puntos) pudiendo reunir suficientes votos para ganarle a los votos fantasma.

El punto es que la oposición no se está corriendo cabeza a cabeza contra Chávez.

Los antichavistas son más del 50% de la población.

Chávez apenas cuentan con el 40%, quizás un poco como 30%, para un apoyo firme, y cada vez se esta erosionando. Mira estas respuestas y las preguntas, preguntate si la propiedad privada debe ser abolida, o si el Estado hace un mejor trabajo de crear puestos de trabajo que el sector privado, o cualquier otra, hay un factor de división que lleva a cabo los radicales. Los radicales llegan entre 25% y 30%.

En mi experiencia, los que son los más escépticos sobre el fraude electoral son los que se consideran asi mismos parte de la inteligencia -. Si usted le pide al hombre de la calle, empleada doméstica, un taxista, el hombre en el Abasto, en la esquina, que-nombre-, todos y cada uno de ellos le dirán, que el gobierno se encamina a un fraude electoral.

La conspiración del silencio que mantiene el status quo va, sólo puede continuar con la complicidad de figuras de la oposición, encuestadores, periodistas y otros colaboradores conscientes o inconscientes, que dependen de un modo u otro para su propia existencia del propio gobierno.

Hasta que un segmento significativo de anti-chavistas, venezolanos entiendan que han sido y están siendo, vendidos por las mismas personas en el MUD que supuestamente representan sus intereses, van a seguir absteniendose a votar, ya como están haciendo ahora - los Ni-Ni. (Si quieres una prueba de algunos de MUD jugando mano a mano con el régimen, leer message/8434, donde el ex secretario general de AD en el estado Monagas, un hombre honorable que renunció a su puesto en protesta contra la línea colaboracionista que se están adoptando por parte de su dirigencia, revela que Félix Arroyo, estratega electoral de AD y de enlace MUD con el jefe de la CNE, fue el funcionario del CNE de alto nivel que en 2004 recomendó la compra de las máquinas de Smartmatic y supervisó la campaña de inscripción electoral que culminó con un aumento de 3,8 millones de "nuevos votantes" en las listas.)

Haciendo las matemáticas: de los 18 millones de votantes registrados en una población de menos de 30 millones ( Más del 80% de la población con derecho a voto total registrado para votar, aproximadamente el 60% de toda la población está registrado para votar), un 25% , o aproximadamente 4,5 millones de dólares, son votantes fantasmas. Pero este 25%, teóricamente, puede ser llamado a "votar" todo el tiempo.

Ellos no están distribuidos uniformemente en todo el país - si lo fueran, Diosdado podría haber derrotado a Capriles en Miranda. No, ellos se concentran en el campo (donde son inaccesibles para el escrutinio).

Ahora bien, si nos fijamos en las cifras de abstención, se observa que en 2006 un sorprendente 75% de los votantes registrados como votos emitidos. El resto 25% de votantes fantasmas, se obtiene el número de votantes reales: tal vez 50% de los votantes registrados. En 2007, por el referéndum constitucional, sólo el 55% de los votantes acudieron a las urnas, de acuerdo con las cifras oficiales. Esto significa que tal vez tan sólo 30% de los votantes reales se presentaron a votar. Desde que Chávez estaba empujando una enmienda constitucional que le habría beneficiado, pero no los jefes del partido, fue realmente la única persona dentro del PSUV que trabajaba día y noche para aprobar el referéndum, razón por la cual no fue capaz de reunir todos los votos fantasma de esos 4 millones y pico de todo el país, y por eso perdió.

Este sistema es con la complicidad de la gente más importante de la MUD, algunos de los cuales lo hacen con cinismo, para beneficio personal político y financiero, y otros ingenuamente, porque son de no hacer. Después de todo, ¿cuál es la alternativa para estos políticos profesionales? Ser aplastado por la máquina chavista y estar fuera de un puesto de trabajo.

Mi punto central es que la mayoría de la gente sabe que el gobierno comete fraude y roba una elección tras otra. Hace ocho años, cuando usted podría conseguir un millón de personas en las calles para marchar en contra del gobierno, no había Ni-Ni en el país, porque las líneas de batalla estaban trazadas con firmeza, y aunque el liderazgo de la oposición era ingenuo e incompetente, por lo menos no estaba jugando con cartas marcadas.

Los Ni-Ni no existen hoy en día porque están de alguna manera equidistante entre Chávez y la oposición. Ellos existen porque nunca votaría por Chávez, pero que no confían en el liderazgo de la oposición. ¿Por qué no confiar en el liderazgo de la oposición? Debido a que hay gato encerrado.

Se les ha dicho con demasiada frecuencia, como Rosales les dijo en 2006 "Vamos a cobrar" (más o menos "vamos a asegurarnos de hacer valer nuestros votos"), y luego han sido vendidos por el. Es un hecho que no había Ni-Ni antes de 2004. Y el 2004 fue el Rubicón de fraude electoral. Había una sensación abrumadora de que el SI ganó. Incluso el chavismo estaba deprimido el 16 de Ago, a pesar de su "victoria". El análisis forense demostró que el SI ganó. Y la gente sabía que en su intestino que el mandato de Chávez había sido efectivamente revocado.

Pero visto el espectáculo grotesco de los dirigentes de la oposición, como Petkoff tejio y acoso a la gente como Pablo Medina y Henry Ramos Allup, en respaldo de los cargos de fraude, acusándolos de ser irresponsable, y generalmente actuando como comisario político del régimen en lugar de bona fide opositores. Y allí mismo un porcentaje importante, tanto como la mitad, de la oposición hasta ahora dejó de confiar en "sus" líderes, y muchos de ellos incluso decidió abandonar la política electoral después de ver a Rosales caminar por la borda en el año 2006.

¿Cómo se obtiene lo que equivale a un 50% de la población, que ñp Ni-Ni, regresen a votar de nuevo, después de que ellos decididan que "no se dejen engañar de nuevo"? ¿Cómo resuelve la disonancia cognitiva aguda de estos votantes y volver a capacitar a votar?

Se empieza por decir la verdad.

Y que la gente entienda por qué y cómo han sido jodido.

Y que aparecan los estafadores por lo que realmente son.

Y que desafiar a los políticos que permanezcan de pie o bien continuar el juego, o seguir con el programa y denunciar la "Sociedad de Cómplices" ... y por lo tanto el nivel del terreno de juego y dar un auténtico candidato anti-Chávez que tenga las ideas y la visión de plomo, y el estómago y las bolas para tratar de cambiar las cosas aquí, y asi mismo la probabilidad de ganar en el 2012.

De lo contrario, es sólo una repetición de 2006. Y puesto que es una batalla titánica, un concurso de todo o nada, donde todos los chavistas / Kommissar-cum-burócrata están luchando por su existencia, usted puede estar seguro de que van a gestionar para hacer que todos los 4.5 millones de votantes fantasmas voten el próximo año. Si hay 14 millones de "reales" electores de izquierda, necesitamos por lo menos 9 millones de votos para llegar a la cima.

Es difícil, pero factible. Pero nunca será factible a menos que recuperemos y re-capacitemos a los 6 o 7 millones de Ni-Ni que se están ahogando en la disonancia cognitiva y han cerrado la política ..

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Mi lista de blogs

Comente las noticias